Der Kapitalismus wird angegriffen und braucht jemanden, der ihn verteidigt. Unter dieser Prämisse hat sich der Soziologe und Historiker Rainer Zitelmann einer Aufgabe angenommen, die vielleicht nicht sehr beliebt ist: ein System verteidigen, das heute mit den Problemen der Menschheit verbunden ist.
Zitelmann, der sich mit der Historikerin Deirdre McCloskey verbündet, verteidigt den Kapitalismus entschieden und stellt sicher, dass er die Hauptursache für den Fortschritt der Länder ist. Der Autor wirbt in Kolumbien für sein Buch „Zur Verteidigung des freien Marktes“, mit dem er die zehn gängigen Kritikpunkte am sogenannten Antikapitalismus entkräften will.
Aber warum entscheiden Sie sich dafür? Warum verteidigen Sie ein so unpopuläres System?
Ich habe mich verpflichtet, jedes einzelne Land zu besuchen, in dem das Buch veröffentlicht wird, und ich sehe, dass der Kapitalismus angegriffen wird. Wenn man die 1990er Jahre vergleicht, nach dem Zusammenbruch des Sozialismus, wusste jeder, dass der Kapitalismus das bessere System war. Wir hatten Ronald Reagan in den Vereinigten Staaten; an Margaret Thatcher; in Großbritannien; Deng Xiaoping, in China; Sogar in Ländern wie Argentinien gab es in den 90er Jahren einige Reformen des freien Marktes, aber heute ist die Situation völlig anders.
Was ich sagen möchte ist, dass der Kapitalismus auf der ganzen Welt angegriffen wird, und natürlich, das muss ich Ihnen nicht sagen, auch in Lateinamerika. Die meisten Länder werden von Sozialisten regiert, sogar in Chile. Was ist die verrückte Geschichte, warum Chile aufgrund des Kapitalismus in Lateinamerika so erfolgreich war, aber für einen Sozialisten gestimmt hat?
Sie behaupten, es sei das effizienteste System, aber ist es perfekt?
Was ist perfekt? Ich werde sagen, warum ich pro-kapitalistisch bin. Vor 200 Jahren, vor dem Kapitalismus, lebten 90 % der Weltbevölkerung in extremer Armut, heute sind es weniger als 9 %. Das hat es in der Geschichte noch nie gegeben, dass so viele Menschen aus der Armut herauskamen. Das ist der Hauptgrund, warum ich den Kapitalismus verteidige. Es ist überall auf der Welt zu sehen: Wenn es Privateigentum und mehr freie Märkte gibt, geht es den Menschen besser..
Vergleichen Sie Chile und Venezuela. Warum wurde Chile ein wirtschaftlich so erfolgreiches Land? Für den Kapitalismus. Venezuela war in den 70er-Jahren eines der 20 reichsten Länder der Welt, und dann begann man mit der Regulierung, später stimmte man für Hugo Chávez und Sie wissen, was das Ergebnis ist.. Sie können es hier in Kolumbien sehen. Ich glaube, sie haben etwa zwei Millionen Flüchtlinge.
Es kommt immer wieder vor, dass Menschen den Sozialismus anderen Ländern überlassen. Niemand reist von Südkorea nach Nordkorea und niemand reist von Westdeutschland nach Ostdeutschland und niemand reist von Miami nach Kuba. Es ist immer umgekehrt und deshalb halte ich es für ein sehr erfolgreiches System, insbesondere im Kampf gegen die Armut.
Warum glauben Sie, dass es bei all diesen Vorteilen bei jüngeren Menschen so unbeliebt ist?
Zum Glück nicht für die Jüngsten. Wir haben die Wahlen in Argentinien mit vielen jungen Pro-Kapitalismus-Leuten gesehen. Aber in den USA und in Westeuropa haben Sie natürlich Recht. Ich sage Ihnen, was der Grund ist.
Ich habe Anfang der 90er Jahre gesprochen, jeder wusste, dass der Sozialismus nicht funktioniert. Ich habe diese Erfahrung. Ich bin alt genug dafür. Ich bin jetzt 66, aber die neue Generation hat diese Erfahrung nicht. Sie haben es nicht und können es natürlich durch Geschichtsbücher, Schulen oder Universitäten erfahren, aber sie lernen nichts darüber..
Aber vielleicht liegt es nicht daran, dass sie nicht das Gefühl haben, dass es sich um ein System handelt, das ihren Bedürfnissen entspricht?
ich verstehe aber Finden Sie es nicht ein bisschen verrückt, mit einem iPhone in der Hand in einem Starbucks zu sitzen und über Facebook einen Beitrag darüber zu schreiben, wie schlecht der Kapitalismus ist? Für mich ist das ein bisschen verrückt.
Sollte die Regierung eingreifen, um Misserfolge auf den Märkten zu korrigieren?
Ich bin nicht gegen alles, aber heute gibt es auf der ganzen Welt viel Staat, viele staatliche Eingriffe. Ich glaube, dass es nirgendwo auf der Welt einen reinen Kapitalismus gibt. In Wirklichkeit gibt es also weder einen 100-prozentigen Kapitalismus noch einen 100-prozentigen Sozialismus., aber ich denke, das aktuelle Problem besteht darin, dass der Staat sich auf die Dinge konzentrieren sollte, in denen der Staat möglich ist. Zum Beispiel die Sicherheit von Menschen. Ich denke, der Staat ist zu stark, er sollte in der Wirtschaft schwach sein, und er ist zu schwach, wo er stark sein sollte. Ich denke zum Beispiel, dass es in einem Land wie Kolumbien viel Kriminalität gibt. Ich denke, das sollte das Hauptanliegen des Staates sein, darauf sollte er sich konzentrieren und nicht in die Wirtschaft eingreifen.
-Ist Ungleichheit die falsche Priorität?
Ich denke, die Frage ist, ob wir uns auf Armut oder Ungleichheit konzentrieren. Das sind zwei völlig unterschiedliche Themen. Ich gebe ein Beispiel: In China lebten 1981 88 % der Menschen in Armut, heute sind es weniger als 1 %.
-Ich war in China und habe niemanden gefunden, der mir gesagt hat: Oh, lasst uns zurück in die Zeit Maos gehen, denn wir waren gleichberechtigter. Nein, ich denke, wir sollten uns auf Armut und nicht auf Gleichheit konzentrieren.
In erfolgreichen Ländern gibt es Milliardäre Denn der Grund für die Verringerung der Armut und dafür, dass manche Menschen sehr reich werden, ist derselbe: Wirtschaftswachstum. Der einzige Weg, die Armut zu bekämpfen, ist Wirtschaftswachstum. Und wenn es Wirtschaftswachstum gibt, werden manche Menschen sehr reich und die Armut nimmt ab, und genau das ist im letzten Jahrzehnt passiert.
Sollten Geschäftsleute eine aktivere Position bei der Verteidigung des Kapitalismus einnehmen?
Absolut. Das Problem ist, dass wir nicht genug Leute haben, um den Kapitalismus zu verteidigen, insbesondere unter Unternehmern. Sie sollten es tun. Sie sollten erklären, warum Unternehmertum wichtig ist. Sie sollten sich an der Debatte beteiligen. Sie sollten zur Schule oder Universität gehen und den Leuten erzählen, wie es ist, Unternehmer zu sein, aber das tun sie nicht. Ich denke, es sollten die reichen Leute sein, die sagen: Okay, Geschäftsleute, lasst uns etwas tun, um den Kapitalismus zu verteidigen.
Wie analysieren Sie den Triumph von Javier Milei in Argentinien?
Bei Milei ist die Zeit das Problemvielleicht scheinen mir einige Ihrer Ansätze und Ideen gut zu sein, aber Werden die Menschen in Argentinien geduldig genug sein, jahrelang zu warten? Ich denke, dass es jetzt in Argentinien ein etwas anderer Ansatz ist, weil Milei nicht der typische rechte Politiker ist.
Natürlich nennen sie es rechts, aber es ist eher libertär. Das große Problem ist, dass man sich ändern muss, und das ist natürlich so. Es ist viel schwieriger, die Mentalität der Menschen zu ändern, als das Gesetz zu ändern, und das ist ein großes Problem. Ich habe das besonders in Argentinien gesehen, wo die Menschen alles von der Regierung wollen. Ich halte es für einen großen Fehler seitens der Pro-Kapitalisten, dass sie nicht wissen, wie sie ihre Ideen gut erklären sollen.
Kann Mileis Triumph Lateinamerika verändern?
Es wird davon abhängen, ob es erfolgreich ist oder nicht. Wenn Sie es haben, wird jeder in Lateinamerika Milei sein. Ich kann hier in Kolumbien eine starke „Milei-Bewegung“ sehenaber wenn es andererseits nicht gelingt und er scheitert, wird das natürlich nicht nur ein Problem für ihn oder für Argentinien sein, sondern es wird ein Problem für die gesamte libertäre Bewegung in der Welt sein.
Von welchen Faktoren hängt der Erfolg ab? Eine Sache ist, wie geduldig die Menschen in Lateinamerika, in Argentinien, sinddenn ich weiß aus der Geschichte: Wenn man mit Wirtschaftsreformen beginnt, so wie er es tut, werden die Dinge zunächst für ein oder zwei Jahre schlimmer.
In Kolumbien haben wir einen Präsidenten, der mehr öffentliche Investitionen befürwortet, um die Wirtschaft wieder anzukurbeln. Was denken Sie?
Es hat in der Geschichte einfach nie funktioniert. Wissen Sie, ich bin Historiker und Sozialisten haben immer nur drei Antworten. Mehr haben sie nicht. Die erste Antwort sind höhere Steuern, die nächste mehr Schulden und die dritte Antwort: mehr Geld drucken. Haben Sie von einer Nation gehört, die es geschafft hat, mehr Geld zu drucken und höhere Steuern zu erheben? Nein, das ist eine alte Idee.
Welchen Rat würden Sie dem Präsidenten oder unseren Ökonomen geben?
Das würde man nie hören: weniger Staat, mehr Markt. Das ist immer die Lösung, aber ich denke, es geht nicht nur um Ökonomen und die Regierung, Ich denke, dass wir auf der ganzen Welt eine Änderung der Einstellung brauchen, nicht mehr etwas vom Staat oder von der Regierung erwarten, sondern etwas von uns selbst und dem Unternehmergeist..
Welche Vision haben Sie von der kolumbianischen Wirtschaft?
Ich denke, dass es für Kolumbien noch ein anderes Problem gibt, aber das ist natürlich etwas, das man nicht alleine lösen kann. Ich glaube, sie kämpfen seit 50 oder 60 Jahren gegen Drogen, die Vereinigten Staaten haben alles getan und Milliarden von Dollar ausgegeben. Und was ist der Effekt? Null, nichts. Es hat also überhaupt nichts geholfen und ich bin für eine Legalisierung.
Aber in diesem Fall wäre das Eingreifen des Staates erforderlich…
Nein, staatliche Interventionen müssen gestoppt werden, denn die Regierung ist ein Interventionsmittel, um Drogen zu verbieten.
