In BürgerkriegRegisseur und Drehbuchautor Alex Garland erzählt von einem amerikanischen Bürgerkrieg im zeitgenössischen Kontext. Vielmehr lässt es jede Art von Analogie beiseite und taucht in einen grausamen und gewalttätigen Realismus ein. Lee (Kirsten Dunst) ist eine Journalistin, die durch ein geteiltes Land reist, das von einer brudermörderischen Konfrontation belagert wird und sich mitten in einer sozialen Explosion befindet. Nach und nach wird der Fotograf entdecken, dass der Konflikt nicht nur das Land und seine Kultur zerstören wird, sondern sondern auch mit jedem Element, das eine bestimmte soziale Ordnung unterstützte.
Aber eine der Fragen, die im Band nicht beantwortet wird, ist, wie es zu diesem Punkt kam. Die Informationen werden indirekt und im Subtext bereitgestellt, es wird jedoch nie vollständig gezeigt, was zu einer solchen Situation geführt hat. Eines ist jedoch klar. Was letztendlich dazu führte, dass die Vereinigten Staaten in der Fiktion zerbrachen, ist mehr als nur ein Machtstreit oder eine Konfrontation zwischen traditionellen Feinden. In Bürgerkrieg, Es gibt kein Gut oder Böse. Es handelt sich auch nicht um Reibereien zwischen politischen Gegnern, die sich mit Waffen beschäftigen. Was macht den Konflikt realistischer und einfacher? als nur die Übertragung eines aktuellen Konflikts auf eine filmische Prämisse.
Was passiert also wirklich? Bürgerkrieg? Wir erklären Ihnen die – knappen – Daten, die das Drehbuch bietet, und wie sie strukturiert sind, um eine Geschichte mit echten Untertönen zu schaffen. Von einem Bruch in der verfassungsmäßigen Ordnung zu zwei unwahrscheinlichen Verbündeten. Alex Garland hat es geschafft, sich mit einer gruseligen Prämisse auseinanderzusetzen, weil sie so solide war. Kein politisches System ist vor einem raschen Verfall sicher.
Alles beginnt in Washington
In Bürgerkriegbeginnt der Konflikt – so lässt es das Drehbuch zumindest vermuten – mit einem Ereignis politischer und rechtlicher Natur. Der Präsident (Nick Offerman, aus „The Last of Us“ und „The Office“) ist in seiner dritten Amtszeit. In mehreren Szenen sind Reden und auch konkrete Andeutungen zu diesem direkten Verstoß gegen den 22. Zusatzartikel der US-Verfassung zu sehen. Dies weist darauf hin, dass niemand mehr als zweimal zum Führer der Nation gewählt werden kann. Das bedeutet, dass früher oder später Es kam zu einer Unterbrechung im juristischen Thread, sei es aufgrund eines falschen Urteils oder wegen Gewalt.
Alles scheint noch schlimmer zu werden, wenn darauf hingewiesen wird, dass der Beamte aufgrund dieser Position auf die eine oder andere Weise handeln musste, um seinen Platz in der Exekutive zu behalten. Das bedeutet, mit dem Waffenmonopol jeden anzugreifen, der sich ihm widersetzt hat, Büros und Institutionen werden abgebaut und es wird Druck ausgeübt, weiterhin Gesetze zu ihren Gunsten zu erlassen.
Einer der interessantesten Punkte des Films ist, dass alles oben Genannte in Details gezeigt wird, die Interpretationsspielraum bieten oder nicht zu direkt sind. Dadurch lässt der Film mehrere Fragen offen. Ist irgendjemand gegen einen solchen Prozess, der die amerikanische Demokratie zum Untergang verurteilte? Wer sind die Feinde eines solch korrupten politischen Führers?
Zwei unwahrscheinliche Verbündete im „Bürgerkrieg“
Einer der interessantesten Punkte des Films ist, dass seine Vision des Konflikts nicht dazu führt, dass eine echte Konfrontation fiktionalisiert wird. Tatsächlich, Bürgerkrieg spekuliert nicht über aktuelle politische Bewegungen. Die Feinde der faschistischen Regierung in Washington sind weder Demokraten noch Republikaner. Weder ganz rechts noch ganz links. Es sind zwei Gegensätze, die ihre Kräfte bündeln mussten um eine Regierung zu vermeiden, die nur danach strebt, sich an der Macht zu halten.
Auf der einen Seite gibt es Texas, das, wie im Film angedeutet, beschlossen hat, seine Waffen und Soldatenkontingente gegen die Zentralregierung einzusetzen. Das andere Extrem ist Kalifornien, das sich mit der Absicht angeschlossen hat, einen autoritären Führer daran zu hindern, im Weißen Haus weiterzumachen. In der Fiktion verließen beide Staaten das Land ihre antagonistischen Positionen beiseite zu legen, um voranzukommen und dem amtierenden Präsidenten die Kontrolle über das Land zu entreißen.
Das Einzigartige an Garlands Entscheidung war, alle aktuellen Vorstellungen über die Machtpositionen beider Staaten zu umgehen. Heute gilt Texas zusätzlich zu seinen rechtsextremen Positionen als Hochburg der Republikaner. Kalifornien seinerseits ist eine demokratische Enklave und traditionell im Einklang mit gemäßigten linken Ideen.
Ideenkampf im „Bürgerkrieg“
Diese seltsame politische Landkarte bedeutet, dass sich Nordamerika in der Fiktion inmitten von drei Kräften befindet, die die Nation zu zerstören drohen. Im einen Extremfall ein Präsident mit autoritären Neigungen und dem alle Waffen des Landes zur Verfügung stehen. Ein anderer mit zwei Staaten, die über eigene Waffen verfügen und bereit sind, sich Washington entgegenzustellen.
Schließlich herrscht auf einem großen und ausgedehnten Territorium Chaos, das durch Gruppen von Bürgermilizen und auch Söldnern aller Art noch verschärft wird. Der Film von Alex Garland interpretiert die Idee zweier gewalttätiger Fronten im Streit in einem möglichst umfassenden und kompliziertesten Szenario neu. Was macht Bürgerkrieg sowohl eine Warnung als auch ein beunruhigender Blick auf eine dystopische Zukunft.
