Die Ministerin für nationale Sicherheit, Patricia Bullrich, stellte an diesem Freitag den Gesetzentwurf zum „Jugendkriminalitätsregime“ vor. Es handelt sich um die Reform, die die libertäre Regierung „in diesen Tagen“ dem Kongress vorlegen wird, um die Anrechenbarkeit von Minderjährigen auf 13 Jahre zu senken, die heute mit 16 beginnt.
Diese drei Jahre weniger Daraus wird vorgeschlagen, Jugendliche, die eine Straftat begehen, richten und ihnen die Freiheit entziehen zu können Anlass für gesellschaftliche Debatten Jedes Mal beteiligen sich Kriminelle mit höherem Alter an Akten der Unsicherheit. tut weh Hören Sie zu, und Opfer und Angehörige, die Gerechtigkeit fordern.
Doch nun hat die Politik ihre Position offiziell gemacht. Weder ab 14 Jahren noch ab 15 Jahren, wie berichtet, will die Regierung Minderjährige ab 13 Jahren belasten.
Bei einem so heißen Thema ermöglicht der Kontext, dass die Meinungen gemildert werden. Clarion Er konsultierte Experten beider Seiten des Projekts, um zu verstehen, was heute wirklich mit denjenigen geschieht, die unter 16 Jahre alt sind und Straftaten begehen, und was sich mit dieser Reform ändern würde.
„Wenn heutzutage die Nichtzurechenbarkeit angeordnet wird, wie im Fall des Strandbesuchers von Rosario, der von einem 15-jährigen Jungen ermordet wurde, schließt der direkte Richter den Fall ab. Bei diesem Projekt muss ein umweltbezogener, psychologischer und interdisziplinärer Bericht erstellt werden.“ um zu sehen, ob eine Person, die nicht strafbar ist, also ein Minderjähriger unter 13 Jahren, nicht in Gefahr ist Risiko für andere“, erklärt er Clarion Fernando Soto, nationaler Direktor für Vorschriften und Justizverbindung, der an der Ausarbeitung des Textes beteiligt war.
Mariano Cúneo Libarona und Patricia Bullrich bei der Ankündigung des Projekts zur Senkung des Zurechenbarkeitsalters.
Bei Jugendlichen ab 13 Jahren, die das Projekt als strafbar ansieht, wäre es ein ganz anderes Regime, als es bisher seit dem 16. Lebensjahr praktiziert wird. Alles Es kommt auf das Verbrechen, die Opfer und den Täter an..
„Wenn kein schwerer Schaden oder schwere Verletzungen vorliegen, könnten der Staatsanwalt, der Richter, der Vorgesetzte (eine Kontrollfigur, die in das Projekt einbezogen wird) ihn sogar von der Bestrafung befreien und Kontrollmaßnahmen ergreifen. Das ist nicht automatisch der Fall.“ Gefängnis oder Freiheit. „Wir werden sehen, ob es wichtiger ist, ihn ins Gefängnis zu stecken oder freizulassen“, erklärt er.
Aus der anderen rechtlichen Sicht sehen die Gegner einer Absenkung des Strafalters auf 13 Jahre einen Widerspruch zu den Forderungen des Internationalen Komitees für die Rechte des Kindes, das die Einhaltung der Kinderrechtskonvention kontrolliert.
„Es ist der am häufigsten ratifizierte internationale Vertrag in der Geschichte der Welt und wurde als oberstes Gesetz in unser Verfassungssystem aufgenommen (Art. 75 inkl. 22 und 31)“, erklärt er Clarion Rodrigo Morabito, Richter der Jugendstrafkammer von Catamarca.
Was wäre der Widerspruch? Und warum gibt es eine Debatte darüber, ob es „ab“ 13 Jahren richtig ist?
„Im Jahr 2019 gab dieses Gremium die Allgemeine Bemerkung Nr. 24 zu den Rechten des Kindes in der Jugendgerichtsbarkeit heraus, um darauf hinzuweisen, dass ‚die in Child Development and Neuroscience dokumentierten Beweise darauf hindeuten‘ Reife und abstraktes Denken entwickeln sich im Alter von 12 bis 13 Jahren immer noch weiter„, weil sich der vordere Teil ihrer Großhirnrinde noch entwickelt“, erklärt er.
Für Morabito, der auch Mitglied des Unicef-Richternetzwerks ist, ist dies der Fall geschriebenes Gesetz Und verfassungsgemäß dass „das in diesem Alter unwahrscheinlich ist.“ die Konsequenzen verstehen über ihre Handlungen informiert sind oder dass sie Strafverfahren verstehen. Und auch sie sind von ihrem Eintritt in die Pubertät betroffen.“
Wird die Adoleszenz heute als mildernder Faktor angesehen? Derselbe Ausschuss betont in einer weiteren allgemeinen Beobachtung aus dem Jahr 2016, dass „es sich um eine einzigartige, entscheidende Phase der menschlichen Entwicklung handelt, die durch eine schnelle Entwicklung des Gehirns gekennzeichnet ist, die …“ beeinflusst die Risikobereitschaft und die Fähigkeit, Impulse zu kontrollieren.“
Deshalb ermutigen sie die Vertragsstaaten, „die neuesten wissenschaftlichen Erkenntnisse zur Kenntnis zu nehmen“ und „das Strafmündigkeitsalter in ihren Ländern auf mindestens 14 Jahre oder beispielsweise auf 15 oder 16 Jahre anzuheben“.
„Darüber hinaus“, so der Richter, „deuten wissenschaftliche Erkenntnisse darauf hin, dass Gehirne auch über die Pubertät hinaus weiter reifen, was sich auf bestimmte Arten der Entscheidungsfindung auswirkt.“
Nach Angaben von Unicef, die von Morabito überprüft wurden, im Land 8,5 Millionen Jungen und Mädchen liegen unterhalb der Armutsgrenze.
„Obwohl nicht alle dieser Jungen und Mädchen Straftaten begehen, können sie diese begehen und möglicherweise in kriminelles Verhalten zurückfallen. Dies gilt umso mehr, wenn im Land zwei von drei Jungen und Mädchen (66 %) arm sind oder denen es an Geld fehlt „Grundrechte wie Zugang zu Bildung, sozialem Schutz, zu Wohnraum oder einem angemessenen Badezimmer, zu Wasser“, fährt er fort.
Wie sich die Maßnahme auswirken kann
Ein weiterer Diskussionspunkt ist, wie eine Herabsetzung des Alters, ab dem ein Freiheitsentzug zulässig ist, auf 13 Jahre (in speziellen Einrichtungen, niemals bei Erwachsenen, wie Bullrich erklärte) das Schicksal von Jugendlichen, die in die kriminelle Welt gelangen könnten, verändern würde potenzielle Opfer.
„Argentinien hat reichlich Erfahrung damit, dass eine Verschärfung der Strafpolitik die Lebensqualität der Bürger nicht verbessert und die Kriminalitätsraten nicht gesenkt hat, die mit steigender Bevölkerungs- und Armutsrate steigen. Die Logik ist sehr einfach. Damit die Bürger frei von Gewalt und Kriminalität leben können, müssen wir nicht an den Auswirkungen von Kriminalität arbeiten, wenn es bereits Opfer und Täter gibt, also spät, sondern an den Ursachen, die potenziell Kriminalität erzeugen können.“
Auf der gleichen Ebene wie der Mangel an Chancen und Zugang zu Grundrechten bezieht der Richter in diesen Fällen die problematischer Substanzkonsum schon die psychische Probleme bei Jungen, Mädchen und Jugendlichen.
Bei nicht strafbaren Jugendlichen – die heute unter 16 Jahre alt sind – schlägt er ein frühzeitiges Eingreifen vor, denn „fast immer beginnen Jungen und Mädchen, die gegen das Strafrecht verstoßen, mit geringfügigen Verstößen, und hier müssen umfassende Schutzsysteme ansetzen.“ Rechte, die Teil der Exekutive sind und denen nur sehr wenige Ressourcen zugewiesen werden.“
Bullrich erklärte, dass es für Haftstrafen zwischen drei und sechs Jahren „konkrete Alternativen“ gebe und sie nicht „einfach ohne Ausweg eingesperrt“ würden. „Das ist wichtig, weil es die Umgebung dieses Minderjährigen ist, die ihn dazu bringt, erneut Verbrechen zu begehen. Wir müssen ihn aus dieser Situation befreien, damit er seine kriminelle Karriere nicht fortsetzt“, sagte er.
Die Höchststrafe beträgt bei schweren Straftaten wie Tötungsdelikten 20 Jahre.
Im Gesetzestext werden die Länder aufgefordert, sich an die Reform zu halten.
„Ich arbeite seit zwölf Jahren als Richter im Jugendstrafrechtssystem von Catamarca und habe viele Jungen unter 16 Jahren dabei beobachtet, wie sie Straftaten begangen haben, insbesondere Raubüberfälle und Raubüberfälle.“ Dies zu leugnen wäre unlogisch und unvernünftig. Aber ich habe keinen einzigen Fall gesehen, in dem ein Junge oder ein Mädchen unter diesem Alter ein schwerwiegenderes Verbrechen begangen hätte (z. B. einen Mord), und ich wage zu behaupten, dass dies in vielen Provinzen auch nicht der Fall ist. „In großen Provinzen sind die Verbrechen tendenziell gewalttätiger“, schlussfolgert der Richter.
