Der Oberster Gerichtshof der Vereinigten Staaten ratifizierte an diesem Freitag die Rechtmäßigkeit einer Maßnahme einer Kleinstadt im Bundesstaat Oregon bestraft Menschen, die im Freien mit Decken schlafen und Camping mit jeglicher Art von Bettzeug in öffentlichen Räumen, a Regel gegen Obdachlose.
Mit sechs Ja-Stimmen und drei Nein-Stimmen, lehnte der Oberste Gerichtshof eine Berufung wegen Verfassungswidrigkeit gegen das Gesetz ab. „Obdachlosigkeit ist komplex. Die Ursachen dafür sind vielfältig, ebenso wie die politischen Reaktionen, die zu ihrer Bekämpfung erforderlich sind“, erklärte das Gericht in seinem Urteil.
Auch war der Ansicht, dass Obdachlosigkeit nicht unter das Verbot grausamer und ungewöhnlicher Strafen des achten Verfassungszusatzes fällt. „Der achte Verfassungszusatz erfüllt viele wichtige Funktionen, aber er ermächtigt Bundesrichter nicht, dem amerikanischen Volk diese Rechte und Pflichten zu entziehen und stattdessen die Politik dieser Nation in Bezug auf Obdachlosigkeit zu diktieren“, schrieb der Richter Neil Gorsuchim Namen der Mehrheit.
Der Ursprung des Falles
Das Urteil ist eine Reaktion auf den Fall „Grants Pass v. Johnson“, in dem eine Gruppe Obdachloser die Gesetze der Stadt Grants Pass in diesem Bereich in Frage stellte. Um die Verfassungswidrigkeit zu beantragen, stützten sich diese Menschen auf den achten Verfassungszusatz, der besagt, dass weder übermäßige Geldstrafen verhängt noch grausame und ungewöhnliche Strafen verhängt werden dürfen. Auch auf ein Urteil des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 1962, das festlegte, dass es kein Verbrechen sei, von Drogen abhängig zu sein, wobei versucht wurde, eine Analogie zwischen Obdachlosigkeit und Drogenabhängigkeit herzustellen und zu behaupten, dass beides ein Status sei, für den die Bürger nicht bestraft werden könnten.
Der Oberste Gerichtshof nahm den Fall auf, nachdem a Eine Koalition republikanisch geführter Bundesstaaten wie Arizona und demokratische Führer wie der kalifornische Gouverneur Gavin Newsom beklagten, dass ein Urteil eines niedrigeren Gerichts sie daran gehindert habe, die Obdachlosenkrise anzugehen.
Der konservative Flügel des Obersten Gerichtshofs beharrte während der Diskussionen darauf, dass dies ein Problem sei, das von jedem Staat und jeder Stadt gelöst werden müsse. In von den Medien gesammelten Aussagen Washington State StandardRechtsanwalt Theane Evangelis, der die Stadt vertrat, argumentierte, dass das Urteil den örtlichen Gemeinden Erleichterung verschaffen würde, die versuchen, die Probleme der Obdachlosenlager anzugehen.
Ideologische Unterschiede
Die Entscheidung des Gerichts war von ideologischen Differenzen zwischen seinen Mitgliedern geprägt. Der Richter Sonia Sotomayorzusammen mit den Richtern Elena Kagan und Ketanji Brown Jackson, schrieb, dass die Entscheidung den Schwächsten in der Gesellschaft weniger Schutz bieten würde. „Schlafen ist ein biologisches Bedürfnis, kein Verbrechen. Für manche Menschen ist das Schlafen auf der Straße ihre einzige Option.“bemerkte die Richterin, als sie ihren Dissens vorlas, eine ungewöhnliche Geste, die laut der amerikanischen Zeitung auf eine tiefe Meinungsverschiedenheit hinweist. Die New York Times.
Wer gegen die Bestimmung verstößt, muss mit einer Geldstrafe von 100 US-Dollar und bei Wiederholungstätern mit einer Gefängnisstrafe rechnen. Sotomayor stellte fest, dass solche Menschen ins Gefängnis gesteckt und mit Geldstrafen belegt werden müssen, wenn sie jederzeit an öffentlichen Orten schlafen, auch in ihren Autos, wenn sie nur eine Decke zum Wärmen oder ein aufgerolltes T-Shirt als Kissen benutzen, wie es die Stadt Grants Pass tut , war inakzeptabel und verfassungswidrig. „Der Zweck, der Text und die Anwendung der Verordnungen bestätigen, dass sie auf den Status und nicht auf das Verhalten abzielen. Für jemanden, der keine freie Wohnung hat, besteht die einzige Möglichkeit, die Verordnungen einzuhalten, darin, Grants Pass vollständig zu verlassen“, kritisierte er.
Befürworter der Obdachlosenhilfe sagten Ältere Erwachsene, LGBTQ+-Personen und farbige Menschen sind überproportional betroffenberichtete die Kette Telemundo. „Diese Entscheidung stellt einen gefährlichen Präzedenzfall dar, der Obdachlosen unangemessenen Schaden zufügt und den örtlichen Beamten freien Lauf lässt, die sinnlose und kostspielige Verhaftungen und Inhaftierungen statt echter Lösungen bevorzugen“, sagte Ann Oliva, Geschäftsführerin der gemeinnützigen National Alliance Beenden Sie die Obdachlosigkeit in einer Erklärung. „Diese Taktik hat es in der Vergangenheit immer wieder nicht geschafft, die Zahl der Obdachlosen zu verringern, und sie wird sicherlich auch in Zukunft nicht dazu beitragen, die Zahl der Obdachlosen zu verringern“, betonte er.
Andere örtliche Beamte stimmten zu. In Los Angeles, einem der Epizentren der Obdachlosensituation, warnte Bürgermeisterin Karen Bass die Städte davor Benutzen Sie das Urteil nicht als Vorwand, um durch Verhaftungen aus dem Problem herauszukommen oder die Obdachlosenkrise in Nachbarstädten oder im Gefängnis zu vertuschen. „Keiner von beiden wird funktionieren, keiner wird Leben retten, und dieser Weg ist für die Steuerzahler kostspieliger als die tatsächliche Lösung des Problems“, sagte er in einer von zitierten Erklärung Washington Post.
Das jüngste Urteil des Obersten Gerichtshofs öffnet die Tür für eine Änderung der Art und Weise, wie Städte und Bundesstaaten Obdachlosigkeit überwachen, ein dringendes Problem in den Vereinigten Staaten. Den neuesten offiziellen Daten zufolge Im Jahr 2023 ist die Zahl der Obdachlosen im Land um 12 % gestiegen, Schätzungen zufolge sind es mehr als 650.000. Darüber hinaus gibt es allein in der Stadt Kalifornien etwa 171.000 Obdachlose, das sind 40.000 mehr als vor sechs Jahren, was fast einem Drittel der gesamten obdachlosen Bevölkerung des Territoriums entspricht, berichten lokale Medien.
