Die Sondergerichtsbarkeit für den Frieden (JEP) hat im Zusammenhang mit den Ereignissen in Huila zwischen 2005 und 2008 Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit gegen 35 Soldaten, darunter fünf Generäle (r.), angeklagt. Zu diesen Ereignissen zählen 200 Morde. 32 gewaltsames Verschwindenlassen und acht versuchte Morde werden sowohl pensionierten als auch aktiven Mitgliedern der Nationalarmee zugeschrieben.
Diario del Huila, Untersuchung
Die Sondergerichtsbarkeit für den Frieden (JEP) Anklage wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit gegen 35 pensionierte und aktive Soldaten aus vier Einheiten der Nationalarmee, die in Huila operierten für 200 Morde, darunter 32 gewaltsames Verschwindenlassen, zusätzlich zu acht versuchten Tötungsdelikten.
Dabei handelt es sich um das Infanteriebataillon Nr. 26 „Cacique Pigoanza“ (BIPIG), das Infanteriebataillon Nr. 27 „Magdalena“ (BIMAG), die Urban Special Forces Group Nr. 11 (AFEUR 11) und die IX. Brigade. Die vier in der Untersuchung priorisierten Militäreinheiten meldeten zwischen 2005 und 2008 insgesamt 264 Todesfälle. In Wirklichkeit wurden jedoch 192 Tötungsdelikte an Personen außerhalb des Kampfes begangen.
Im Rahmen des Falles 03, der Morde und gewaltsames Verschwindenlassen untersucht, die als Kampfopfer dargestellt werden, beschloss die JEP, drei ehemalige Kommandeure der IX. Brigade als Unterlassungstäter anzuklagen: Generalmajor Miguel Ernesto Pérez Guarnizo, General (r) Jaime Alfonso Lasprilla Villamizar , der Kommandeur der Nationalarmee und Brigadegeneral William Fernando Pérez Laiseca wurde.
Die Kammer betonte, dass die angeklagten Generäle die gesetzlichen Rechte der Bevölkerung schützen und ihre Untergebenen wirksam kontrollieren müssten und obwohl sie über angemessene Mittel verfügten, um dies zu erreichen, seien sie ihren verfassungsmäßigen Verpflichtungen nicht nachgekommen.
Die Handlungen der drei höheren Offiziere vermittelten den Eindruck, dass die IX. Brigade die unregelmäßige Einleitung von Tötungsdelikten im Rahmen simulierter Kampfhandlungen zuließ und dass es daher möglich war, zu deren Finanzierung auf die unregelmäßige Auszahlung von Belohnungen zurückzugreifen. Der Druck erfolgte vor dem Hintergrund einer strengen militärischen Hierarchie, fehlender wirksamer Kontrolle und der Forderung nach Gefechtstoten als einzigem Indikator für militärischen Erfolg.
Im Fall der Generalmajore (r.) Édgar Alberto Rodríguez Sánchez und Marcos Evangelista Pinto Lizarazo sowie der 30 erscheinenden Gruppen, die als Mitglieder der Züge, Zug- und Kompanieführer der vier priorisierten Einheiten dienten, müssen alle alleine reagieren im Namen der Mitautoren für die ihnen vorgeworfenen Straftaten.
Die Kammer ist der Ansicht, dass diese uniformierten Beamten einer gemeinsamen Vereinbarung über die Aufteilung der kriminellen Arbeit gefolgt sind und wesentliche Beiträge in der Planungs-, Durchführungs- und Vertuschungsphase der Ereignisse geleistet haben.
Angerufen
Die Kammer forderte 14 ehemalige Mitglieder des Infanteriebataillons Nr. 26 „Cacique Pigoanza“ auf, ihre Verantwortung öffentlich anzuerkennen: Oberst (r.) Carlos Yair Salamanca Robles; Oberstleutnants (r.) Orlando Pico Rivera, Ricardo Andrés López García, Luis Carlos Aguilera Quintero, Domingo Peña Cepeda, Jair Arias Sánchez und die aktiven Obersten Alejandro León Campos und Faiver Coronado Camero; die Kapitäne (r.) Jesús Mauricio Jiménez Botina und Miller Damián Forero Cruz; der Vize-Oberfeldwebel (r) Jhon Esteban Urueta Ballesteros und die Berufssoldaten (r) Luis Rodolfo Mulcué Sanza, Willinton Espinosa Baquero und Roberto Yesid Quintero Quintero.
Ebenso hat das Gericht als Hauptverantwortliche 14 ehemalige Mitglieder des Infanteriebataillons Nr. 27 „Magdalena“ angeklagt. Unter ihnen Oberstleutnant (r.) Mario Hernán Duarte Méndez und Ómar Oswaldo Ojeda Oliva; die Ältesten (r.) Francisco Adrián Álvarez Calderón und Ángel Fernando Carvajal Rojas, zusätzlich zu zwei aktiven Ältesten, Félix Juan Carlos Araque Leal und Julián Andrés Calderón Motta; Kapitän (r) Carlos Mahecha Bernal; Vize-Erster Sergeant (r) Desaix de Jesús Palomino Mejía; Erster Sergeant (r.) Fernando Riveros Sarmiento; zweite Sergeants (r.) William Andrés Capera Vargas und Carlos Rodríguez Vera; der erste Korporal (r) José Roldán López Cerón und die Berufssoldaten José Yaty Anacona Bueno und Francisco Javier Castañeda Alfaro.
Darüber hinaus haben sie zwei Mitglieder der Urban Special Forces Nr. 11 angeklagt: Oberstleutnant (r.) Leonardo Ayala Remolina und Major (r.) Felipe Andrés Ramírez Gómez.
Über die ihnen im Fall Huila zugeschriebene individuelle strafrechtliche Verantwortung hinaus stellte die JEP-Kammer ein systematisches Versagen der militärischen und zivilen Institutionen fest, die für den Schutz der Bevölkerung in Huila zuständig sind. Die verfügbaren Kontrollmechanismen versagten oder reichten nicht aus, um die gesetzlichen Rechte der am stärksten gefährdeten Menschen zu schützen. Und erst als die Gräueltaten öffentlich bekannt wurden, wurden Maßnahmen ergriffen.
Obwohl die JEP die Version von Oberstleutnant (r.) Martín Orlando Galindo Páez, dem ehemaligen Kommandeur der BIMAG, und sechs Offizieren (Majors, Oberstleutnants und Obersten), Mitgliedern des Generalstabs der IX. Brigade, hörte, erhob sie keine Anklage sie, da die Kammer der Ansicht war, dass es keine ausreichenden Anhaltspunkte dafür gibt, sie als die Hauptverantwortlichen anzusehen. Aus diesem Grund werden sie alle zusammen mit 187 weiteren Angehörigen der öffentlichen Gewalt und 453 weiteren in Berichten und Fassungen genannten Personen zur Klärung ihrer Rechtslage an die Kammer zur Festlegung von Rechtsverhältnissen entsandt.
Wofür sind sie verantwortlich?
Nach einer umfassenden Analyse der von Opferorganisationen und staatlichen Institutionen vorgelegten Berichte sowie des umfangreichen gesammelten Materials beschloss die Anerkennungskammer, die 35 anwesenden Parteien aufzufordern, die Verantwortung für die Begehung von Verbrechen im Lichte des Strafgesetzbuchs und Kriegsverbrechen anzuerkennen. und gegen die Menschlichkeit, so das Römische Statut.
Zwischen 2005 und 2008 kam es in Huila zu den meisten vom JEP dokumentierten Schikanen. Dieser Anstieg fällt mit der Zunahme der Fälle von Morden und gewaltsamem Verschwindenlassen durch Angehörige der öffentlichen Gewalt zusammen, wie sie auch in anderen Regionen des Landes beobachtet wurden.
-Die gerichtlichen Feststellungen deuten darauf hin, dass zwischen den sechs Unterfällen, die in der Untersuchung des Falles 03 priorisiert wurden, eindeutige Verbindungslinien bestehen. Obwohl es sich dabei um sehr weit voneinander entfernte Orte und Menschen handelt, die sich nicht kannten, deuten die Beweise darauf hin, dass die Verantwortlichen ihr Ende fanden ähnliche Straftaten aus denselben Beweggründen und mit ähnlichen Handlungsweisen begehen (strafrechtliche Modalitäten).
-Kriminelle Muster
Im Huila-Unterfall dokumentierte die JEP die Existenz einer Politik (Druck aufgrund von Kampfverlusten als einzig gültiges tangentiales operatives Ergebnis), die durch drei makrokriminelle Muster verwirklicht wurde. Im Gegensatz zu den Ergebnissen anderer Untersuchungen des Falles 03 wiesen die Muster hier keine wesentlichen zeitlichen Schwankungen auf, noch fand die Demobilisierung der AUC im Hintergrund statt.
Das erste makrokriminelle Muster, das in Huila identifiziert wurde, ist die Stigmatisierung von Opfern durch willkürliche Anschuldigungen, einer bewaffneten Gruppe anzugehören.
Bei den Betroffenen handelte es sich um Bewohner der Region, die Jahre oder Monate vor den Einsätzen, bei denen sie ermordet wurden, Überwachung, Massenverhaftungen, Schikanen und Einschüchterungen ausgesetzt waren.
Grundlage dieser Aktionen waren nachrichtendienstliche Aktivitäten, die im Widerspruch zu den Verfahren der Militärdoktrin standen. Juan Cristóbal Alvarado, der von einem Führer als Milizionär der Farc-EP identifiziert wurde, wurde vor den Augen seines fünfjährigen Sohnes ermordet. Dies geschah.
Sie implantierten Herrn Alvarado eine Kurzwaffe, die beschlagnahmt und nicht angezeigt wurde. Die Soldaten verteilten etwas mehr als 100.000 Pesos, die sie in den Taschen des Opfers fanden, und führten selbst die Entfernung der Leiche durch.
Dieses Verbrechen ist einer der 16 anschaulichen Fälle, die zeigen, dass ältere Menschen vor den Augen von Kindern angegriffen und zivile Führer eingesetzt wurden, die dann ermordet und als Opfer dargestellt wurden.
Das zweite Muster besteht darin, Menschen zu täuschen, indem sie ihre verwundbaren Umstände ausnutzen. Die Opfer galten nicht als Angehörige oder Verbündete des Feindes, sondern wurden von Truppenangehörigen oder Zivilisten angelockt oder rekrutiert, die sie gegen eine wirtschaftliche Entschädigung durch Täuschung davon überzeugten, aus Gebieten wie Garzón, Pitalito oder Neiva an Orte verlegt zu werden, an denen sie sich befanden Am Ende wurden sie ermordet.
Bei den meisten von ihnen handelt es sich um Menschen, die aufgrund ihrer wirtschaftlichen Lage, ihrer Vertreibung oder ihres festen Wohnsitzes schutzbedürftig sind, oder um Obdachlose mit problematischem Substanzkonsum, was Befragungen und Untersuchungen über sie weniger wahrscheinlich macht.
Die Orte, an denen diese kriminelle Gruppe eingesetzt wurde, entsprechen Gebieten, in denen erwartet wurde, dass Militäreinheiten präsent sind und operative Ergebnisse gegen die FARC-EP liefern. Dies geschah bei den Morden und dem gewaltsamen Verschwindenlassen von Miller Andrés Blandón Álvarez, Juan Diego Martínez und Álvaro Hernando Ramírez im Juli 2008.
Die drei Opfer wurden kontaktiert und von Neiva nach Pitalito gebracht. Den Angaben der Verantwortlichen zufolge wurden die Verbrechen in ihren Darstellungen vor der JEP begangen, nachdem sich BIMAG-Soldaten als Bauern ausgegeben hatten, die Arbeitskräfte für die Kaffeeernte suchten. Im Fall von Blandón Álvarez war das Verbrechen transzendiert, weil das Opfer als „die menschliche Statue“ bekannt war. Jeden Tag stand er weiß gestrichen vor dem Gerichtsgebäude von Neiva.
Das dritte Muster ist die Durchführung von Aktionen gegen mutmaßliche Kriminalität und/oder FARC-EP-Milizen, die im Widerspruch zu den Richtlinien des humanitären Völkerrechts, des internationalen Menschenrechtsgesetzes und der Militärdoktrin stehen. Diese Operationen gingen auf falsche Beschwerden und Informationen über mutmaßliche Aktivitäten gewöhnlicher Krimineller und/oder Milizionäre zurück.
Während der Ermittlungen gab einer der Zeugen der öffentlichen Gewalt zu, Éver Urquina Rojas als die Person vorgeschlagen zu haben, die als Gefechtsopfer dargestellt werden könnte, da er angeblich am Diebstahl eines Motorrads beteiligt gewesen sei, das ihm gehörte.
Das Verbrechen, das im Januar 2008 begangen wurde, ereignete sich nach der Einrichtung eines falschen Kontrollpunkts, an dem das Opfer festgehalten und gezwungen wurde, seine Kleidung gegen ein Sweatshirt, ein schwarzes Sweatshirt und Gummistiefel zu wechseln, bevor ihm eine Waffe und eine Tasche mit Pentolit implantiert wurden .
Was kommt als nächstes?
Nach der Benachrichtigung haben die 35 Angeklagten 30 Werktage Zeit, den Sachverhalt und ihre Verantwortung anzuerkennen oder abzulehnen. Sie können auch reagieren und Argumente oder zusätzliche Beweise vorlegen. Die akkreditierten Opfer und das Staatsministerium haben ihrerseits die gleiche Frist, um ihre Anmerkungen zu den Feststellungen in der Anordnung darzulegen.
Sobald die Frist abgelaufen ist, wird das JEP entscheiden, ob ein Datum für eine öffentliche Anhörung zur Anerkennung der Wahrheit festgelegt wird, da es sich um eine Anerkennung und einen Beitrag zur vollständigen Wahrheit handelt. Diese Anhörungen werden unter Beteiligung der Opfer vorbereitet und entwickelt. Wenn die Angeklagten ihre Verantwortung leugnen, wird der Fall an die Investigation and Prosecution Unit (UIA) des JEP weitergeleitet.
