Eine Frau aus General Roca wollte über ein Unternehmen, das einen erschwinglichen Verkauf in geringen Raten und mit schneller Lieferung anbot, einen Nullkilometer kaufen. Doch der Vertrag war verwirrend und die dem Käufer mitgeteilten Einrichtungen erwiesen sich letztendlich als Problem.
In einem Urteil des Zivilgerichts Nr. 9 von Roca wurde das Unternehmen wegen Verstoßes gegen die Pflicht, dem Verbraucher „klare und wahrheitsgemäße“ Informationen bereitzustellen, verurteilt. Der Schadensersatz für Sachschaden, moralischen Schaden und Strafschadensersatz wurde nun von der Zivilkammer bestätigt, die die Berufung des Unternehmens zurückwies.
„Der Vertrags- und Rechtsverstoß des Beklagten wird dadurch nachgewiesen, dass er seiner Pflicht zu klaren und wahrheitsgemäßen Informationen nicht ordnungsgemäß nachgekommen ist, wobei zu berücksichtigen ist, dass diese Fehlinformationen bei der Vertragsabwicklung durch den Kläger von Bedeutung waren“, heißt es in dem Urteil.
In dem Urteil heißt es weiter: „Ein Mangel an Informationspflichten lässt sich auch daran erkennen, dass ein Vertrag, dessen Wortlaut unklar ist und zur Verwirrung des Verbrauchers führt, auch als Sparplan erscheint, was er aber nicht ist.“ .
Der Vertrag sah feste Ratenzahlungen vor, die sich nicht an die Inflation anpassten. Was der Frau nie klar gemacht wurde, war, wie der Restbetrag des Autos berechnet werden würde, wenn sie sich entschied, die ihr versprochene Option der „abgekürzten Entscheidung“ zu nutzen. Dieser Referenzwert war weder im Vertrag noch in einer der Quittungen über die von der Frau gezahlten Honorare explizit angegeben. Dies „bedeutet ein gravierendes Informationsdefizit, da die Kenntnis des Mobilfunkwerts erforderlich ist, um die Vertragsbedingungen zu kennen und eine freie und freiwillige Entscheidung treffen zu können“, heißt es in dem Urteil.
Der Vertrag enthielt eine Klausel, die den Wert des Autos „an die Entwicklung des Fabrikpreises bis zur Abrechnung“ knüpfte. Doch dieser Wert, so heißt es im Urteil, „sollte wahrheitsgetreu, klar und detailliert angegeben werden (…) und zwar so, dass er vollständig verstanden wird.“
-Als die Frau feststellte, dass sie eine hohe Summe leisten musste, die Raten drastisch anstiegen, die Zinsen höher waren als erwartet und die Abhebungskosten nicht bezuschusst wurden, entschloss sie sich, den Vertrag zu kündigen. Dann schickte er eine E-Mail, in der die Verstöße aufgeführt waren und es hieß: „Es liegt nicht länger in meinem Interesse, weiterhin mit Ihnen Geschäfte zu machen.“
-Auf die E-Mail erhielt die Frau keine Antwort. Das Unternehmen „war nicht einmal in der Lage, die von der Klägerin dort vorgebrachten Vorwürfe zu bestreiten, geschweige denn die Klägerin korrekt darüber zu informieren, ob sie verstanden hatte, dass sie sich in Bezug auf die Auslegung des Vertrags oder die Rechte beider Parteien geirrt hatte“, beurteilte er dies Punkt. die Zivilkammer.
Dann tauchte das Unternehmen auch in der Vermittlungsinstanz nicht auf. Und schließlich wies er nach Einreichung der Zivilklage die meisten Ansprüche zurück.
Das von der Kammer bestätigte Urteil sah die Rückerstattung aller gezahlten Gebühren, eine Entschädigung für den moralischen Schaden für die unwürdige Behandlung der Frau und eine Geldstrafe für Strafschadensersatz vor. „Ich bin der Auffassung, dass die Vertrags- und Rechtsverletzung des Beklagten unter den besonderen Umständen des Falles zu einem Verhalten führt, das eine nicht tolerierbare Schwere aufweist und für die Anwendung der Sanktion hinreichend groß ist“, hieß es in der ersten Instanz Richter. .
Quelle: Direktion für Justizkommunikation – Justizabteilung von Río Negro
