Tweetplomatie oder mangelnde Koordination?: Nachricht von Petro an Javier Milei, den gewählten Präsidenten Argentiniens, auf X Twitter eröffnete die Debatte über mögliche mangelnde Koordination zwischen dem Außenministerium und der Präsidentschaft erneut

Seit dem Sieg mussten 18 Stunden vergehen Javier Milei bei den Präsidentschaftswahlen in Argentinien, die am Sonntag, dem 19. November, stattfanden, damit das kolumbianische Außenministerium eine offizielle Erklärung abgeben konnte, in der es die Ergebnisse des Wahltages in diesem Land anerkennt. „Die Regierung gratuliert dem argentinischen Volk zu seiner aktiven und bürgerschaftlichen Beteiligung (…) Dem gewählten Präsidenten Javier Milei bringt sie ihre feste Bereitschaft zum Ausdruck, daran zu arbeiten, die Bande der Freundschaft und Zusammenarbeit weiter zu vertiefen“, hieß es in der Botschaft.

Im Gegensatz dazu dauerte es nach der Bestätigung von Mileis Sieg nur wenige Minuten, bis Präsident Gustavo Petro in X eine breite Kontroverse auslöste, nachdem er zum Ausdruck gebracht hatte, dass die Ankunft der „extremen Rechten“ in der Casa Rosada Es wurde als „trauriges Ereignis für Lateinamerika“ dargestellt. Nachdem er wegen angeblicher Verletzung des Prinzips der Nichteinmischung befragt wurde, was darauf hindeutet, dass das argentinische Volk mitten im demokratischen Prozess eine falsche Entscheidung getroffen hat, stellte er in einem weiteren Tweet seine Position klar und plädierte für gegenseitigen Respekt zwischen beiden Nationen.

Im Gegensatz dazu dauerte es nach der Bestätigung von Mileis Sieg nur wenige Minuten, bis Präsident Gustavo Petro in X eine breite Kontroverse auslöste, nachdem er zum Ausdruck gebracht hatte, dass die Ankunft der „extremen Rechten“ in der Casa Rosada Es wurde als „trauriges Ereignis für Lateinamerika“ dargestellt. Nachdem er wegen angeblicher Verletzung des Prinzips der Nichteinmischung befragt wurde, was darauf hindeutet, dass das argentinische Volk mitten im demokratischen Prozess eine falsche Entscheidung getroffen hat, stellte er in einem weiteren Tweet seine Position klar und plädierte für gegenseitigen Respekt zwischen beiden Nationen.

Es ist nicht das erste und auch nicht das einzige Mal, dass die Erklärung des Außenministeriums verspätet eintrifft oder dass es offensichtlich zu mangelnder Koordination zwischen der Casa de Nariño und dem San-Carlos-Palast kommt. Am 8. Oktober, einen Tag nach der Offensive der Hamas-Gruppe gegen Israel, teilte das Außenministerium mit löschte eine Erklärung, in der er die Ereignisse verurteilt hatte und hatte sie als terroristische Handlungen eingestuft; Er ersetzte es durch ein anderes, das eher der Position von Präsident Petro entsprach, der nicht dieselben Begriffe verwendete, um den Angriff zu verurteilen, und sich auf die historischen Forderungen des palästinensischen Volkes verließ, um sich auf die Ereignisse zu beziehen.

(Lesen Sie: „Präsident Petro bestätigte seine Teilnahme am Nationalen Infrastrukturkongress“)

Folgen Sie El Espectador auf WhatsApp

Für Beamte des Außenministeriums war die diplomatische Krise mit Israel vielleicht eine der Krisen, die einen möglichen Mangel an Koordination zwischen der Präsidentschaft und dem Außenministerium am deutlichsten offenbarte. “Uns Wir beginnen spontan zu handelnEs gab nie eine einvernehmliche Weisung. „Wir haben die offizielle Position von X erfahren“, sagten sie und fügten hinzu, dass „es keine konkrete Linie gibt, wohin wir gehen sollten.“ „Wir orientieren uns an den Botschaften des Präsidenten oder der Kanzlerin.“ Für Experten ist es der Aufruf Twitter-Diplomatie oder „Twittplomacy“.

Das Außenministerium wies jedoch darauf hin, dass es keinen Mangel an Koordinierung gebe und dass man es nicht als Unannehmlichkeit betrachte, dass Petros Triller zuerst herauskämen, da er laut Verfassung der Leiter der Außenbeziehungen sei. Nun würden die Positionen des Außenministeriums verspätet veröffentlicht, da sie mehr als einmal überprüft werden. Darüber hinaus sagten sie, dass die Erklärung des Ministeriums nicht im Widerspruch zur Veröffentlichung des Präsidenten zu den Wahlen in Argentinien stehe, da beide Parteien Milei gratulierten.

Für den Professor und Forscher an der Universität der Anden: Sandra BordaFür die Regierung und insbesondere für Petro ist es schwierig, Entscheidungen in der Außenpolitik zu treffen, die sich am nationalen Interesse orientieren, während es für die Äußerung von Positionen über Twitter des Präsidenten schädlich sein kann. „Was mit Israel geschah, war ein Bruchpunkt, da der Präsident dem Außenministerium den institutionellen Handlungsspielraum versperrte, als die Entscheidung getroffen wurde, die Erklärung zurückzunehmen.“ Im Grunde gibt es keinen institutionellen Raum mehr für die Bildung artikulierter, durchdachter und reflektierter Positionen.“

Seinerseits Mauricio Jaramillo Jassir, Professor an der Universidad del Rosario und Master in Geopolitik, versicherte, dass die Arbeit des Außenministeriums darauf abzielen sollte, die Positionen des Staatsoberhauptes zu klären. „Was Petro sagt, würde nicht so viel Chaos anrichten, wenn wir einen Außenminister hätten, der auffällt und nicht schweigt, denn es impliziert, dass das, was Petro auf seinem Twitter veröffentlicht, die Position Kolumbiens ist (…) Das Problem ist, dass das Außenministerium einen hat.“ „Eine passive Rolle mit einem Präsidenten, der viel über internationale Themen spricht“, sagte der Experte.

(Sie könnten interessiert sein an: „Die gewählten Beamten von Bogotá und Antioquia würden 4 Milliarden US-Dollar für die erhaltenen Stimmen erhalten.“)

Für beide haben Petros plötzliche Triller und Meinungen jedenfalls ein klares Ziel. Für Borda versucht der Präsident zu sein kohärent angesichts der linken Gruppe, die ihn unterstützte bei den Wahlen im Jahr 2022 und „füttert seine interne Basis, die gerne sagt, dass Petro sagt, was er denkt, und sich nicht an traditionelle Formen anpasst.“ In der Zwischenzeit hat es für Jaramillo damit zu tun Petros Ziel war es, sich als Führer des regionalen Progressivismus zu etablieren: „Er respektiert die Kodizes nicht, weil das seine Art ist; um sich nicht beim Rest der Staaten einzuschmeicheln und der disruptive Anführer in Lateinamerika zu sein. Lula Da Silva und Gabriel Boric waren politisch recht korrekt.“

Ein weiterer Fall ereignete sich im Jahr 2022 mit Peru, als Petro in seinen sozialen Netzwerken den entlassenen Präsidenten Pedro Castillo verteidigte und sogar die Interamerikanische Kommission für Menschenrechte (IACHR) um Vorsichtsmaßnahmen zugunsten von Castillo bat , der seiner Meinung nach Opfer einer „Falle“ wurde. Seit damals, Kolumbien hat keinen Botschafter in Lima, da Félix Denegri Boza zu Konsultationen einberufen wurde und Bogotá ebenfalls ohne die Anwesenheit des peruanischen Botschafters blieb. Darüber hinaus erklärte der peruanische Kongress im Februar 2023 Petro zur Persona non grata.

Allerdings z Rodrigo Pardo, der während der Regierung von Ernesto Samper (1994-1998) Kanzler war, besteht das Problem nicht darin, dass der Präsident sich über Twitter äußert, sondern darin, dass seine Aussagen nicht sorgfältig geprüft werden oder veröffentlicht werden, bevor das Kanzleramt die offizielle Position der Nation zum Ausdruck bringt . „Es kann nicht ignoriert werden, dass es elektronische Medien gibt und dass es einfacher ist, Nachrichten zu übermitteln. Präsident Petro ist zu weit gegangen, als er vor anderen natürlichen Sprechern seine Meinung zu diesen Themen kundgetan hat.“

(Wir empfehlen: „Uribe greift die JEP an und sagt, dass es keine Beweise für Mancusos Aussagen gibt.“)

Was können die Beziehungen zu Argentinien erwarten?

Mit dem Sieg von Mileis disruptivem libertären Vorschlag werden Argentinien und Kolumbien ideologisch gegensätzliche Regierungen haben, was unweigerlich Konsequenzen für die binationalen Beziehungen haben wird; im Gegensatz zu den programmatischen Übereinstimmungen, die die aktuelle kolumbianische Regierung und die des Peronisten hatten Alberto Fernandez. Vorschläge, an denen beide Länder arbeiteten, wie der Wiederaufbau der Union Südamerikanischer Nationen (UNASUR), der Aufbau eines lateinamerikanischen Blocks und die Annäherung an das Nicolás-Maduro-Regime in Venezuela, könnten davon betroffen sein.

Professor Jaramillo erklärte, dass es wahrscheinlich sei, dass die Handelsbeziehungen aufrechterhalten würden, da keines der beiden Länder bereit sei, diese Beziehungen zu beenden. Das eigentliche Risiko wäre diplomatischer Natur, da es zu „unnötigen“ Reibungen und Kontroversen kommen könnte, die in einer regionalen Polarisierung enden würden, die „anderen Zielen, die Petro sich selbst gesetzt hat, schaden wird.“ Zum Beispiel, Argentinien ist für UNASUR enorm wichtigAls das Generalsekretariat in Quito geschlossen wurde, zog es tatsächlich nach Buenos Aires.“

Wenn Petro diesen lateinamerikanischen Block wiederbeleben will, braucht er Argentinien. Und obwohl Milei Experten zufolge seine Rede entradikalisiert hat, insbesondere um die Unterstützung zu erhalten, die ihm zum Sieg in der zweiten Runde verholfen hat, wird es für dieses Land schwierig sein, sich in diesem Multilateralismus zu vereinen. Laut Sandra Borda „bewegte sich Milei deutlich in Richtung Mitte, es ist möglich, dass dies bedeutet, dass er seine Positionen mäßigen wird, aber dies sicherzustellen ist sehr verfrüht.“ Beziehungen werden ihrer eigenen Trägheit folgen, genau wie Geschäftsbeziehungen, aber Bei anderen Themen wird es nicht möglich sein, große Fortschritte zu erzielen. Es könnte passieren, dass die Möglichkeit verloren geht, über weitere Formen der Zusammenarbeit nachzudenken.“

Darüber hinaus sind die Beziehungen zwischen Kolumbien und El Salvador in Zeiten von Petro und Nayib Bukele Sie markieren die Erfahrung dessen, was für den Bilateralismus mit Argentinien kommen könnte. Zwischen dem salvadorianischen Präsidenten und Petro kam es zu einer Reihe von Konflikten und Diskussionen, die zu Beleidigungen eskalierten, die jedoch keinen Abbruch der Beziehungen bedeuteten. „Was mit Bukele passiert ist, kann wiederholt werden: Präsident Petro schweigt nicht und die Beziehung kühlt sich ab. Aber das bleibt ein Twitter-Kampf, denn mit El Salvador bestehen die Geschäftsbeziehungen weiter“, sagte Jaramillo.

Derzeit dreht sich die Debatte um die mögliche mangelnde Koordination zwischen dem Repräsentantenhaus von Nariño und dem Außenministerium. Beamte des Ministeriums forderten klare Leitlinien für die Außenpolitik. Und die Diskrepanzen in der Kommunikation haben zu unverbesserlichen Konsequenzen geführt, wie zum Beispiel, dass Kolumbien keinen Vertreter in Lima hat; die Erosion der Beziehungen zu El Salvador und die jüngste diplomatische Krise zwischen Kolumbien und Israel. Für den ehemaligen Außenminister Pardo müssen politische Meinungsverschiedenheiten von der Diplomatie getrennt werden, insbesondere aufgrund der möglichen Konsequenzen dieser Aussagen.