Der unwahrscheinliche Weg von Petros Amtsenthebung mit Artikel 109

-

Auf dem Plakat stand: „Anklage wegen Verstoßes gegen Wahlkampfbeschränkungen, Artikel 109 der Verfassung.“ Es wurde von Demonstranten bei den Märschen am 21. April in Bogotá, Cali, Barranquilla und Medellín getragen.

Die Initiative wird über die Plattform www.juiciopoliticoapetro.com gefördert, mit der Aufforderung, ein Formular zu unterzeichnen und Opfer der „Verletzung des Rechtsguts der Demokratie“ zu werden, und hat in den extremsten Sektoren der Rechten, die sie vertreten, an Stärke gewonnen sind gegen die Regierung marschiert. Sie wird von Pierre Onzaga gefördert, einem der radikalsten Gegner.

Laut Artikel 109 der Verfassung „legen die Regeln fest, dass bei nachgewiesenen Verstößen gegen das Wahlgesetz der Präsident und der Vizepräsident von ihren Ämtern entfernt werden können“, so die Aktivisten. Tatsächlich gibt es mehrere Untersuchungen zu Unregelmäßigkeiten bei der Wahlkampffinanzierung. Allerdings ist das Versprechen, den Präsidenten abzusetzen, überzogen.

Der Vorsitzende analysierte Artikel 109 der Verfassung und beriet sich mit Experten über die Machbarkeit eines erfolgreichen Amtsenthebungsverfahrens wegen Verletzung der Grenzwerte im Präsidentschaftswahlkampf. Alle sind sich einig, dass die Chancen gering sind.

Was sagt der berühmte Artikel 109?

Artikel 109 der Verfassung ist lang und wurde zweimal geändert. Darin geht es um die Finanzierung politischer Kampagnen, und in einem Fragment heißt es: „Die Verletzung der Höchstgrenzen für die Wahlkampffinanzierung wird bei ordnungsgemäßem Nachweis mit dem Verlust des Amtes oder des Amtes geahndet.“ Die Möglichkeit, diejenigen, die im Wahlkampf die Finanzierungsgrenzen überschreiten, mit dem Verlust der Investitur oder des Amtes zu sanktionieren, war zunächst, im Jahr 1991, nicht vorgesehen. Tatsächlich beschränkte sich der ursprüngliche Artikel von 1991 auf die Möglichkeit, dass das Gesetz die Höhe der Ausgaben begrenzen würde, die Parteien oder Kandidaten im Wahlkampf machen könnten.

Die Sanktion wurde 2003 durch das Gesetzesgesetz 01 verhängt. Mit dieser Reform wurde der Satz in Artikel 109 der Verfassung aufgenommen. So wurde es bis heute behauptet, und das ist es, was diejenigen sagen, die behaupten, es genüge, diesen Artikel zu behaupten, um Präsident Gustavo Petro aus seiner Präsidentschaft zu entfernen.

Allerdings weist der Artikel mehrere Lücken auf. Erstens wird der Präsident der Republik nirgendwo erwähnt. Darüber hinaus sprechen sie von „Grenzüberschreitungen“, ohne das Subjekt zu benennen, das sie verletzt. Für den Wähler Juan Carlos Esguerra zeigt dies, dass es nicht so offensichtlich ist, dass 109 ausreicht, um zu behaupten, dass der Präsident wegen unregelmäßiger Finanzierung des Wahlkampfs abgesetzt werden könnte. „Der 109 ist nicht klar genug darüber, wer es sein würde, wie es sein würde und wann es sein würde“, sagte Esguerra, ehemaliger Justizminister der Santos-Regierung.

Hinzu kommt, dass in dem Artikel vom Verlust der Investitur oder des Amtes die Rede ist, zwei Worte, die nicht richtig auf den Präsidenten zutreffen. Wenn es um den Verlust der Investitur geht, bezieht sich Calos Leyva, Experte für Wahlrecht, auf Amtsträger, die im Volksmund für öffentliche Körperschaften gewählt werden (z. B. Kongressabgeordnete oder Ratsmitglieder). „Andererseits entspricht der Amtsverlust einem Prozess, der auf Bürgermeister und Gouverneure durch Wahlannullierung angewendet wird“, schließt Leyva.

Ein wichtiger Fall des Amtsverlusts aufgrund der Überschreitung der Grenzen bei der Finanzierung politischer Kampagnen ist der Fall von Aída Merlano, der damaligen Vertreterin der Kammer, die 2019 wegen Stimmenkaufs verurteilt wurde. Merlano hatte im Staatsrat einen Prozess, in dem Artikel 109 der Verfassung wurde verwendet. Als Grundlage für die Entscheidung dienten damals die Beweise der Staatsanwaltschaft zum Stimmenkauf und Dokumente, die belegten, dass Merlano seine Ausgaben nicht dem Nationalen Wahlrat (CNE) gemeldet hatte.

Bisher galt Artikel 109 nicht ausdrücklich für den Präsidenten.

Wie läuft das Amtsenthebungsverfahren gegen einen Präsidenten ab?

Um den Präsidenten seines Amtes zu entheben, ist ein langer Prozess erforderlich, der noch nie zuvor erreicht wurde und ziemlich politisch ist. Der Prozess beginnt mit einer Beschwerde, die dem Repräsentantenhaus des Kongresses vorgelegt wird. Die Beschwerden gegen den Präsidenten begannen im Jahr 2023, nachdem der ehemalige Partner des Sohnes des Präsidenten enthüllte, dass unregelmäßige Gelder in den Wahlkampf geflossen seien und dass Audioaufnahmen des heutigen kolumbianischen Botschafters bei der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) durchgesickert seien ), Armando Benedetti, wo er sagt, dass er an der Küste 15.000 Millionen Pesos erhalten habe.

Sobald die Beschwerden eingegangen sind, ernennt der Präsident der Anklagekommission des Repräsentantenhauses drei Vertreter der Kommission zu Ermittlern. In diesem Fall waren es die Vertreter Alirio Uribe und Gloria Arizabaleta vom Historischen Pakt sowie Wilmer Carrillo von La U. Sie sind diejenigen, die die Voruntersuchung der Beschwerden gegen den Präsidenten durchführen, um zu entscheiden, ob die Beschwerden archiviert werden oder nicht Untersuchung wegen Mangel an Beweisen.

Die drei Ermittler haben bereits mehrere Anhörungen durchgeführt, um zu analysieren, ob genügend Beweise vorliegen. Am 14. März begab sich Nicolás Petro vor die Kommission, um über das schmutzige Geld auszusagen, das er für den Wahlkampf erhalten hatte. Er bestand jedoch darauf, dass alle Aussagen, in denen er versichert hatte, sein Vater wisse von dem Geld, das er erhalten hatte, das Ergebnis des Drucks der Staatsanwaltschaft gewesen seien.

Auch der Geschäftsmann Euclides Torres wurde vor die Kommission geladen, weil ihm vorgeworfen wurde, er habe heimlich Geld bereitgestellt. Torres bestritt, Geld gegeben zu haben, gab jedoch zu, Petro „logistische Unterstützung“ für die „P“-Veranstaltung in Barranquilla vor Beginn des Wahlkampfs geleistet zu haben, als dieser noch kein offizieller Kandidat war. Seit dem Amtsantritt der Petro-Regierung profitiert Torres von millionenschweren Verträgen.

Der frühere Wahlkampfleiter und jetzige Präsident von Ecopetrol, Ricardo Roa, sagte letzte Woche vor der Anklagekommission aus. Roa wandte sich nicht an die Medien und schwieg über seine Aussagen im Rahmen des Verfahrens. Derzeit führt der CNE ein eigenes Verfahren gegen den damaligen Kampagnenmanager wegen Unregelmäßigkeiten in Finanzierungserklärungen.

Die drei Leiter der Untersuchung in der Kommission zitierten den ehemaligen Drogenhändler, der Geld gespendet hätte, Samuel Santander Lopesierra und den Geschäftsmann Gabriel Hilarasca aus Cartagena. Auch Máximo Noriega und Cristian Daes werden in den kommenden Wochen zu hören sein.

Sobald die drei Ermittler sehen, ob genügend Beweise für die unregelmäßige Finanzierung der Petro-Kampagne vorliegen, können sie vor dem Plenum des Repräsentantenhauses eine formelle Anklage erheben. Der Vorwurf muss in einem Unternehmen, in dem die Regierung Mehrheiten hatte, mit absoluter Mehrheit gebilligt werden, damit er zum Amtsenthebungsverfahren im Senat gelangt.

Der Vorwurf im Repräsentantenhaus ist der weiteste, den ein politischer Prozess gegen einen Präsidenten in Kolumbien je erreicht hat. Der Prozess gegen den ehemaligen Präsidenten Ernesto Samper hat diese Abstimmung in der Kammer nicht bestanden und der Fall wurde mit einer Mehrheit von 111 gegen 43 Stimmen archiviert. Der ehemalige Präsident Uribe hatte 14 Prozesse in der Kommission angehäuft und erreichte das Plenum der Kammer nicht.

Aber wenn das Verfahren gegen Präsident Petro vor dem Repräsentantenhaus voranschreiten würde, wäre es der Senat, der den Prozess vorantreiben und entscheiden müsste, ob er ihn verurteilt oder freispricht. Dazu ist jedoch zunächst erforderlich, dass der Senat die Anschuldigung mit absoluter Mehrheit akzeptiert, d. h. 54 Senatoren müssten zustimmen, den Präsidenten vor Gericht zu stellen.

Die Verurteilung des Präsidenten würde seine Entlassung und die Verweisung des Falles an die Strafkammer des Obersten Gerichtshofs bedeuten, damit dieser über ihn entscheidet. Nach Ansicht von zwei Analysten würde bei einem Sturz des Präsidenten auch Vizepräsidentin Francia Márquez ihr Amt niederlegen. „Bei der Präsidentschaft und der Vizepräsidentschaft handelt es sich um die gleiche Formel. Wenn sich also herausstellt, dass im Wahlkampf eine unregelmäßige Finanzierung stattgefunden hat, würde die Entlassung für beide gelten“, sagte Anwalt Leyva.

Und der Interamerikanische Gerichtshof schützt Petro nicht?

In der Entscheidung des Interamerikanischen Gerichtshofs für Menschenrechte (Interamerikanischer Gerichtshof) im Fall der Entlassung des Bürgermeisters von Petro wurde Kolumbien dafür verurteilt, dass die Generalstaatsanwaltschaft die politischen Rechte nicht nur des damaligen Bürgermeisters verletzt habe sondern auch seiner Wähler. Für den Interamerikanischen Gerichtshof ist es nicht legal, einen vom Volk gewählten Beamten zu entlassen, ohne zuvor eine Entscheidung eines Strafrichters einzuholen.

In Kolumbien interpretierte das Verfassungsgericht die Entscheidung des Interamerikanischen Gerichtshofs jedoch weniger restriktiv. Für die internationalistische Anwältin Juana Acosta ist es unter Berücksichtigung dieser Interpretation des Verfassungsgerichts möglich, davon auszugehen, dass der letztendliche Prozess im Kongress durchgeführt werden könnte, solange die gleichen Garantien für ein ordnungsgemäßes Verfahren respektiert werden, die ein Strafverfahren hätte mit den internationalen Verpflichtungen des Staates vereinbar sein.

Der Politikanalytiker und Universitätsprofessor Yann Basset fügt hinzu, dass in der damaligen Entscheidung des Interamerikanischen Gerichtshofs von einem Kündigungsverbot bei Verwaltungseinheiten wie der Generalstaatsanwaltschaft die Rede gewesen sei. „Der Kongress ist keine Verwaltungseinheit, sondern ein vom Volk gewähltes Gremium“, sagt er. Daher versteht es sich, dass der Kongress die Interessen des Volkes vertritt.

-

PREV Das Verbrechen von Sandra Lorena • La Nación
NEXT Sozialkommunikator aus Bucaramanga starb in einer Goldmine in Kalifornien