Ein Mann aus Nogoya wurde in einem Drogenhandelsfall entlassen – Paralelo32

Ein Mann aus Nogoya wurde in einem Drogenhandelsfall entlassen – Paralelo32
Ein Mann aus Nogoya wurde in einem Drogenhandelsfall entlassen – Paralelo32
-

Nogoyá.- Ein 38-jähriger Bürger wurde über den Gerichtsbeschluss informiert, der ihn vom Verbrechen des Besitzes von Betäubungsmitteln zu Marketingzwecken freisprach.

Der fragliche Nachbar wurde erstmals im Rahmen einer Reihe von fünfzehn Razzien, die 2018 in unserer Stadt durchgeführt wurden, und dann im Rahmen des Prozesses im Jahr 2020 ausfindig gemacht. Die Ermittlungen ergaben damals, dass Esteban Martín Legras seine Lieferadresse angegeben hatte Drogen von einem anderen Mitglied der Nogoyá-Drogenbande.

Aus diesem Grund hat das mündliche Bundesgericht von Paraná in einer Ein-Personen-Integration mit dem Mitglied Roberto López Arango beschlossen, „Esteban Martín Legras, alias Ruso, 38 Jahre alt, wegen der angeblichen Begehung des Verbrechens des Drogenbesitzes zu entlassen.“ Marketingzwecke.“ , verschärft durch die organisierte Intervention von drei oder mehr Personen als Mittäter, in echter Konkurrenz zum Verbrechen der Aussaat oder des Anbaus von Pflanzen zur Herstellung von Betäubungsmitteln, mit der Annahme, dass die begangene Tat untypisch ist. Daher erklärte er, dass „das gegenwärtige Strafverfahren keinen Einfluss auf den guten Namen und die Ehre hat, die ich genießen werde.“

Auch die zu Gunsten von Sergio Iván Belluzo abgegebene Feststellung der Nichtbegründetheit der Klage und der Änderung der Qualifikation wird nicht akzeptiert und angeordnet, dass die Parteien darüber informiert werden, dass sie innerhalb von fünf Tagen nach der Benachrichtigung die Zahl der zur Verhandlung zugelassenen Zeugen strikt auf diese reduzieren erforderlich, um Belluzos Verfahrenssituation zu klären, unter der Warnung, dass das Gericht diejenigen vorladen wird, die es für am geeignetsten und förderlichsten hält.

Die Verteidigung von Legras behauptete in ihren Argumenten, dass es in der Straftat keine objektiven oder subjektiven Elemente gebe, die das Vorliegen einer Miturheberschaft des Besitzes aller in der Akte beschlagnahmten Substanzen belegen könnten, und beantragte, die Anklage gegen Legras auf den Besitz zu beschränken . von dem, was in seinem Haus gefunden wurde.“ Darüber hinaus betonte die Verteidigung, dass „das in Legras‘ Haus gefundene Material kein Betäubungsmittel im Sinne von Artikel 77 des Strafgesetzbuchs darstellt, da das chemische Gutachten vorliegt und die …“ Das Folgende zeigt, dass die Proben keinen Prozentsatz an quantifizierbarem THC enthalten und daher keine Schwellendosis aus ihnen extrahiert werden kann und ihre toxische Konzentration keine Auswirkungen auf die Gesundheit derjenigen haben könnte, die sie konsumiert haben, sodass wir mit atypischem Verhalten konfrontiert wären und Legras sollte entlassen werden.“

Die Verteidigung beantragte die Änderung der Einstufung in den Besitz für den persönlichen Konsum, da „die gesammelten Beweise keine kommerzielle Aktivität belegen, an der Legras beteiligt war, und behauptete, dass die subjektiven Voraussetzungen des Straftatbestands des Besitzes von Betäubungsmitteln für die Vermarktung nicht nachgewiesen wurden.“ Zwecke, die unweigerlich zu Gunsten der oben genannten Zwecke berechnet werden müssen, und zwar aufgrund des Grundsatzes „Gunstkönig“, maximal, wenn sich aus dem Fall mehrere, ausreichende und konvergente indikative Elemente ergeben, die bestimmen, dass es sich um einen Besitz zum persönlichen Verbrauch handelt. Er behauptete, er sei von Beginn dieser Aktionen an und spontan während der Durchsuchung unterstützt worden und sagte, dass das, was in seinem Haus gefunden wurde, für seinen persönlichen Verbrauch bestimmt sei, was durch die Zeugenaussage des IDC bestätigt wird und mit den Aussagen von Legras übereinstimmt der „Bundesrichter in seiner umfassenden Ermittlungserklärung.“

Ergo beantragte die Verteidigung die Entlassung von Legras und Belluzo mit der Begründung, dass „ein verfassungsrechtlicher Verstoß gegen das ordnungsgemäße Verfahren aufgrund der übermäßigen Verlängerung des Verfahrens vorliegt, die ihre Mandanten daran gehindert hat, innerhalb einer angemessenen Frist eine Strafe zu erhalten, was folglich dazu geführt hat, dass die Klage gegen sie verhängt wurde.“ Klage unwirksam.“ kriminell, da der Fall am 9. Mai 2016 bei diesem Gericht einging und die Vorladung am 31. Mai 2016 erfolgte, was darauf hindeutet, dass der Sachverhalt fast acht Jahre nach Eingang des Falles in diesem Hauptquartier geklärt werden würde. , Hervorheben dass die Handlungen seiner Mandanten die Durchführung der Verhandlung nie verhindert hätten, und verwies auf die Tatsache, dass die Akte nach der Beweisaufnahme am 18. August 2016 ohne jegliche prozessuale Tätigkeit geblieben sei, da der Verhandlungstermin aus Gründen der Verhandlung ausgesetzt worden sei Die Tagesordnung des Gerichts ist nicht Legras und Belluzo zuzurechnen.“

-

PREV Sie verbrennen das Motorrad mutmaßlicher Diebe • La Nación
NEXT „In Chile steht niemand über dem Gesetz“: Präsident Boric vor der Verhaftung von 13 Polizisten wegen Bestechung und anderen Straftaten