Diese Woche lieferte Pornostar Stormy Daniels im Schweigegeldprozess des ehemaligen Präsidenten Donald Trump in einem Gerichtssaal in Manhattan einige der brisantesten Aussagen aller Zeiten.
Unter Eid und vor einer Jury beschrieb Frau Daniels in anschaulichen Einzelheiten ihre angebliche sexuelle Begegnung mit Herrn Trump während eines Promi-Golfturniers in Lake Tahoe, Nevada, im Jahr 2006 – etwas, das der frühere Präsident öffentlich bestritten hat.
Trotz all der Dramatik ihrer Aussage und des Kreuzverhörs durch Trump-Anwälte war Frau Daniels so etwas wie eine vorläufige Zeugin.
Der Prozess nähert sich nun dem möglicherweise konfrontativsten und rechtlich wichtigsten Moment aller Zeiten: dem Erscheinen des ehemaligen Trump-Anwalts und Fixierers Michael Cohen im Zeugenstand.
Herr Cohen wird mit ziemlicher Sicherheit der einzige Zeuge sein, der aussagt, dass Herr Trump ihm persönlich gesagt hat, er solle eine Auszahlung vornehmen, um Frau Daniels zum Schweigen zu bringen – und dass der Grund für die Zahlung darin bestand, ihre Geschichte vor den Wählern zu verbergen. Seine Erzählung verknüpft alle Elemente des Falles der Staatsanwaltschaft miteinander.
Aber Herr Cohen kann – wie andere bereits ausgesagt haben – ein aggressiver und schwieriger Zeuge sein. Er hat eine jüngere kriminelle Vergangenheit, darunter Verurteilungen wegen Missbrauchs der Wahlkampffinanzierung, Steuerhinterziehung und anderen Anklagen.
Er ist sowohl von entscheidender Bedeutung für die Anklage als auch ein Ziel für die Verteidigung. Der juristische Kampf, ihn zu definieren und den Geschworenen seine Geschichte vorzustellen, könnte durchaus über den Ausgang des Prozesses entscheiden.
„Ich gebe Ihnen zu, dass man ihm nicht trauen kann“, sagte Trumps Anwalt Todd Blanche in der Eröffnungsrede der Verteidigung zum Prozess über Herrn Cohen.
„Sie müssen Herrn Cohen gegenüber aufgeschlossen sein“, sagte Staatsanwalt Matthew Colangelo in seiner Eröffnungsrede. „Denken Sie an alle Beweise, die die Aussage von Herrn Cohen untermauern.“
Was hat Stormy Daniels gesagt?
Während ihres mehr als eintägigen Zeugnisses sprach Frau Daniels über ihre Kindheit und ihre Liebe zu Pferden. In der High School war sie Herausgeberin des Jahrbuchs und hoffte, Tierärztin zu werden. Aber sie entdeckte, dass sich Strippen mehr lohnte als Mistschaufeln, und begann, in expliziten Filmen mitzuspielen und dann Erwachsenenunterhaltung zu produzieren und Regie zu führen.
Sie war gesprächig, sogar lustig. Sie sagte, nachdem Herr Trump sie zum Abendessen beim Tahoe-Turnier eingeladen hatte, habe ihr Publizist ihr gesagt, sie solle gehen, und hinzugefügt: „Was könnte da schon schief gehen?“ Daraufhin brach der überfüllte Saal der Verhandlung in Gelächter aus.
Auch ihre Beschreibungen waren detailliert. Sie erinnerte sich, dass das Shampoo in seinem Toilettenset, als sie die Toilette in Mr. Trumps Hotelsuite benutzte, nicht nur „Pert“, sondern „Pert Plus“ war.
Vielleicht war seine Rede tatsächlich zu geschwätzig. Die Verteidigung beanstandete lüsterne Details als schädlich, und Richter Juan Merchan schalt sie mindestens zweimal und forderte sie auf, sich an die gestellten Fragen zu halten und sich nicht in verbale Gassen zu begeben.
Im Kreuzverhör hat die Trump-Anwältin Susan Necheles einen Teil ihrer Geschichte geschwächt und versucht, sie als gierige Fabulistin darzustellen. Frau Daniels empörte sich über die Vorwürfe und ihr Austausch wurde angespannt. Als Frau Necheles während der Verhandlungen über ihre Schweigegeldzahlung im Jahr 2016 vorwarf, dass der Pornostar „Geld erpressen wollte“, hatte Frau Daniels genug. Sie antwortete lautstark: „falsch!“
War die Geschichte von Stormy Daniels wichtig?
Die Behauptungen von Frau Daniels über ihre Affäre mit Herrn Trump – die er wiederum bestritten hat – sind die treibende Kraft hinter dem ersten Strafprozess gegen einen ehemaligen Präsidenten in der Geschichte der USA. In diesem Sinne sind sie sehr wichtig.
Im juristischen Kontext vermittelten ihre Worte den Geschworenen einen Eindruck davon, warum Herr Trump motiviert sein könnte, einen Deal auszuhandeln, um sie zum Schweigen zu bringen, und welche Risiken für ihn auf dem Spiel standen, dies nur wenige Wochen vor der Präsidentschaftswahl 2016 nicht zu tun. Außerdem bezeugte sie die Wirksamkeit der angeblichen Vertuschung und sagte, sie hätte sich darüber geäußert, dass Herr Cohen ihr vor der Wahl nicht 130.000 Dollar gezahlt habe.
Aber es ist nicht per se illegal, Schweigegeld zu zahlen oder die Frau zu betrügen. Stattdessen wird Herrn Trump die Fälschung von Geschäftsunterlagen zur Erreichung krimineller Zwecke vorgeworfen. In diesem Sinne waren der oder die wichtigsten Zeugen die Dokumente, die in der Aussage von Jeffrey McConney, dem langjährigen Kontrolleur der Trump Organization, am Montag beschrieben wurden.
Die vielleicht wichtigsten davon waren die People’s Exhibits Nr. 35 und 36. Dabei handelte es sich um ein Blatt Notizbuchpapier und ein Bankdokument, das zeitgenössische handschriftliche Notizen von Herrn McConney und Finanzvorstand Allen Weisselberg enthielt, in denen die monatlichen Zahlungen an Michael Cohen aufgeführt waren.
„Ja, es ist der mit meinem Hühnerkratzer auf einem Trump-Block, ja“, sagte Mr. McConney laut Protokoll des Prozesses fröhlich, als er eines der Papiere identifizierte.
In den Notizen hieß es, dass Herrn Cohen 130.000 US-Dollar zurückgezahlt würden – der Betrag des Schweigegeldes, obwohl dies in den Papieren nicht direkt vermerkt ist – sowie weitere 50.000 US-Dollar, die er im Namen der Organisation getätigt hatte. Darüber hinaus würde er einen Bonus von 60.000 US-Dollar erhalten, und das Ganze würde verdoppelt, um Steuern zu berücksichtigen. Das entsprach etwa 35.000 US-Dollar pro Monat.
In den Notizen stand nichts darüber, dass es sich bei dem Betrag um eine Zahlung für juristische Dienstleistungen handelte, wie sie in den Büchern der Trump Organization beschrieben wurden.
Auf die Frage der Staatsanwaltschaft, ob er jemals erlebt habe, dass eine weitere Spesenerstattung verdoppelt worden sei, um Steuern zu berücksichtigen, antwortete Herr McConney: „Nein.“ Er fügte hinzu, dass er den gesetzlichen Vorbehalt, den die Zahlungen angeblich erfüllten, nie gesehen habe.
Warum ist die Aussage von Michael Cohen der Schlüssel?
Das Einzige, was die Staatsanwälte noch ganz entscheidend feststellen müssen, ist, dass Herr Trump von dem angeblichen Schweigegeldprogramm wusste und es leitete. Sie hoffen, dass Herr Cohen dies in den Augen der Jury beweisen wird.
Bisher konzentrierte sich die Anklage darauf, Indizienbeweise anzuhäufen, die ihre Erwartungen an die Aussage von Herrn Cohen untermauern. Am Dienstag beispielsweise riefen sie die Geschäftsführerin von Penguin Random House, Sally Franklin, in den Zeugenstand. Sie las Auszüge aus einigen Managementbüchern von Herrn Trump vor, in denen er beschrieb, wie wichtig es ist, eine detailorientierte, praxisorientierte Führungskraft zu sein.
„Ich unterschreibe meine Schecks immer, damit ich weiß, wohin mein Geld fließt. Im gleichen Sinne versuche ich auch immer, meine Rechnungen zu lesen, um sicherzustellen, dass mir nicht zu viel berechnet wird“, heißt es auf einem.
Laut Anklage lautet die Botschaft dort, dass Herr Trump über die 35.000 Dollar im Monat Bescheid wissen musste, die er Herrn Cohen zahlte, einen Großteil davon mit Schecks, die er persönlich im Weißen Haus unterzeichnet hatte.
Herr Cohen verspricht jedoch, ein Zeuge zu sein, der sowohl für die Anklage als auch für die Verteidigung eine Herausforderung darstellen könnte. Er hat Herrn Trump in den sozialen Medien gezielt und scharf angegriffen. Er hat keinen Hehl aus seinem Wunsch gemacht, sich für das Unrecht zu rächen, das der ehemalige Präsident ihm seiner Meinung nach in der Vergangenheit angetan hat. Im Kreuzverhör wird die Verteidigung ihn mit Sicherheit als verurteilten Meineidigen anfechten. Warum sollte seinen Worten jetzt Glauben geschenkt werden?
Über die Reihenfolge und den Zeitpunkt der Zeugenaussagen hat die Staatsanwaltschaft Stillschweigen bewahrt. Herr Cohen könnte bereits am Freitag erscheinen – oder Tage später. Die Staatsanwälte sagten, sie hätten ihre Zeugenliste bereits zur Hälfte abgearbeitet.
Wenn er aussagt, wird die Spannung im Gerichtssaal am höchsten sein, die der Prozess voraussichtlich erleben wird – es sei denn, Herr Trump entscheidet entgegen dem fast sicheren Rat seiner Anwälte, dass er am Ende zu seiner eigenen Verteidigung aussagen muss.
