Sanfter Coup gegen Petro? | DER BEOBACHTER

-

Der Präsident und seine Verbündeten stellen zu Recht die Unparteilichkeit und Eignung des Richters des Nationalen Wahlrates (CNE) Álvaro Hernán Prada in Frage, einer der Autoren der Präsentation, in der Anklage gegen Petros Präsidentschaftswahlkampf erhoben wird, im Wesentlichen wegen angeblicher Verletzung des Obergrenzen für Wahlausgaben. Prada ist Mitglied der Demokratischen Mitte und wird vom Obersten Gerichtshof wegen Zeugenbestechung im Fall Álvaro Uribe strafrechtlich untersucht. Sie haben ebenso Recht, wenn sie die Zuständigkeit des Präsidenten verteidigen und kritisieren, dass der CNE bei der Untersuchung noch schwerwiegenderer Unregelmäßigkeiten, wie der von ñeñepolitics im Duque-Wahlkampf, nicht die gleiche Geschwindigkeit und Aufmerksamkeit an den Tag gelegt hat. Alle diese Kritikpunkte sind berechtigt, aber es ist unverantwortlich, wenn der Präsident von einem institutionellen Zusammenbruch spricht und auf der Straße dazu aufruft, einen angeblichen sanften Putsch gegen ihn zu stoppen, der darüber hinaus bereits begonnen hätte. Diese Reaktion entbehrt jeder empirischen Grundlage und greift auf den Ausdruck „sanfter Putsch“ zurück, der äußerst zweideutig ist.

Das CNE ist befugt, Unregelmäßigkeiten bei der Finanzierung und den Ausgaben von Kampagnen zu untersuchen. Das ist es, was er im Vergleich zu Petro tut. Darüber hinaus stellte Prada zusammen mit Richter Benjamín Ortiz von der Liberalen Partei einen Vortrag zur Formulierung von Anklagepunkten vor, der von einer qualifizierten Mehrheit des CNE, d. h. von mindestens sechs seiner neun Mitglieder, genehmigt werden muss. Erst dann gäbe es wirklich Vorwürfe gegen die Kampagne. Darüber hinaus behält der Präsident jederzeit seine Zuständigkeit, weshalb es ausschließlich Sache der Kammer ist, seine eventuelle Verantwortung zu untersuchen und zu bewerten. Der CNE kann Petro dann nicht berühren. Wenn es feststellt, dass die Wahlbeschränkungen verletzt wurden, beschränken sich seine Befugnisse auf die Verhängung verwaltungsrechtlicher Sanktionen gegen die Parteien und die Wahlkampfverantwortlichen.

Es stimmt, dass es einige extremistische Sektoren gibt, die wollen, dass Petro seine Amtszeit nicht beendet, und die diese Präsentation von Prada und Ortiz nutzen werden, um die Regierung scharf anzugreifen. Aber es ist übertrieben zu sagen, dass es einen institutionellen Bruch gibt und dass ein sanfter Putsch im Gange ist, und zwar aufgrund der bloßen Präsentation dieser Präsentation. Dass einige Mitglieder des CNE, wie Prada, parteiisch voreingenommen agieren? Das stimmt, aber leider ist das nichts Ungewöhnliches, sondern liegt eher an der rein parteiischen Herkunft dieses Gremiums, weshalb viele von uns erfolglos vorgeschlagen haben, es abzuschaffen und durch ein unabhängiges Wahlgericht zu ersetzen. Aber es ist eine Sache, auf diese Vorurteile hinzuweisen, und eine ganz andere, von einem Staatsstreich zu sprechen.

Dies ist nicht das erste Mal, dass Petro und Petrism die Durchführung eines „sanften Putsches“ gegen sie anprangern. Aber dieser Ausdruck ist weder klar noch fundiert, obwohl er von Teilen der lateinamerikanischen Linken immer wieder verwendet wird. Obwohl ich keinen Text oder Autor kenne, der angemessen definiert, was ein „sanfter Putsch“ ist, besteht die wesentliche Idee darin, dass fortschrittliche Präsidenten jetzt nicht durch einen militärischen Aufstand gestürzt werden, wie bei Pinochet in Chile, sondern dass sie abgesetzt werden, und zwar durch Richter oder Kongresse mit scheinbar legalen Mitteln, wie es bei Rousseff in Brasilien geschehen wäre.

Diese Vorstellung eines sanften Treffers hat manchmal ihre Berechtigung. In Guatemala wurde ein sanfter (vielleicht nicht so sanfter) Putschversuch unternommen, als eine willkürliche Staatsanwaltschaft versuchte, die Amtseinführung von Präsident Arévalo zu verhindern. In anderen Fällen ist die Drohung mit einem sanften Putsch jedoch ein Banner, mit dem Regierungen die Gewaltenteilung untergraben, sich jeglicher Kontrolle entziehen und gegen sie gerichtete Proteste disqualifizieren wollen. Eine gute Herausforderung für die Akademie besteht dann darin, zu präzisieren, ob der Ausdruck „Soft Blow“ sinnvoll ist oder nicht und welchen Umfang er tatsächlich hat. Aber das ist eine andere Geschichte.

* Dejusticia-Forscher und Professor an der National University.

-

PREV 3.350 Familien sind in der ländlichen Gegend von Bojayá, Chocó, eingesperrt
NEXT Das UNCuyo-Projekt, das darauf abzielt, die Virtualität zu erhöhen und den Abschluss von Studien zu erleichtern