César Vásquez stellt die Ermittlungen von Dina Boluarte in Frage: „Was nützen sie, wenn man sie nicht beschuldigen kann?“

César Vásquez stellt die Ermittlungen von Dina Boluarte in Frage: „Was nützen sie, wenn man sie nicht beschuldigen kann?“
César Vásquez stellt die Ermittlungen von Dina Boluarte in Frage: „Was nützen sie, wenn man sie nicht beschuldigen kann?“
-

Der Chef des Gesundheitsministeriums verteidigte den Präsidenten. | Fotokomposition: Infobae Perú (Camila Calderón / Andina

Zur Verteidigung von Dina Boluarte. Der Chef des Gesundheitsministeriums, César Vásquez, unterstützte dies Gerichtsstandsklage gegen das Staatsministerium und die Justiz um angeblich „die Investitur des Präsidenten zu schützen“ und die Einleitung vorläufiger Ermittlungsmaßnahmen zu verhindern, die nicht in Artikel 117 der Verfassung enthalten sind.

Dieser Punkt präzisiert, dass dem Staatsoberhaupt während seiner Amtszeit nur vorgeworfen werden kann, das Land zu verraten, Wahlen zu verhindern, den Kongress verfassungswidrig aufzulösen und das Funktionieren des Wahlsystems zu verhindern.

„Wenn wir es den Staatsanwälten erlauben, gegen die derzeitigen Präsidenten, wer auch immer sie sein mögen, wegen Verbrechen zu ermitteln, die nicht in der Verfassung enthalten sind, dann sind es nur vier. Und dann werden wir unter Umständen wie diesen mit der Schikane durch Justiz, Medien und Politik fortfahren, die zu Instabilität im Land führt. Ich denke, das hilft nicht“, sagte er.

In diesem Sinne hielt es der Minister für unangemessen, Maßnahmen gegen den Präsidenten einzuleiten kann nicht angeklagt werden. „Welchen Zweck haben die jetzt durchgeführten Ermittlungen zu Dingen, die in der Verfassung nicht definiert sind, wenn man sie nicht anklagen kann? Was derzeit geschützt werden muss, ist die Amtseinführung des Präsidenten; Dann haben sie alle Möglichkeiten, wegen eines anderen Verbrechens untersucht zu werden“, sagte er.

Gegen Dina Boluarte wird wegen verschiedener Verbrechen ermittelt. | Präsidentschaft

Ebenso prangerte er eine angebliche „Politisierung der Justiz“ an und wies darauf hin, dass ein Teil der Staatsanwaltschaft beeinflusst werde: „Das Staatsministerium, nicht alle, denn es gibt auch ehrliche, ehrliche, unabhängige Staatsanwälte, aber es gibt eine wichtige.“ Gruppe, die von externen Faktoren beeinflusst wird, externe politische Akteure, die sich in letzter Zeit dazu verschrieben haben, ihre Macht zur politischen und juristischen Belästigung der Regierung zu nutzen oder zu missbrauchen, und was bringen sie damit mit sich? Destabilität“, betonte er.

Infobae Peru stimmte dem in der Sitzung einstimmig genehmigten Protokoll zu Ministerrat am 17. Mai. Laut dem Bericht der Rechtsberatungsstelle des PCM ist die Generalstaatsanwaltschaft „fehlt die Zuständigkeit“ die Einleitung und Fortsetzung vorläufiger Ermittlungen und aller sich daraus ergebenden Maßnahmen gegenüber dem Präsidenten der Republik“, da dies die Immunität des Präsidenten verletzen würde.

Die Regierung beantragt, dass das Verfassungsgericht dies konkret feststellt Oberstes Gericht für vorbereitende Ermittlungen Es ist auch nicht befugt, „irgendeine Sorgfaltspflicht und/oder Durchsuchung“ wie Durchsuchungen, Hausdurchsuchungen, Personendurchsuchungen und sogar Fahrzeugdurchsuchungen zu genehmigen.

Argumente der Gerichtsbarkeit verlangen, dass die Regierung dem TC vorlegt

Dies in klarer Anspielung auf die Razzia in seinem Haus und im Büro des Präsidenten. „Vor diesem Hintergrund gefährden die Ermittlungen und andere Maßnahmen des öffentlichen Ministeriums und der Justiz nicht nur die Persönlichkeit des Präsidenten, sondern beeinträchtigen auch die effiziente und wirksame Ausübung der Befugnisse und Funktionen des Präsidenten der Republik, die in Artikel 118 dargelegt sind „Die politische Verfassung und das Gesetz 29158, Organgesetz der Exekutive, verstoßen auch gegen den Grundsatz der Gewaltenteilung, der in Artikel 43 der politischen Verfassung geregelt ist“, heißt es in dem Dokument.

Mit dieser Forderung fordert die Exekutive, dass das Staatsministerium die Auslegung des vor der Regierung von Pedro Castillo geltenden Artikels 117 der Verfassung wieder aufgreift, in dem es hieß, dass gegen die amtierenden Präsidenten keine Ermittlungen eingeleitet werden könnten, weshalb die gegen sie eingereichten Beschwerden archiviert wurden .

Obwohl diese Position von Adelaida Bolívar, Gladys Echaíz, José Peláez Bardales und Pablo Sánchez in Verfahren dagegen unterstützt wurde Alejandro Toledo, Alan García und Ollanta Humala, Die frühere Staatsanwältin der Nation Zoraida Ávalos war erstmals anderer Meinung, als sie ein Ermittlungsverfahren gegen Martín Vizcarra und Pedro Castillo eröffnete, obwohl sie diese bis zum Ende ihres Mandats suspendierte.

Als Pablo Sánchez jedoch zurückkehrte, um vorübergehend das Amt des Generalstaatsanwalts zu übernehmen, verwarf er die bisherige Auslegung von Artikel 117 und bezog Castillo in die vorläufige Untersuchung des Puente Tarata III-Falls ein und stellte fest, dass gegen einen amtierenden Präsidenten vorläufige Ermittlungen eingeleitet werden können.

Die Verteidigung von Pedro Castillo legte beim Obersten Gerichtshof Berufung ein, um den Prozess aufzuheben, doch der Oberste Gerichtshof für vorbereitende Ermittlungen lehnte die Berufung ab und unterstützte die Auslegung des Staatsministeriums. Das Die Entscheidung wurde von der Ständigen Obersten Strafkammer ratifiziert.

-

PREV In Santa Marta wurde ein kolumbianisch-niederländischer Drogenhändler gefasst, der Drogen über Flughäfen ins Ausland verschickte
NEXT Tausende Jungen und Mädchen schlossen sich der Kampagne „Boyacá Play Big“ an