„Zurdos“, ein Ausdruck, der sich auf einen tragischen Moment in Argentinien bezieht

Hören

„Ich bin ein Liberaler in einem Land der Linkshänder“, definierte sich Präsident Milei bei der Präsentation seines Buches in Madrid. Ich gestehe, dass mich die Idee zunächst zum Schmunzeln gebracht hat. Aber sofort waren die Worte wieder mit Bedeutung und damit mit Bedeutung aufgeladen. Die Mischung aus Komödie und Tragödie, in der wir leben, die mit dem Versprechen einer demokratischen Wiederherstellung beginnt und im politischen Scheitern der Polarisierung endet, brachte aus der öffentlichen Debatte die Worte und Haltungen hervor, die für demokratischen Respekt und historischen Sinn typisch sind. Wie im Spiel der leeren Stühle scheint alles seinen Platz gewechselt zu haben.

Verblüfft wissen wir immer noch nicht, ob diejenigen, die sich als liberal bezeichnen, tatsächlich konservative Nationalisten sind und ob die „Linken“ von gestern die liberalen Demokraten von heute sind. Da sich in unserer tragischen Vergangenheit die Rechte und die Linke buchstäblich gegenseitig umgebracht haben, sind Worte wie „Linkshänder“ und „Fachos“ Sie sind schmerzhaft konnotiert. Sie klingen wie Beleidigungen, ohne dass wir sie bisher von der Last des Todes befreit oder sie in einer Demokratie versöhnt haben, in der es, zumindest theoretisch, für alle gleichberechtigt Raum zum Austausch von Argumenten und zum Aufbau eines demokratischen Gesprächs geben sollte . Daher ist es unmöglich, sie außerhalb unserer turbulenten und tragischen Geschichte des 20. Jahrhunderts in ihrer wahren Bedeutung zu verstehen.

Warum werden in Argentinien diejenigen „Linkshänder“ genannt, die überall „links“ genannt werden, um einen politischen Gedanken zu bezeichnen, der vereinfacht gesagt Gleichheit über Freiheit stellt und mit Kommunismus und Sozialismus identifiziert wird? Handelt von eine Konfession, die aus der Französischen Revolution hervorgegangen ist, definiert durch den physischen Platz, den die Abgeordneten in der Verfassunggebenden Nationalversammlung einnehmen. Rechts diejenigen, die den König verteidigten; auf der linken Seite diejenigen, die den Wandel vorangetrieben haben. Die Zeit, die alles verändert, stellt uns jedoch vor die Herausforderung, neue Situationen zu verstehen: Der Wandel wird heute von der Rechten befürwortet. Unterdessen scheiterte das politische Denken der Linken an seinen Gleichheitsversprechen und flüchtete sich in die Verteidigung von Identitätsgründen, die sie eher mit Arroganz als mit Überzeugungskraft verteidigte.

Beide Wörter, rechts und links, sind Substantive, sie benennen antagonistische weltanschauliche Vorstellungen.zwei Weltanschauungen der Welt und des Lebens, die ihren politischen Ausdruck in liberalen Demokratien finden, dem großzügigsten aller Systeme, das Sitze zur Repräsentation selbst für diejenigen bietet, die nicht an die Demokratie glauben und Parlamente nutzen, um das System anzugreifen, das ihnen politische Grundlage gibt.

Allerdings handelt es sich bei den Ausdrücken „Linkshänder“ und „Fachos“ um moralische, persönliche Disqualifikationen, die als Beleidigung verwendet werden. Keine Argumente oder Konzepte. Wenn sich der Ursprung der Bezeichnungen „Links“ und „Rechts“ auf die Französische Revolution bezieht, ist es in Argentinien schwierig, den Ursprung des Ausdrucks „Linkshänder“ herauszufinden, es sei denn, man erkennt die Negativität der „unheimlichen“ Metapher, auch des Namens der Linken Hand .

Die Wahrheit ist, dass das Wort „Linkshänder“ als persönliche Disqualifikation sowohl vom Peronismus als auch von Teilen der militärischen extremen Rechten verwendet und missbraucht wurde, für die Zweifel eine Prahlerei der Intellektuellen ist. Der Putsch von 1976 ersetzte es durch „Subversive“, um die „Vernichtung“ zu rechtfertigen, die durch den Präsidentenerlass von Peróns Witwe Isabelita angeordnet wurde. Die bewaffneten Gruppen des Peronismus ihrerseits behaupteten nie, links zu sein, sondern definierten sich vielmehr als Revolutionäre, Erben des Volksnationalismus. In Europa wurde die linke Konfession, die nach dem Zweiten Weltkrieg durch die Rolle der Kommunisten im Widerstand gegen den Nationalsozialismus gestärkt wurde, durch den Zement und das Eisen des Mauerfalls schwer verletzt, der die Parteien zum Rückzug zwang Flügelintellektuelle zur demokratischen Umstellung. In Argentinien stellte die demokratische Wiederherstellung das Recht auf freie Meinungsäußerung ohne Meinungsverfolgung wieder her. Die roten Fahnen wurden gehisst, die linken Parteien betraten das Wahlspiel, und der kirchneristische Peronismus, der nie links war, führte einen neuen Euphemismus ein: „Progressive“. Eine Definition, die sich selbst verleugnet, da es keine konkreten Möglichkeiten gibt, den Fortschritt zu messen, ohne in die Statistik zu verfallen. Das Einzige, was bei uns zunahm, war Armut, Inflation und Unruhe.

Schwieriger zu messen sind kulturelle Probleme, die Werte, die wir teilen, die Art und Weise, wie wir sprechen oder schweigen, was wir sagen und wie sehr wir die Unterschiede des anderen respektieren. Es ist kein Verbrechen, links oder rechts zu denken. Die liberale Demokratie garantiert unser Recht, uns frei zu äußern. Mit vier Jahrzehnten Wahlkontinuität hätten wir bereits eine Kultur des demokratischen Zusammenlebens entwickeln können. Allerdings hat sich in den Jahren der ideologischen Patrouille des Kirchnerismus eine autoritäre politische Kultur entwickelt, die von Gehorsam und Angst davor geprägt ist, das zu sagen, was man denkt, um nicht unter die Flut von Beleidigungen und persönlichen Disqualifikationen zu geraten, die durch soziale Netzwerke noch verstärkt und gefördert werden. Dies gilt umso mehr, wenn sie aus höchsten Positionen kommen, die über sehr leistungsfähige Kommunikations- und Propagandasysteme verfügen.

Daher sind Worte nicht unschuldig. Sie streicheln oder verletzen. Die Beleidigung dürfe nicht wörtlich genommen werden, denn sie vermittle kein Konzept, sondern ziele darauf ab, zu verletzen, schrieb er dieser Tage Fernando Aramburuder Autor dieses riesigen Romans, Die Heimat, in dem die Zeiten des Terrors im Baskenland in argentinischem Code nachzulesen sind. „Die Beleidigung ist ein Versagen des Menschen“, weil sie den schlechten Umgang mit den Ressourcen der menschlichen Intelligenz offenbart.

Lange vorher, der Kaiser Marcus Aurelius er schrieb in seinem Meditationen, dass selbst die Aggressivsten der Freundlichkeit nicht widerstehen können, und riet, der Beleidigung nicht zu ähneln. Persönlich habe ich während meiner Zeit auf der politischen Bühne einen weiteren Ratschlag strikt befolgt, der aus der Weisheit des spanischen Sprichworts stammt, das heutzutage auf beiden Seiten des Atlantiks vergessen ist: „Sag einfach süße Worte, damit du nicht schlucken musst.“