Mängel in der Untersuchung verhinderten Vorwürfe

Mängel in der Untersuchung verhinderten Vorwürfe
Mängel in der Untersuchung verhinderten Vorwürfe
-

29. Mai 2024 – 00:30 Uhr

Der Freispruch der drei Ärzte, denen vorgeworfen wird, für den Tod von Melanie Carrazana, einem siebenjährigen Mädchen, im Januar 2021 verantwortlich zu sein, löste eine Reihe von Aufsehen aus. Nach dem Freispruch stellen sich jedoch Fragen zur Bewertung der Beweise, die zur Entscheidungsfindung herangezogen wurden.

Innerhalb von sieben Tagen sagten vor dem Third Nomination Correctional Court etwa sieben Zeugen aus, die meisten von ihnen waren Angehörige der Gesundheitsberufe aus Catamarca, Córdoba und Salta. Im Plädoyer-Verfahren berichtete der Justizvollzugsstaatsanwalt über den Vorfall und die Zeugenaussagen, die während der Debattentage gehört wurden. Er betonte, dass „die Zeugenaussagen zahlreich sind“, ebenso wie die „Ungenauigkeiten“. Gleichzeitig wies er darauf hin, dass die für die Ermittlungen zuständige Kriminalstaatsanwaltschaft des Zweiten Gerichtsbezirks einige Versäumnisse begangen habe. Im strafrechtlichen Ermittlungsverfahren – im juristischen Fachjargon IPP genannt – wurde von einer „späten Überstellung“, „beruflicher Teilnahmslosigkeit“ und „unrechtmäßigem Handeln“ gesprochen, diese Sachverhalte wurden jedoch bei der Feststellung des Sachverhalts nicht konkretisiert. Schließlich beantragte er Freispruch im Zweifelsfall für die drei Angeklagten und forderte, dass gegen den dritten Angeklagten wegen angeblicher illegaler Ausübung der Medizin ermittelt werde, da er nicht ordnungsgemäß registriert werde.

Nach Informationen, auf die El Ancasti zugreifen konnte, behinderten die Mängel die Anklage. Die Ungenauigkeiten bei der Feststellung des Sachverhalts – in der Darstellung des Geschehens, des Datums, der Uhrzeit, des Ortes und der kritisierten Handlung – und der Mangel an Beweisen sorgten in der Debattenphase nicht für die nötige Sicherheit. In der Ermittlungsphase ist Wahrscheinlichkeit gefragt und in der Debattenphase, die mit der Urteilsverkündung endet, ist Gewissheit erforderlich. Daher begünstigt der Zweifel den Angeklagten.

Darüber hinaus ist die Präzision bei der Feststellung des Sachverhalts – auch bekannt als „Theorie des Falles“ – Teil eines ordnungsgemäßen Verfahrens. Wenn der Sachverhalt nicht detailliert dargelegt wird, kann die Anklage nicht weiterverfolgt werden. Im vorliegenden Fall war die Sachverhaltsfeststellung ungenau und das zu kritisierende Verhalten nicht genau beschrieben. Dem Vorwurf lag im Untersuchungsstadium kein medizinisches Fachwissen zugrunde.

Die durchgeführten Maßnahmen wurden vom Garantiekontrollgericht des Zweiten Gerichtsbezirks in Andalgalá bestätigt. Als die Akte jedoch beim Gericht eintraf, forderte die Staatsanwaltschaft in der Phase der Beweiskontrolle – wenn die Akte vor der Festlegung eines Verhandlungstermins untersucht wird – ein Sachverständigengutachten in Córdoba an.

In der Debatte wies einer dieser Fachleute darauf hin, dass „idealerweise die Ergänzung durch ein Labor“ sei. In diesem Zusammenhang hatte einer der Ärzte am 30. Dezember die Durchführung einer Laboruntersuchung angeordnet. Die Mutter des Mädchens hatte ausgesagt, die Aussage war jedoch auf den 4. Januar datiert. Den erhaltenen Beweisen zufolge konnte jedoch nicht nachgewiesen werden, dass die Laboranordnung auf dieses Datum datiert war. Das heißt, die Analyse hätte zu einem anderen Zeitpunkt durchgeführt werden können.

Anrechnung

Den Ärzten wurde „unrechtmäßige Tötung“ aufgrund von Unvorsichtigkeit, Fahrlässigkeit und Unerfahrenheit vorgeworfen.

In Strafsachen liegt „schuldhaft“ vor, wenn keine Absicht besteht, die Tötung herbeizuführen. Unter „Rücksichtslosigkeit“ versteht man das Fehlen von Mäßigung und Rationalität oder die Sorglosigkeit in der erforderlichen Aufmerksamkeit, die mangelnde Voraussicht ihrer Folgen.

Unter „Unerfahrenheit“ wird ein Mangel an technischem und wissenschaftlichem Wissen verstanden, und unter Fahrlässigkeit wird der Mangel an Sorgfalt verstanden, der auf mangelndes Fachwissen oder Unfähigkeit oder auf Fahrlässigkeit selbst, d. h. fahrlässiges Handeln des Arztes, zurückzuführen sein kann.

In den kommenden Tagen werden die Gründe für das Urteil bekannt gegeben

#Argentina

-

PREV Am Vorabend des Vatertags reinigen sie die Friedhöfe Corazón de Jesús und San José
NEXT Mala Yerba Band präsentiert „Exitos de la Cumbia“ im Dreams Coyhaique