In Argentinien aufgewacht? Der „Kulturkampf“ und die Meinungsfreiheit

-

Es ist weder in Argentinien noch irgendwo auf der Welt neu zu wissen, dass das soziale Imaginäre immer Veränderungen und Bedeutungsstreitigkeiten unterliegt. Allerdings ist es auch wahr, dass dieser Streit in unserer gegenwärtigen politischen Situation besondere Merkmale annahm, die so weit gehen, dass auf dem Schlachtfeld eine angebliche „Indoktrinationsstrategie“ am Werk ist.

Wie im Laufe der Geschichte scheint das, was in diesen Teilen geschieht, eine späte Widerspiegelung dessen zu sein, was in anderen Breitengraden geschieht. In diesem Fall weist die Vermutung der Indoktrination eine deutliche Parallele zur Diskussion der Woke-Kultur in den USA auf.

Ursprung des Begriffs „woke“


Mitte des 20. Jahrhunderts begann der Begriff Woke durch seine Verwendung durch afroamerikanische Minderheiten im nördlichen Land an politischer Bedeutung zu gewinnen.

Ursprünglich als Ausdruck von installiert Da man sich der Rassenungerechtigkeit bewusst war, wurde ihre Bedeutung im Laufe der Jahre nicht nur gefestigt, sondern auch auf andere Minderheiten ausgeweitetsonstige Ansprüche und sonstige Forderungen.

Es stammt aus der Black-Lives-Matter-Bewegung, die 2012 entstand und deren Ursprung in der Ermordung eines afroamerikanischen Teenagers durch einen weißen Polizisten lag, wobei diese Bedeutungserweiterung nach und nach das Spektrum der mit Politik verbundenen Kämpfe und Werte abdeckte Sektoren. Progressiv und links.

Nun wird nicht nur auf eine ideologische Zugehörigkeit hingewiesen, sondern Den Woke-Bewegungen wird von Teilen der amerikanischen Rechten vorgeworfen, für Angriffe auf demokratische Formen verantwortlich zu sein. der freien Meinungsäußerung gegenüber streng autoritären Positionen.

Aufgrund ihrer vielleicht radikaleren Ausdrucksformen werden sie von einem Teil der Gesellschaft als Apologeten oder Polizisten einer einzigen gültigen Moral bezeichnet.

Die „Cancel-Kultur“ beispielsweise ist eines der Elemente, die die Argumente dieser Kritik befeuern, die sich übrigens auch mit extremistischen Zügen manifestiert.

Als wäre es ein allgemeines globales Symptom, geschieht heute in Argentinien etwas Ähnliches.

Obwohl es nicht ausschließlich der Regierung von vorbehalten ist Javier Milei, es ist offensichtlich, dass sein Banner des diskursiven Streits auf der Identifizierung dieses quasi einzigartigen Feindes basiert.

Wie real diese (anti-)ideologische Diagnose ist und wie schädlich sie für die Gesellschaft ist, ist eine notwendige Frage, die eine ausführlichere Behandlung verdient. Nicht, weil es keine Fakten oder Gründe dafür gibt, bestimmte Handlungen als freiheitshemmend oder einschränkend zu definieren, sondern denn die Anschuldigung enthält ein zugrunde liegendes Gerüst, das im Hinblick auf Macht und die Konstruktion von Werten und Bedeutungen gespielt wird.

Offensichtlich ist das, was über ihre politische Ideologie hinaus die Moral mancher Sektoren verletzt, sei es, die öffentliche Meinung zu verbieten, zu beschuldigen oder zu skandalisieren, nichts anderes als das akribische Spiel, das am kleinen Tisch derjenigen definiert wird, die im Allgemeinen die Fäden bewegen der Geschichte der Gesellschaften und damit des sozialen Imaginären, das demokratische Institutionen trägt.

* Professor für Philosophie (UNComa)

-

PREV FANB zerstörte Geräte, die für den illegalen Bergbau in Amazonas verwendet wurden – Noticias de Aqui
NEXT Die Einwohner von Catamarca verabschieden sich online von Silvia Pacheco