Wie geht es nach dem Urteil des Gerichts gegen Cristóbal López mit dem Fall der Korruption im Bereich Oil Combustibles weiter?

Wie geht es nach dem Urteil des Gerichts gegen Cristóbal López mit dem Fall der Korruption im Bereich Oil Combustibles weiter?
Wie geht es nach dem Urteil des Gerichts gegen Cristóbal López mit dem Fall der Korruption im Bereich Oil Combustibles weiter?
-

In einem einstimmig unterzeichneten Urteil hob der Oberste Gerichtshof den Freispruch auf, den die Geschäftsleute Cristóbal López und Fabián De Sousa in dem Fall erwirkt hatten, in dem ein Betrug gegen den Staat in Höhe von 5,6 Milliarden Pesos durch den Ölkonzern Oil Combustibles untersucht wurde. Der einzige Verurteilte war Ricardo Echegaray als AFIP-Beamter. Der Fall kehrt zu Comodoro Py zurück und beginnt mit der Durchreise ein langer Verwaltungsweg.

Die Anklage, mit der López und De Sousa vor Gericht gingen, besagte, dass sie zwar die Steuer auf flüssige Brennstoffe nicht an die Staatskasse gezahlt hätten (deren Einbehaltungsstelle Oil war), die AFIP ihnen jedoch Zahlungspläne mit Erleichterungen zur Begleichung dieser Schulden gewährt habe Diese wiederum wurden nicht wie vereinbart erfüllt. Und das mit dem Geld, das sie den Benzinverbrauchern zu Unrecht vorenthalten und die AFIP nicht liquidiert habenDie Geschäftsleute erweiterten die Indalo-Holdinggesellschaft.

Die Höhe des Betrugs wurde während des Prozesses überprüft und auf einen kürzeren Zeitraum als den in der Steueranrechnung vorgesehenen Zeitraum angepasst. Daher wurde behauptet, dass sich die Schulden von Oil auf etwa beliefen 5,6 Milliarden Pesos.

Trotz der Vorwürfe, die die Staatsanwaltschaft sowohl im Ermittlungsverfahren als auch in der mündlichen Verhandlungsinstanz aufrechterhalten hatte, hat das Bundesmündungsgericht 3 (TOF 3) in einem von den Richtern unterzeichneten Mehrheitsbeschluss entschieden Fernando Machado Pelloni und Javier Ríosder einzige Verurteilte war Ricardo Echegaray, der eine Strafe von erhielt vier Jahre und acht Monate Gefängnis. Die Geschäftsleute wurden hingegen freigesprochen.

Damals wiesen die beiden Richter darauf hin, dass bei einem solchen Manöver „der Eigentümer der Risikoquelle der Beamte und nicht der Fremde“ sei, also die Eigentümer des Öls dass „López und de Sousa nicht über die vom Standard geforderte besondere Qualität verfügen, da nicht gegen die Pflicht (oder Pflicht) zur Treue bei der Leitung der Verwaltung verstoßen, dass es tatsächlich völlig auf den Kopf des ehemaligen Bundesverwalters fiel.“

Gegen dieses Kriterium legte der Generalstaatsanwalt Mario Villar vor der Bundeskassation Berufung ein, der behauptete, dass alle Angeklagten wegen Korruptionshandlungen verurteilt werden sollten. Allerdings bestätigte die Kammer I des obersten Strafgerichts im vergangenen Jahr die Aussage des TOF 3, dessen Strafe eDie Gegenstimme von Andrés Bassoder der Meinung war, dass jeder angeklagt werden sollte.

So gelangte der Fall zum Obersten Gerichtshof, der vor seiner Entscheidung die Stellungnahme des Generalstaatsanwalts der Nation, Eduardo Casal, einholte. In einer harschen Stellungnahme unterstütze er die Kriterien der Kassationsstaatsanwaltschaft, sprach er Ein Manöver, an dem auch die Eigentümer der Indalo-Gruppe beteiligt sind und ein „dichtes Netz persönlicher Beziehungen“, das zum wirtschaftlichen Nutzen zum Nachteil des Staates beitrug.

Die Gerichtsminister stimmten den Argumenten aller Staatsanwälte zu, die unter anderem erklärt hatten, dass sich das Verhalten von López und De Sousa „nicht auf die bloße Bitte um Zahlungserleichterungen beschränkte“, wie sie sagten 3 Richter, und dass dieses Kriterium Es sei „ein willkürlicher Ausschnitt aus einer viel komplexeren Handlung.“

Zur Untermauerung seiner Position hatte Casal darauf hingewiesen, dass sich diese Auswahl an Beweisen „zweifellos in der Beweisführung widerspiegelte“, wo Die mehrfachen Beweise, die die Anschuldigung bewiesen, wurden „einzeln, isoliert und aus dem Zusammenhang gerissen“ bewertet.und damit auf den wesentlichen Überblick wurde verzichtet um vernünftige Schlussfolgerungen zu ziehen.

Wie läuft der Fall jetzt?

Jetzt muss der Fall erneut analysiert werden, damit ein neues Urteil gefällt werden kann, da das Urteil, das die Eigentümer der Indalo-Gruppe aus dem kriminellen Manöver ausgeschlossen hatte, aufgehoben wurde.

Die Datei wird an Comodoro Py zurückgegeben. Zunächst Kammer I der Kassationskammer, bestehend aus den Richtern Daniel Petrone und Diego Barroetaveña, der das Kriterium von TOF 3 befürwortet hatte, die Geschäftsleute freizusprechen und nur den ehemaligen Chef der AFIP zu verurteilen.

An erster Stelle Es wird erwartet, dass diese beiden Richter sich davon entschuldigen, weiterhin einzugreifen, weil sie ihre Kriterien in dieser Angelegenheit bereits festgelegt hatten, was vom Gericht widerlegt wurde. Dieses Problem muss gelöst werden zwei weitere Richter, die durch das Los bestimmt werden, vom Präsidenten der Bundeskassationskammer, Mariano Borinsky.

Wenn die beiden neuen Richter ernannt werden, müssen sie entscheiden, ob sie die Entschuldigung der Mitglieder der Kammer I annehmen oder nicht. Wenn dies geschieht, wenn sie dem Antrag zustimmen, Zwei weitere Richter müssen erneut herangezogen werden, um an dem vom Gericht aufgehobenen Urteil zu arbeiten.

Wenn die Kammer mit zwei anderen Richtern erneut gebildet wird, Termine von Anhörungen zur Anhörung der Parteien: Die neuen Richter haben nie in den Fall eingegriffen und müssen sich der Argumente – zum Beispiel – des Generalstaatsanwalts Mario Villar bewusst sein, der behauptet, dass jeder wegen Korruption verurteilt werden sollte. Sie müssen auch die Kriterien der Verteidigung von Echegaray – angeführt von Martín Arias Duval – verinnerlichen, der den Freispruch seines Mandanten fordert.

In diesem Kalender wird auch die Verteidigung der Geschäftsleute und ehemaligen Mieter von Cristina Kirchner zu hören sein, die iwird an der Unschuld von López und De Sousa festhalten.

Sobald diese Anhörungsreihe abgeschlossen ist, haben die Richter zwanzig Werktage Zeit, um über den Fall zu entscheiden. Dabei handelt es sich um Fristen, die in der Strafprozessordnung festgelegt sind und bei umfangreichen Akten immer Sie sind erweiterbar.

-

PREV Wichtige Projekte für die Gemeinde La Plata im Wert von 109 Milliarden US-Dollar
NEXT Die Einwohner von Catamarca verabschieden sich online von Silvia Pacheco