„Selfies, Selfie-Sticks, Harlem-Shakes, der Boden ist Lava, Candy Crush, Planking, Unboxing, Pornfood, Pokémon Go, Bird-Box-Challenge, Mannequin-Challenge, Kiki-Challenge, Emojis und Tiktoks: Werden wir idiotischer? In den letzten Jahren erschienen regelmäßig Artikel in der Presse, die mit „Ja“ antworteten, basierend auf wissenschaftlichen Studien, die einen jüngsten Rückgang des durchschnittlichen IQ bestimmter Bevölkerungsgruppen beobachten. Diese Frage und diese Antwort setzen zwei Dinge voraus: dass Idiotie aus einem intellektuellen Mangel besteht und dass intellektueller Mangel, wenn er mit Idiotie identifiziert wird, etwas Schlimmes ist.
So beginnt „The Dispersion of Idiocy“, das neue Buch des Philosophen und Forschers Axel Cherniavsky, herausgegeben von Tusquets, das die scheinbar einfache Frage stellt, was Idiotie ist. entdecken, dass es die Kraft hat, unsere tiefsten intellektuellen Gewohnheiten herauszufordern, die offensichtlichsten Werte in Frage zu stellen. Das Ergebnis ist ein ebenso angenehm zu lesender wie intelligenter Aufsatz, der zwar mit Bildern und Referenzen, die für jedermann zugänglich sind, unterhält, den Leser aber auch hinterfragt, belehrt und vor den unbequemen Spiegel der Vorurteile stellt. In diesem Interview mit RÍO NEGRO sprach er über seine Forschung und seine Schlussfolgerungen.
-Das Bild am Anfang des Buches ist sehr kraftvoll und sehr aktuell, weil es jeden herausfordert. War das der Keim des Buches? Oder gab es eine andere Situation, die Sie dazu veranlasste, der Idiotie nachzugehen?
– Ein bisschen ja, ich hatte das Gefühl, dass wir uns mit Emojis und Tiktoks zu Idioten machen. Aber in Wirklichkeit gab es etwas Präziseres, das Gefühl einer Art Paradoxon und Ungerechtigkeit, das Gefühl, dass unsere Kulturen gleichzeitig Idiotie hervorbringen und Idiotie sanktionieren. Sie stimulieren es und wenn wir es verinnerlichen, fordern sie uns heraus. Wie die Hysterie bei Freuds Wien oder die Schizophrenie bei Deleuze und Guattari im Kapitalismus der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts: Das System produziert genau das, was es später verurteilt. Noch deutlicher wird es, wenn wir Idiotie als Verzögerung, als Langsamkeit betrachten. Unsere Kulturen legen Wert auf Geschwindigkeit, sie beschleunigen ohne anzuhalten, aber es ist unmöglich, dass diese Beschleunigung nicht eine gewisse Trägheit erzeugt. Idiotie ist nichts anderes als diese Trägheit, ein natürliches Produkt des Systems, aber ein verdammtes Produkt. Eine Verschwendung, Müll. Das erscheint mir unfair oder zumindest paradox, denn eines von zwei Dingen: Entweder wir akzeptieren die Dummheit oder wir hören auf, sie zu produzieren.
– Das Buch ist nicht nur gelehrt, sondern enthält auch viele Erwähnungen und Beispiele der Popkultur. Wie war die Auswahl der Bilder und Quellen, um die Idiotie im Laufe der Zeit zu veranschaulichen?
-Es war sehr spontan, in zweierlei Hinsicht. Erstens, weil sich sehr schnell herausstellte, welche Bereiche am meisten von Idiotie betroffen waren: die der alten Psychiatrie (bis das Krankheitsbild im 20. Jahrhundert durch andere ersetzt wurde), die bestimmter literarischer Werke (Flaubert, Dostojewski, Faulkner usw.). Beispiel) und das der Philosophie. Aber dann, zweitens, beginnt man, sich in einen Kurator zu verwandeln, eine Art Sammler von Idioten, eine Funktion, die Idioten auswählt. Dort begannen alle populären Quellen zu erscheinen. Es gibt einen etwas schwindelerregenden Moment, denn nach und nach beginnt sich das Aussehen zu verändern und alles wird idiotisch. Man hört auf, sich dafür zu entscheiden, alles aus diesem Blickwinkel zu betrachten und hat das Gefühl, dass man in einen Topf voller Idiotie fällt, was offensichtlich dazu führt, dass man am Ende zum schlimmsten Idioten wird, zu demjenigen, der glaubt, dass alles idiotisch ist.
-Warum ist es so komplex, Idiotie zu definieren und die Last der Vorurteile und kulturellen Konzepte, die sie umgeben, zu beseitigen?
-Ich denke, dass es zunächst einmal so schwierig ist, weil es ein Wert ist. Wie das Böse oder die Hässlichkeit. Sie können also alles hineinstecken, was Sie wollen: Mangel an Intelligenz, Mangel an Vorstellungskraft, Übermaß an Willen usw. Und wenn man nicht alles ausdrücken kann, was man will, kann man es nicht mehr als etwas Bestimmtes bezeichnen. Was es aber zweitens noch komplizierter macht, ist, dass es sich um einen verborgenen Wert handelt. Anders als das Böse oder die Hässlichkeit halten wir Idiotie nicht für einen Wert; Wir denken, dass es etwas ist, wissen aber nicht, was es ist. Und drittens, als ob das nicht genug wäre, stellten wir später fest, dass es selbst als Wert nicht so stabil ist. Ich meine, manchmal ist Idiotie gut, sie funktioniert. Um zum Beispiel zu lernen, ist es notwendig, einen Moment der Idiotie zu erleben und sich mit den eigenen Grenzen auseinanderzusetzen. Am Ende stellt sich also heraus, dass wir ihn nicht einmal als negativen Wert definieren können.
-Positiv, negativ, monströs, Idiotie nimmt sehr unterschiedliche Formen und unterschiedliche Definitionen an. Welche ist Ihrer Meinung nach für unsere Zeit die zutreffendste?
-Hier gibt es viele mögliche Antworten. „Verzögerung“ mag eine davon sein, weshalb unsere heutigen Gesellschaften sehr spezifisch durch Beschleunigung (von Transportmitteln, von Informations- und Geldflüssen usw.) definiert werden. Es könnte sich auch um „Unanpassung“ handeln, da sich im psychiatrischen Bereich angesichts der Schwierigkeit, es zu definieren, die Idiotie in diese verwandelt hat. Der Vorteil der Fehlanpassung als Konzept besteht tatsächlich darin, dass sie keinen Inhalt vorgibt: Alles hängt von den Umständen ab. Aber wenn wir denken, dass das Richtige das Notwendigste ist, würde ich Ungerechtigkeit sagen. Die einzig wahre Idiotie ist Hass und Gewalt. Aber ob dies im Allgemeinen am zutreffendsten ist, weiß ich nicht, ob es für unsere Zeit im Besonderen gilt, obwohl wir als unermüdliche Bewohner unserer Zeit der Meinung sind, dass diese Phänomene besonders in Mode sind.
-Wenn Sie eine Minute Zeit hätten, Ihren Schülern eine brutale Zusammenfassung Ihrer Meinung über Idiotie zu präsentieren, was würden Sie ihnen sagen? Nehmen Sie die Herausforderung an? Oder ist es eine idiotische Frage?
– Versuchen Sie nicht, es zu definieren. Akzeptieren Sie es ohne Vorurteile, beobachten Sie, wie sich das Konzept bewegt. Fragen Sie nicht, was es ist. Fragen Sie, wie es funktioniert. Dann wird sich ihnen eine Welt öffnen. Sie werden in den unendlichen Tiefen ein wildes, unglaublich reichhaltiges, mutiertes Konzept entdecken, das Ihnen, so spezifisch und extravagant es auch erscheinen mag, einige unserer Konzepte im Allgemeinen näher bringen wird. Unsere praktischen Bedürfnisse lassen uns glauben, dass sie fest sind, dass ihre Grenzen klar und deutlich sind. Aber wenn wir diese Bedürfnisse eine Weile in der Schwebe lassen und desinteressiert darüber nachdenken, erkennen wir, dass viele von ihnen in Wirklichkeit wie der Rest unserer Werkzeuge sind: ziemlich rustikal, spontan erfunden, unsicher, provisorisch, vervollkommnbar, vielseitig. . Ihr Einsatz hängt von uns ab, und deshalb enthalten sie eine Einladung zur Freiheit und einen Aufruf zur Verantwortung.“
Wer ist Axel Cherniavsky?
Axel Cherniavsky (43), Doktor der Philosophie an der Universität Buenos Aires und der Universität Paris 1 Panthéon-Sorbonne, ist außerordentlicher Professor für zeitgenössische Philosophie an der Fakultät für Philosophie und Literatur der Universität Buenos Aires und Forscher am CONICET. Er war unter anderem Stipendiat der Fulbright-Kommission, der französischen Botschaft und der Région Île-de-France. Als Professor, Forscher und Dozent wurde er von verschiedenen Universitäten in Europa, den USA und Lateinamerika eingeladen. Er ist der Autor von Concept et méthode. Die Konzeption der Philosophie von Gilles Deleuze (Paris, Publications de la Sorbonne, 2012) und Spinoza (Buenos Aires, Galerna, 2017) und Content-Direktor der virtuellen Kursplattform Faro.plus. Auf die Frage, wofür Philosophie da sei, antwortet er: „Um Konzepte zu schaffen.“
