Nachdem Kolumbien jahrelang in Lateinamerika führend war, fällt es im Environmental Performance Index (EPI) um mehrere Plätze zurück.

„Diese Indikatoren liefern auf nationaler Ebene ein Maß dafür, wie nah Länder an festgelegten umweltpolitischen Zielen sind. Das EPI bietet eine Scorecard, die Vorreiter und Nachzügler bei der Umweltleistung hervorhebt und praktische Leitlinien für Länder bietet, die eine nachhaltige Zukunft anstreben. „EPI-Indikatoren bieten eine Möglichkeit, Probleme zu erkennen, Ziele festzulegen, Trends zu verfolgen, Ergebnisse zu verstehen und bewährte politische Praktiken zu identifizieren“, betont der EPI 2024.

Unser Land schneidet beispielsweise bei Indikatoren wie Schwermetallen besser ab, wo es in Lateinamerika und der Karibik auf Platz fünf und weltweit auf Platz 42 liegt. Bei anderen Indikatoren fallen wir jedoch abrupt auf viel niedrigere Positionen. Bei der Luftverschmutzung liegen wir beispielsweise auf Platz 19 von 32 in Lateinamerika und der Karibik und auf Platz 93 weltweit; In den Bereichen Gesundheit und Trinkwasser liegen wir in der Region auf dem neunten und weltweit auf dem 78. Platz.

Bei den drei wichtigsten Makroindikatoren liegt Kolumbien weltweit auf Platz 85 und in der Region im Hinblick auf Umweltgesundheit auf Platz 17; Etwas besser schneiden wir bei der Vitalität der Ökosysteme ab, wo wir das 60. Land unter den 180 bewerteten Ländern weltweit sind und in Lateinamerika und der Karibik auf dem 11. Platz liegen. Schließlich schneiden wir im Kampf gegen den Klimawandel am schlechtesten ab und erreichen weltweit den 88. Platz und in der Region den 17. Platz.

Obwohl der Bericht die Erfolge Kolumbiens und Brasiliens bei der Reduzierung der Entwaldungsraten im Jahr 2023 im Vergleich zu 2022 lobt, warnt das Dokument, dass der Verlust tropischer Feuchtwälder eines der großen Probleme ist, die nicht nur Lateinamerika, sondern auch die Welt betreffen Das muss von den Staats- und Regierungschefs jedes Landes dringend angegangen werden.

„Primäre Feuchtwälder sollten ebenfalls eine absolute Schutzpriorität sein. Ihre Zerstörung führt zu einem irreversiblen Verlust der Artenvielfalt und verschärft die Klimakrise. Tropische Primärwälder enthalten etwa die Hälfte aller Kohlenstoffvorräte tropischer Wälder. da sie Kohlenstoff um 35 % effizienter speichern als Nicht-Primärwälder. Der Verlust der Primärwälder verursachte allein im Jahr 2023 2,4 Gigatonnen Kohlendioxidemissionen, was etwa der Hälfte der jährlichen Emissionen fossiler Brennstoffe in den Vereinigten Staaten entspricht“, betont das Dokument.

Generell sind der sogenannte „Globale Norden“ (im Bericht als „Westen“ bezeichnet) und Osteuropa die Regionen, die im EPI 2024 die besten Plätze belegen. Das am besten positionierte Land ist Estland, das den ersten Platz einnimmt bis Platz 26 (belegt von Portugal) sind alle europäischen Länder; Mit Ausnahme von Australien, das in der westlichen Region auf Platz 23 liegt, befindet sich unter den Top 30 tatsächlich nur eine aus einer anderen Region, nämlich Japan, das weltweit auf Platz 27 und in der Region Asien-Pazifik an erster Stelle steht.

Laut Manuel Rodríguez Becerra, Umweltexperte und ehemaliger Umweltminister, ist es zwar wahr, dass Kolumbien in den letzten beiden Berichten vom Podium gefallen ist und in der Region in die Mitte der Liste vorgerückt ist, Der Trend zeigt, dass wir uns erholen, denn im EPI 2022 waren wir das 20. von 32 Ländern und erreichten in diesem Jahr den 15. Platz.

In seinem Konzept müssen die politischen Entscheidungsträger jeden der EPI-Indikatoren überprüfen (wie im Bericht selbst gefordert), damit die erforderlichen Änderungen zur Verbesserung der Umweltsituation des Landes vorgenommen werden können. In Kolumbien ist die Entwaldung die größte Umweltplage und genau einer der Faktoren, die dieser Index misst.

„Der 20. und 15. Platz sind die niedrigsten, die Kolumbien in allen Berichten der letzten Jahre belegt hat, was darauf hindeutet, dass etwas nicht gut funktioniert hat. Wir müssen also schauen und uns fragen, was zwischen 2020 und 2024 in dem Land passiert ist, sodass wir eine viel geringere Leistung haben als damals, als wir das zweitbeste Land mit der besten Umweltleistung in Lateinamerika und der Karibik waren“, betont Rodríguez .

„Dass es uns viel schlechter geht“, bedeutet für den ehemaligen Umweltminister jedenfalls nicht, dass wir so schlecht sind, da wir bei einigen Indikatoren immer noch gute Plätze belegen und nicht auf dem Tiefpunkt angekommen sind der Liste in der Region, aber in der Hälfte.

Eine ähnliche Vision hat der Umweltforscher und Professor an der Universidad del Rosario, Manuel Guzmán-Hennessey, der zwar darauf hinweist, dass es zwar wahr ist, dass wir gefallen sind, er aber auch betont, dass die Maßnahmen der gegenwärtigen Regierung dazu führen könnten für die nächsten Messungen umweltfreundlicher zu machen.

„Das Umweltmanagement dieser Regierung läuft gut, obwohl sich das nicht im Index widerspiegelt, da sie Daten von maximal 2023 zurückziehen. Es gibt jedoch eine Erholung und ich denke, dass wir uns im nächsten Bericht etwas verbessern werden“, betont der Experte.

Im Gegensatz zu Rodríguez ist für Guzmán-Hennessey die unersättliche Abholzung, die Kolumbien in den letzten Jahren erlebt hat und die zum Verlust von durchschnittlich mehr als 150.000 Hektar Wald pro Jahr geführt hat, Dies ist zweifellos der Grund, der zu einem abrupten Rückgang der Positionen geführt hat, die wir zuvor innehatten.

Allerdings erfordert die Lösung dessen, was für einige die größte Umweltplage des Landes ist, eine bessere Integration nicht nur des Umweltsektors, sondern auch anderer Bereiche wie Sicherheit und Regierungsführung.

„Die Achillesferse des Umweltmanagements ist die Entwaldung. Ich denke, dass die Bewältigung dieses noch nicht gelösten Problems sehr empfindlich auf diesen Index reagiert, und es scheint mir, dass sich dies in der Komplexität des Problems und der Schwierigkeit widerspiegelt, Probleme im Zusammenhang mit vielen Faktoren wie Kriminalität und Land zu verstehen Übernahme und Kontrolle der Territorialregierung durch Gruppen außerhalb des Gesetzes“, betont der Forscher.

Obwohl die Region im EPI 2024 eine bemerkenswerte Leistung aufweist, könnte sich dies seiner Meinung nach ändern, je nachdem, was mit neuen Regierungen passiert, die gerade erst ankommen und bereits zeigen, wie sie die Umweltpolitik beeinflussen können, wie im Fall von Javier Milei, dem derzeitigen Präsidenten von Argentinien, das Vorschriften abgeschafft und den Sektor abgebaut hat.

Auf jeden Fall sind nicht alle Experten mit den EPI-2024-Daten einverstanden. Benjamín Quesada, Klimatologe und Leiter des Bachelor-Studiengangs Erdsystemwissenschaften an der Universidad del Rosario, weist darauf hin, dass Faktoren wie Emissionsverantwortung und Entwaldung nicht berücksichtigt werden Entlegene Länder des „Globalen Nordens“ bedeuten, dass Länder wie die Vereinigten Staaten eine bessere Position einnehmen als andere, die weniger Auswirkungen auf die Umwelt haben, was die Bevölkerung oder die Emissionen betrifft, die den Klimawandel vorantreiben.

„Ich habe große Zweifel und Kritik an der Methodik und damit an den Ergebnissen, die meiner Meinung nach die staatlichen und nationalen Fortschritte in Bezug auf die Umweltleistung, den Kampf gegen den Klimawandel und den Verlust der Artenvielfalt nicht korrekt widerspiegeln. Die am besten bewerteten Länder sind die Länder des „Globalen Nordens“, da sie historisch gesehen am meisten für den Klimawandel und die Erosion der biologischen Vielfalt verantwortlich sind. Wenn alle wie Europäer oder Amerikaner leben würden, bräuchten wir drei oder mehr Planeten“, betont Quesada.

Das EPI unterschätzt laut Quesada erheblich die historische und aktuelle Verantwortung der Länder des „Globalen Nordens“, die seit Jahren nicht nur für die Entstehung von Emissionen, sondern auch für die Auswirkungen auf die Ökosysteme anderer Gebiete entscheidend sind.

„Es ist unerklärlich, dass sich kein G20-Land an das Pariser Abkommen hält und dass die G20 für fast 80 Prozent der Treibhausgasemissionen verantwortlich sind, aber sie treten in diesem Bericht weiterhin als Vorreiter auf.“ Was die Artenvielfalt anbelangt: Australien, China, Kolumbien, Ecuador, Indonesien, Malaysia, Mexiko und die Vereinigten Staaten konzentrieren sich auf die Hälfte der globalen Verschlechterung bei Vögeln, Säugetieren und Amphibien. Mehrere von ihnen erscheinen mit hohen Positionen in der Kategorie Umweltleistung, was im Widerspruch zu greifbaren Fakten steht“, schlussfolgert der Forscher.