Der Interamerikanischer Gerichtshof für Menschenrechte wird an diesem Freitag, dem 14. Juni, festlegen, ob es den argentinischen Staat für den AMIA-Fall, für die mangelnde Aufklärung und die Korruption im Zusammenhang mit den Ermittlungen verurteilt Angriff gegen die AMIA, dass am 18. Juli 1994 85 Menschen getötet wurden. Die Klage wurde von den Angehörigen der Opfer, die Memoria Activa bilden, in Begleitung des Center for Legal and Social Studies (CELS) vorangetrieben. Und vor zwei Jahren erkannte die Regierung von Alberto Fernández ihre Verantwortung für die Ereignisse auf diesen Tribünen an.
Seitdem ist der Interamerikanische Gerichtshof in der Lage, ein Urteil zu fällen, das finanzielle Wiedergutmachungen und Anweisungen zur Neuausrichtung der Ermittlungen umfassen könnte. Die Entscheidung wird einen Monat nach 30 Jahren dieser tragischen Explosion im Hauptquartier der jüdischen Gegenseitigkeitsgesellschaft bekannt gegeben. Genau im April letzten Jahres erließ das Bundesstrafgericht zwei wichtige Urteile in diesem Fall.
Einerseits bestätigte es die Mehrheit der Strafen für die schwerwiegenden Unregelmäßigkeiten, die zu Beginn der Untersuchung des Angriffs begangen wurden, änderte jedoch in einigen Fällen die Strafen und in anderen Fällen das untersuchte Verbrechen. Der ehemalige Richter Galeano wurde zu vier Jahren Haft verurteilt, während die Strafe für die ehemaligen Staatsanwälte Eamon Müllen und José Barbaccia bei zwei Jahren Gefängnis lag. Andererseits bestätigte er den Freispruch des Autofahrers Carlos Telleldín in einem Urteil, in dem das Votum von Richter Carlos Mahiques bestätigte, dass der Angriff gegen den Israelische Botschaft im März 1992 und die Bombe, die das Hauptquartier der AMIA am 18. Juli 1994 „„Sie reagierten auf einen politischen und strategischen Plan“ der Islamischen Republik Iran und beide Angriffe wurden von der Terrororganisation Hisbollah durchgeführt. Das Urteil führte weiter aus, dass dies der Fall sei Die Sprengung der AMIA war ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit und öffnete die Tür für Argentinien verklagt Iran offiziell.
Am 18. Juli 1994 um 9:53 Uhr Eine Autobombe flog über den Bürgersteig und traf die Vorderseite des AMIA-Gebäudes. in Pasteur 633. Der Trafic-Van hatte im Van zwischen den Sitzen und den hinteren Radkästen eine Kombination aus Ammoniumnitrat – mit dem Zusatz zur Steigerung der Aluminiumzerstörung –, ein schwerer Kohlenwasserstoff, Trinitrotoluol (TNT) und Nitroglycerin. Die Sprengladung entsprach etwa 300 bis 400 Kilo TNT. Bei dem Angriff kamen 85 Menschen ums Leben.
Memoria Activa hatte 1999 zusammen mit CELS und dem Center for Justice and International Law (CEJIL) vor der Interamerikanischen Menschenrechtskommission (IACHR) die Verletzung der Rechte auf Leben, körperliche Unversehrtheit, gerichtlichen und effektiven Rechtsschutz angeprangert.
Und nur wenige Tage vor dem 11. Jahrestag des Angriffs auf den jüdischen Investmentfonds sagte der damalige Präsident Nestor Kirchner unterzeichnete das Dekret 812/05, in dem es die Verantwortung des argentinischen Staates dafür anerkennt, dass er den Terroranschlag nicht aufgeklärt oder verhindert hat, und sich verpflichtet, eine Reihe von Maßnahmen durchzuführen, um seinen Verpflichtungen nachzukommen. „Regierungen haben beschlossen, aber niemand hat sie erfüllt“, sagte Memoria Activa im März. Im Jahr 2021 legt die IACHR den Fall „Active Memory gegen den argentinischen Staat“ vor den Interamerikanischen Gerichtshof für Menschenrechte, da der argentinische Staat den Empfehlungen der IACHR nicht nachgekommen ist.“
Das Dekret von Néstor Kirchner wurde nach dem Urteil des mündlichen Bundesgerichts 3 unterzeichnet, das im Jahr 2004 alle Angeklagten freisprach, Teil der örtlichen Verbindung zu sein, nachdem es eine Reihe von Verbrechen angeprangert hatte, die während der Untersuchung des Falles durch die Sprengung begangen worden waren Dort bestätigten Agenten der damaligen SIDE, dass sie den Autoverkleinerer bezahlt hatten Carlos Telleldin 400.000 Dollar, damit er, fast zwei Jahre nach dem Bombenanschlag auf die jüdische Gegenseitigkeitsgesellschaft, eine Gruppe von Polizisten aus Buenos Aires beschuldigte, die Van-Bombe erbeutet zu haben.
Das Urteil wegen der sogenannten lokalen Verbindung löste den Fall der sogenannten Vertuschung des Angriffs aus, der zu einem Prozess führte und der ehemalige Richter in dem Fall im Jahr 2019 verurteilt wurde. Juan José Galeano oder der ehemalige Chef des Geheimdienstzentrums, Hugo Anzorreguy, unter anderen.
Der Beamte des Justizministeriums der Geschäftsführung von Alberto Fernández verwies auf sie, als er vor dem Interamerikanischen Gerichtshof sprach. Er beschuldigte „diejenigen, die für die öffentliche Macht verantwortlich waren: Staatsanwälte, Richter, Sicherheitskräfte, Geheimdienstler und die Exekutive, die zu dieser Zeit die Entscheidung getroffen hatten, die Wahrheit zu vertuschen und die Ermittlungen zu verfälschen, indem sie unschuldige Menschen beschuldigten und ihnen nahestehende Menschen schützten.“ Regierung.” “. Für das Justizministerium der letzten Regierung versuchte die Regierung von Carlos Menem, den Weg abzulenken, der zu Alberto Kanoore Edul führte. stammt aus der Stadt, in der die Familie des ehemaligen Präsidenten geboren wurde Carlos Menem. Der sogenannte syrische Hinweis konnte in der mündlichen Verhandlung, die 2019 endete und in der der inzwischen verstorbene frühere Präsident freigesprochen wurde, nicht bestätigt werden. Diese Entscheidung wurde im vergangenen April in der Kassation mehrheitlich bestätigt.
„Vor 25 Jahren haben wir den argentinischen Staat für den Angriff verurteilt. An diesem Freitag hoffen wir auf Gerechtigkeit“, sagte Active Memory, als es ankündigte, dass es morgen ein Urteil geben wird.
Der Interamerikanische Gerichtshof ist neben dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte und dem Afrikanischen Gerichtshof für Menschenrechte und Rechte der Völker eines der drei regionalen Gerichte zum Schutz der Menschenrechte. Es handelt sich um eine autonome Justizinstitution, deren Ziel die Anwendung und Auslegung des Amerikanischen Übereinkommens ist. Es besteht aus sieben nationalen Richtern aus den OAS-Mitgliedstaaten: Nancy Hernández López, Rodrigo Mudrovitsch, Humberto Antonio Sierra Porto, Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot, Ricardo C. Pérez Manrique, Verónica Gómez und Patricia Pérez Goldberg.
