Der Staatsrat hat einen wichtigen Schritt bei der Analyse der Rechtmäßigkeit der Wahl der Generaldirektorin der Regionalen Autonomen Körperschaft Orinoquía (Corporinoquia), Doris Bernal Cárdenas, für den Zeitraum 2024-2027 unternommen. In einem kürzlich ergangenen Beschluss klärte der zuständige Richter Omar Joaquín Barreto Suárez die vom Beklagten vorgebrachten Ausnahmen, begründete den Rechtsstreit und ordnete wichtige Beweise für eine baldige Entscheidung an.
Die Kontroverse dreht sich um angebliche Unregelmäßigkeiten im Wahlprozess von Bernal Cárdenas, die von der Aufsichtsbehörde für Transparenz und Verdienste bei der Wahl des Direktors von Corporinoquia und anderen Klägern angeprangert wurden. Zu den zu klärenden Punkten gehören mögliche Verstöße gegen das Ausschlussverfahren, die Änderung der Tagesordnung der Wahlsitzung, die mangelnde Publizität der Zeitplanänderungen und die Beteiligung des Vertreters der schwarzen Gemeinschaften im Vorstand.
In seinem Beschluss verneinte Richter Barreto Suárez die Ausnahmen der unangemessenen Forderung, der unangemessenen Integration des Gegners und der fehlenden Klagebefugnis im vom Beklagten vorgelegten passiven Fall, was bedeutet, dass das Gericht die von einer der Parteien vorgebrachten Argumente, in denen es vorgebracht wurde, zurückgewiesen hat Es wurde behauptet, dass die Klage unzureichend sei oder nicht den formellen oder wesentlichen Anforderungen für die Bearbeitung entspreche. Das heißt, der Richter stellte fest, dass die Klage angemessen war und das Gerichtsverfahren fortgesetzt werden konnte.
Darüber hinaus wurde eine Klage eingereicht, die sechs Kernpunkte umfasst, darunter die Analyse einer möglichen unregelmäßigen Wiederwahl von Bernal Cárdenas und die eventuelle Unkenntnis des Wahlrechts der Vorstandsmitglieder, die nicht an der Wahlsitzung teilgenommen haben .
Bezüglich der Beweise forderte der Staatsrat die Corporinoquia auf, den administrativen Hintergrund der angeklagten Tat, Bescheinigungen über die Positionen von Bernal Cárdenas in der Einrichtung und die Akten der Wahlprozesse 2019 und 2022 zu übermitteln. Ebenso ersuchte er die Generalstaatsanwaltschaft Dokumente im Zusammenhang mit der Weiterverfolgung des Prozesses 2023.
Das Büro lehnte die von den Parteien geforderte Zeugenaussage mit der Begründung ab, sie sei unnötig, und setzte den Parteien eine Frist, ihre Schlussfolgerung schriftlich darzulegen, bevor sie das erwartete Urteil verkündete.
