die Position der Menschen in Mendoza und der Gesetzesvorschlag, der sich in die Debatte eingeschlichen hat

die Position der Menschen in Mendoza und der Gesetzesvorschlag, der sich in die Debatte eingeschlichen hat
die Position der Menschen in Mendoza und der Gesetzesvorschlag, der sich in die Debatte eingeschlichen hat
-

Julio Cobos.jpg

Der nationale Abgeordnete Julio Cobos (UCR).

„Was wir in den Abgeordnetenkammern genehmigen, muss Vorrang haben“, betont stattdessen Pamela Verasay, Abgeordnete für die Niere von Alfredo Cornejo. Lisandro Nieri denkt dasselbe; und das ist es, was die Regierungspartei verteidigen wird, so sagte er gegenüber Diario UNO Álvaro Martínez aus Mendozaein demarchistischer Verbündeter von La Libertad Avanza.

► SIE KÖNNTEN INTERESSIERT SEIN: Laut CAME lag die Auslastung an diesem langen Wochenende in Mendoza nicht über 60 %

Die Diskussion über das Bases-Gesetz hat im Abgeordnetenhaus bereits begonnen

Obwohl der Text der Grundlagen- und Steuergesetze noch nicht im Unterhaus angekommen ist, begannen am selben Donnerstag nach seiner Genehmigung im Senat die Treffen Francos mit den Leitern der Dialogblöcke.

Die Exekutive legte ihren Standpunkt dar: Bestehen Sie auf den Projekten gerade als sie aus Deputies kamenmit den Änderungen an Einkommens- und Vermögenssteuerdie Privatisierung von Argentinische Fluggesellschaften und die Beseitigung von Mobilität im Ruhestand innen.

„Seit der Verabschiedung durch den Senat haben wir damit begonnen, die Änderungen, die das Gesetz mit sich bringt, eingehend zu verstehen“, sagte er EIN Tagebuch Verasay.

Lisandro Nieri und Pamela Verasay.JPG

Verasay und Nieri, zwei Radikale aus Mendoza im Unterhaus.

► SIE KÖNNTEN INTERESSIERT SEIN: Die Regierungspartei von Mendoza hat berechnet, dass die Provinz durch die Ablehnung von Ganancias mehr als 75.000 Millionen US-Dollar verliert

„Wir verstehen, dass das, was wir in den Abgeordnetenkammern genehmigen, Vorrang haben muss“, betonte er vom Cornejismound betonte, dass es so schnell wie möglich behandelt werden müsse: „Wir tun es von der ersten Minute an, schnell, weil die Regierung ohne ihr Gesetz nicht weitermachen kann.“

Alvaro Martinez Er betonte auch, dass der Prozess in den Abgeordnetenkammern kurz sein muss – die Regierung will die Gesetze bis zum 27. Juni – und dass er versuchen wird, „auf Themen zu bestehen, die nur unzureichend geändert wurden oder die für die Reformen, die wir brauchen, wesentlich sind; und auch.“ Zu im Einklang mit den Anordnungen der Abgeordneten stehen welches die Ursprungskammer ist”.

Auf jeden Fall zeigte er sich offen für die Möglichkeit, dass einige von den Senatoren eingeführte Änderungen beibehalten werden, wenn es sich um „Themen handelt, die das Recht verbessern und nicht nur politische Themen sind“.

Álvaro Martínez 31. Januar.jpg

Der demarchistische Abgeordnete Álvaro Martínez.

► SIE KÖNNTEN INTERESSIERT SEIN: Das Bases Law und das radikal-libertäre Mendoza in der Zeit von Milei

Julio Cobos sagte unterdessen gegenüber Diario UNO, dass der radikale Block noch keine einheitliche Position vertritt und dass es ihnen obliegt, über das Basengesetz, so wie es vom Senat kommt, abzustimmen, aber auf Änderungen bei Gewinnen und persönlichen Vermögenswerten zu bestehendie von den Abgeordneten gebilligt und im Oberhaus abgelehnt wurden.

„Es gibt eine Rechtsfrage, die zur Diskussion stehen wird und in der nach der Auslegung der Verfassung jeder Recht zu haben scheint“, sagt Cobos. Worauf es sich bezieht, ist die Ob es möglich ist oder nicht, dass Abgeordnete auf der Originalfassung bestehen müssen, wenn der Senat über einige Artikel nicht einmal zur Abstimmung gestellt hat. Andererseits, so analysiert Cobos, müssten diese Varianten respektiert werden, wenn es durch politische Vereinbarungen im Senat zur generellen Verabschiedung des Gesetzes käme. Daher seine Position Lassen Sie das Grundgesetz so, wie es von den Senatoren kommt.

Zu dieser rechtlichen Frage versichert Martínez, dass „wir auf den Texten der Abgeordneten bestehen können, weil es sich nicht um neue Themen handelt, sondern um Themen, die von Grund auf neu aufgeworfen wurden.“ Und erklärt: „Wäre es generell (im Senat) abgelehnt worden, kann darauf nicht bestanden werden. Da es allgemein angenommen wurde, kann die halbe Sanktion der Abgeordneten ratifiziert werden und abgelehnte Themen können wieder aufgenommen werden.

Der radikale Abgeordnete für Córdoba Soledad Carrizo, ein Anwalt, ist einer derjenigen, die in dieser Frage innerhalb des radikalen Blocks die Führung übernehmen. In einem Thread im sozialen Netzwerk X erklärt er, dass es drei Alternativen gibt:

  • Genehmigen Sie alles so, wie es im Senat beschlossen wurde.
  • Genehmigen Sie nur einige Ihrer Änderungen und lehnen Sie andere ab.
  • Bestehen Sie auf der mittleren Sanktion, wie sie in der Sitzung vom 29. April beschlossen wurde.

Doch welche Rolle spielen dafür die Mehrheiten, mit denen sie in den Senatoren verabschiedet wurden: „Wenn die Änderungen im Senat mit absoluter Mehrheit (mehr als der Hälfte) angenommen wurden, brauchen wir dieselbe Mehrheit auf unserem ursprünglichen Projekt zu bestehen und diese Änderungen abzulehnen.

„Wenn sie mit einer Zweidrittelmehrheit im Senat angenommen wurden, müssen wir die gleiche Mehrheit erreichen. Das hängt von den Artikeln und Kapiteln ab, in einigen Fällen wurden sie mit absoluter Mehrheit angenommen, in anderen mit einer Sondermehrheit.“ „Wenn sie mit einer Zweidrittelmehrheit im Senat angenommen wurden, müssen wir die gleiche Mehrheit erreichen. Das hängt von den Artikeln und Kapiteln ab, in einigen Fällen wurden sie mit absoluter Mehrheit angenommen, in anderen mit einer Sondermehrheit.“

Und können wir auf abgelehnten oder verworfenen Artikeln oder Kapiteln bestehen? Sie sagt ja. „Das in der Verfassung verankerte Wiederaufnahmehindernis bezieht sich nur auf ‚völlig verworfene Projekte‘.“ Wenn die Magna Carta nicht auf „verworfene Artikel, Kapitel oder Titel“ oder „teilweise verworfene Projekte“ hinweist, können wir diese Unterscheidung nicht erfinden“, betont er.

-