00:01 Uhr
Der Kongress schloss diese Woche seine Sitzungen ab und – wie üblich – markierten der Eifer, die Kämpfe und alle Arten von Kontroversen den Abschluss. Das Gleichgewicht weist Nuancen auf, je nachdem, an welche politische Seite Sie glauben. Für die Opposition sind die schwierige Bearbeitung von Projekten wie der Rentenreform oder die Schwierigkeiten bei der Durchsetzung von Misstrauensanträgen ein Beweis dafür, dass es an Garantien mangelte. Ein weiterer Grund ist die Lesart der Regierung.
Für Innenminister Luis Fernando Velasco ist die Bilanz „erfolgreich“ und die Legislatur „viel süßer als sauer“, obwohl zwei der Kernreformen des Petrismus – Gesundheit und Bildung – Schiffbruch erlitten haben.
Im Dialog mit EL COLOMBIANO verteidigt der Politikminister die Manöver zur Vorantreibung der Rente, erkennt an, dass eine „politische Ungeschicklichkeit“ zum Zusammenbruch des gesetzlichen Bildungsfonds geführt habe und verweist auf die neuen Projekte, die aufgelegt werden. Er besteht auch auf einer politischen Einigung, verrät, dass es notwendig sei, das Verhältnis zum Kongress zu überdenken, und schließt es nicht aus, „Leute aus den Parteien zusammenzubringen“, was die Umstrukturierung auf Ministerebene betrifft. Er spricht sogar über seinen Verbleib im Kabinett.
Für Sie war der gesetzgeberische Ausgleich gelungen. Konnte es als solches betrachtet werden, als zwei der Sozialreformen der Regierung scheiterten?
Wir haben die wichtigste Sozialreform der letzten Jahre (die Rentenreform) erreicht und die Arbeitsreform am Leben gelassen. Wir werden Ecominerals gründen, um den Kleinbergbau zu formalisieren. Wir haben den Investitionsschutzpakt mit Venezuela vorangetrieben. Wir hielten uns an das gesetzliche Recht der Agrargerichtsbarkeit, das nicht genehmigt worden war und ein zentrales Thema von Punkt eins des Friedensabkommens war.
Wir haben die größte Schuldenquote und den größten Haushalt der letzten Jahre und unterstützen den Entwicklungsplan dieser Regierung. Kulturell gesehen ist die Änderung der Konzeption und das Verbot des Stierkampfes ein gewaltiger menschlicher Fortschritt.
Wenn Sie also sagen: „Ich mache eine Million Dinge und Sie machen 100 Dinge gut“, dann werden die Leute natürlich sagen: „Es ist fehlgeschlagen.“ Ich glaube, dass wir eine sehr erfolgreiche Gesetzgebungsagenda vorgelegt haben, und die Regierung muss lernen, dass sie erreichbare Ziele festlegen muss, wenn sie einen Kongress erreicht, in dem es keine Mehrheiten gibt.
Das heißt, waren sie bei so vielen Projekten ehrgeizig?
Wir begannen mit einem Ehrgeiz, den ich unter anderem nicht großgezogen habe. Ich habe gerade die Agenda geerbt. Wenn Sie mich gefragt hätten, hätte ich gesagt: „Konzentrieren wir uns auf dies, dies und das.“ Das ist es, was ich der Regierung vorschlagen werde. Wir können im nächsten Legislaturjahr nicht mit einer Reihe von Projekten aufwarten. Wir müssen uns auf das konzentrieren, worauf wir uns konzentrieren müssen, und es vorantreiben, indem wir unsere ganze Zeit und unsere ganze Energie aufwenden.
Ich habe über zwanzig Jahre im Kongress verbracht. In den letzten fast 30 Jahren war ich zwischen Kongress und Regierung und kann sagen, dass dies eine wirklich erfolgreiche Legislaturperiode war. Sicher, wir haben Widerstand und sie sagen uns vielleicht, dass es bittersüß sei, aber es ist viel süßer als sauer.
Stehen Sie der Rentenreform völlig gelassen gegenüber?
Vollständig.
Ich frage, weil Sie bereits darüber nachdenken, ergänzende Projekte vorzustellen. Ist das nicht ein Zeichen dafür, dass es sich dabei vielleicht um eine Anstrengung handelte? Es gab diejenigen, die sich darüber beschwerten, dass derselbe Text des Senats in der Kammer angenommen wurde …
Nein, es gab keine Eile. Schauen wir uns die wahren Fakten an: An diesem Montag, Dienstag und Mittwoch hat ihnen der Senat aufgrund des Oppositionsstatuts die Verwaltung der Gesetzgebungsagenda übertragen. Offensichtlich hätten sie uns nicht für die Rentenreform eingeplant. Das heißt, wenn wir nicht das tun, was wir im Plenum getan haben, wird die Rentenreform scheitern. Es ist eine mutige Entscheidung. Es ist eine politische Entscheidung, die wir zwischen dem Kongress und der Regierung teilen, und ich denke, es war eine gute Entscheidung.
Es ist wahrscheinlich, dass wir aufgrund dieser Entscheidung ein oder zwei Punkte verpasst haben, die verbessert werden könnten. Schauen wir uns nun an, wie wir sie verbessern können, aber wir haben eine sehr gute Rentenreform.
Und haben Sie die Gewissheit, dass es rechtlich geschützt ist? Sie kündigen bereits Klagen vor dem Verfassungsgericht an…
Es ist vollständig gepanzert. Das zentrale Element der Analyse des Gerichtshofs ist der Grundsatz der Öffentlichkeit. Das Gericht fragt: „Wussten die Kongressabgeordneten die Reform, über die debattiert werden sollte, oder wussten sie nicht?“ Natürlich kannten sie sie! Seit April wurde es in den Annalen des Kongresses in der Gazette veröffentlicht. Es gibt.
Natürlich war es öffentlichkeitswirksam und die Pflicht des Kongressabgeordneten besteht darin, dass er die Gazette lesen muss, wenn sie eintrifft. Und wenn es nicht ankommt, fordern Sie es an oder laden Sie es aus der Cloud herunter und lesen Sie es. Dieses Projekt wurde lange im Voraus veröffentlicht. Es wurde auch darüber debattiert.
Die Rentenreform lag zwei Wochen im Repräsentantenhaus. Die Opposition hat um eine Anhörung gebeten, und das hat nicht stattgefunden. Am Ende fragt man sich also: „Wollten sie wirklich darüber debattieren, oder bestand ihr einziges Ziel darin, es zu Fall zu bringen?“ Ich denke, das Repräsentantenhaus und unsere Verbündeten haben eine gute Entscheidung getroffen.
Aufgrund der Flut an Ressourcen und Vorschlägen kam es zu Kontroversen. Glauben Sie, dass sich die Opposition mehr auf formelle Fragen als auf inhaltliche Einwände konzentriert hat?
Es handelt sich um einen Gesetzentwurf mit 90 Artikeln und darin sind 800 Vorschläge, 150 Hindernisse und 110 Herausforderungen enthalten … Seien wir ehrlich. Ich bitte um Ehrlichkeit in der Debatte. Wollten Sie darüber debattieren oder war das einzige Ziel, es zu versenken? Ich stelle diese Frage und liefere diese Elemente. Ich gebe keine Antwort, sondern lasse den Leser seine eigene Antwort geben.
Was ist aus der Bildungsreform geworden? Wer ist für ihr Scheitern verantwortlich? Opposition und Petrismus beschuldigen sich gegenseitig, aber es ist nicht sicher bekannt, wer dafür verantwortlich ist.
Wir als Regierung haben einen politischen Fehler begangen. Die Reform fand große Zustimmung. Aber hey, es ist eine Reform, die wir am 20. Juli erneut vorstellen werden, und ich bin sicher, dass sie dieses Mal erfolgreicher sein wird, weil wir die politischen Fehler korrigieren werden, die wir möglicherweise gemacht haben.
Ich möchte keine Verantwortung individualisieren. Im Kongress gibt es Gesetze, die verabschiedet werden, und Gesetze, die nicht verabschiedet werden. Dies war ein Gesetz, das nicht verabschiedet wurde. Stelle. Es wird noch einmal präsentiert.
Was war das für eine politische Ungeschicklichkeit?
Es war ungeschickt. Und wenn ich es Ihnen sage, bedeutet das, dass wir anfangen müssen, die Verantwortlichkeiten zu individualisieren, und ich glaube, dass bei den Handlungen des Kongresses sowohl Erfolge als auch Misserfolge von Teams und nicht nur von Menschen ausgehen müssen.
Ist bei Ihnen Frust zurückgeblieben? Vielleicht ist ein Projekt gescheitert, das nicht durchgeführt werden konnte …
Nein. Ich denke, es war eine gute gesetzgeberische Agenda. Ich bin im Kongress und das schon, seit Andrés Pastrana Präsident war. Ich habe die beiden Amtszeiten des ehemaligen Präsidenten Álvaro Uribe begleitet. Beide vom ehemaligen Präsidenten Juan Manuel Santos. Die Zeit von Iván Duque. Und als Minister war ich in der Zeit von Präsident Petro und habe gesehen, wie sehr wichtige Verordnungen genehmigt und sehr wichtige Verordnungen versenkt wurden. Aber was den gesellschaftlichen Inhalt betrifft, glaube ich, dass die Rentenreform zweifellos die wichtigste ist, seit ich im Kongress bin.
Und die Tatsache, dass die Arbeitsreform weiterhin am Leben ist und wir uns derzeit in einem Konzertierungsprozess zur Neuvorstellung der Gesundheitsreform befinden, zeigt mir, dass wir gute gesetzgeberische Maßnahmen ergriffen haben.
Was kommt in der nächsten Legislaturperiode? Gesundheitsreform, Bildungsreform, Justizreform …
Ich glaube, dass wir auf dem gesetzlichen Bildungsgesetz bestehen müssen. Wir müssen die Gesundheitsreform noch einmal konzertierter und viel verständlicher sowie praxistauglicher zur Debatte stellen. Wir müssen Gerechtigkeit erlangen. Ich war der Sprecher des Gesetzgebungsakts, der vom inquisitorischen System zum kontradiktorischen System überging, und damit dieses System funktioniert, ist es notwendig, die Ermittlungsorgane des Staates zu stärken, aber auch, damit die Staatsanwälte Strafen aushandeln können.
In den letzten Jahren haben wir mehr als 90 Änderungen am Strafgesetzbuch vorgenommen und damit jede Verhandlungsmöglichkeit beseitigt. Das ist verrückt. Das heißt, wir haben ein Belohnungssystem, bei dem dem Täter gezeigt wird, dass der Staat eine Möglichkeit hat, ihn zu verurteilen, und als Gegenleistung dafür, dass er zu einem langen und teuren Prozess geht, sagt diese Person: „Bereit, ich habe das Verbrechen begangen.“ Reduzieren Sie die Strafen, lassen Sie mich sie an einem solchen Ort bezahlen, das akzeptiere ich und es gibt kein Verfahren.“
Es sind Prozesse, die Jahre dauern können, Milliarden kosten können und am Ende kurze Prozesse sind. Das muss gerettet werden, und ich glaube, dass der Gerichtshof in diese Richtung geht. Ich würde mich nicht an einer Justizreform darüber beteiligen, wie die Justiz geregelt wird. Ich würde mich für eine Reform der Bürgerjustiz engagieren, und Minister Néstor Osuna arbeitet an diesem Thema.
Sie trafen sich am Mittwoch mit Präsident Petro. Was hat er zu Ihnen gesagt? Was halten Sie vom Scheitern der Reformen?
Er ist sehr zufrieden. Er kennt die Kämpfe, die wir geführt haben, und ist offensichtlich mit der Ausgewogenheit der Gesetzgebungsagenda zufrieden. Er weiß, dass wir nächstes Jahr vor neuen Herausforderungen stehen.
Fühlen Sie sich angesichts dieser vom Präsidenten selbst bestätigten ministeriellen Umwälzungen ruhig?
Ich bin mir sicher, dass der Präsident darüber entscheidet, ob ich dauerhaft bleibe oder nicht, und das bin ich auch. Ich muss auch nachdenken. Ich bin in einem politischen Projekt tätig und muss sehen, wo ich für dieses politische Projekt am nützlichsten bin. Aber es ermüdet mich nicht, darüber nachzudenken, unter anderem, weil ich das Gefühl habe, dass ich dem Land ein Ministerium für sozialen Dialog und Frieden gegeben und vorangebracht habe. Und ein Ministerium mit gesetzgeberischen Erfolgen.
Natürlich mischt sich die Regierung nicht in die Wahl der nächsten Präsidenten des Senats und der Kammer ein, aber sind Sie angesichts des erfolgreichen Einzugs von Efraín Cepeda (Konservativer) in den Senat, der der Regierung sehr kritisch gegenübergestanden hat, gelassen?
Efraín ist ein seriöser Parlamentarier. Er ist der älteste Parlamentarier und ich kenne ihn. Ich glaube, wenn der Kongress Efraín zum Präsidenten des Senats wählt, wird er diese Aufgabe nicht blockieren können. Es wird der Regierung und der Opposition Garantien geben.
Sie haben Präsident Petro vorgeschlagen, die Beziehung zum Kongress zu überdenken. Unter welchen Bedingungen würde diese Vereinbarung zustande kommen?
Es wäre eine politische Vereinbarung. Zu sagen: „Schauen Sie sich unsere Gesetzgebungsagenda an, das sind diese vier oder fünf Kernthemen.“ Meine Damen und Herren, stimmen Sie zu? Werden wir das bauen? Wir haben das.’ Es wäre eine echte politische Vereinbarung.
Man setzt sich nicht erst hin und sagt: „Lass uns zustimmen und dann definieren, was“. Nein, als Erstes müssen die vier oder fünf Themen definiert werden. Fragen Sie, ob es eine Einigung gibt, und machen Sie weiter.
Könnte es sein, dass die Parteien die konfrontative Haltung des Präsidenten akzeptieren?
Wenn die Parteien uns verlassen, würde ich dem geschockten Präsidenten empfehlen, Leute von den Parteien mitzubringen, die uns bei der Verteidigung der Agenda helfen. Aber nicht nur Leute von den Parteien. Ein Kabinett besteht aus 18 Ministern. Das gibt uns vier oder fünf Leute von den Parteien, die uns bei der Verteidigung dieser Initiative helfen. Und es wird sehr technisch versierte Leute geben, die wir bei unserer Aufgabe unterstützen müssen.
Was hat der Präsident geantwortet? Wird er es studieren?
Er hat eine Tugend: Er hört und hört. Er antwortet wenig, aber er hört zu und hört zu.
