Das Oberste Gericht gab der Berufung der Provinz statt und versetzte einem ehemaligen PRO-Gesetzgeber einen Rückschlag, der den Fall vor die Nation bringen wird.
Mit einem Urteil des Obersten Gerichtshofs von Tucumán (CSJT) wurde das erstinstanzliche Urteil aufgehoben, das der Provinzregierung eine Frist von 60 Tagen zur Normalisierung dreier intervenierter Einheiten eingeräumt hatte.
Obwohl das höchste Gericht dem ehemaligen PRO-Gesetzgeber einen Rückschlag versetzte, Alberto Colombres GarmendiaAls der Macrista-Führer feststellte, dass es ihm an aktiver Legitimität zur Förderung der kollektiven Schutzmaßnahme mangelt, hat er beschlossen, beim Gerichtshof der Nation Berufung einzulegen, um auf der Regularisierung des Instituts für soziale Sicherheit und soziale Sicherheit von Tucumán (Ipsst, besser bekannt als) zu bestehen der Sozialversicherungszuschuss), das Provincial Housing Institute (IPV) und das Provincial Institute for the Fight against Alcoholism (IPLA).
Im Jahr 2015 reichte Colombres Garmendia – damals Mitglied der Legislative – eine formelle Klage ein, um die Einstellung der Intervention dieser Organisationen zu fordern. Eines der Hauptargumente war die Zeit, die verstrichen war, ohne dass die durch die geltenden Vorschriften eingerichteten Gremien ernannt wurden (die Subvention hält den Rekord: Sie befindet sich in dieser Situation seit 1990).
Im Jahr 2020, Kammer II, mit den Stimmen von Carlos Giovanniello Und Ebe López Piossek (Maria Florencia Casas äußerte seinen Widerspruch) stimmte Colombres Garmendia zu.
„Unserer Meinung nach wurde der Umfang des Eingriffs dadurch verzerrt, da er mit seiner unbegrenzten Verlängerung seinen ‚vorübergehenden‘ Charakter verlor“, hieß es in dem Urteil. Und es wurde auch vor „den schwerwiegenden Auswirkungen gewarnt, die mit der anhaltenden Verletzung der Biogesetze und der offensichtlichen Rechtswidrigkeit der Verwaltungsmaßnahmen des Ipsst, des IPV und der IPLA einhergehen.“ Aus diesem Grund wurde dem EP eine Frist von 60 Tagen eingeräumt, um diese Organisationen zu normalisieren.
Auf dem Weg zum höchsten Gericht
Gegen das Urteil legte die Regierung Berufung ein Juan Manzur und die Akte gelangte in den Wirkungsbereich des Leiters der Justiz von Tucumán. Nach einer Reihe von Entschuldigungen setzte sich das Gericht zusammen Claudia Sbdar, Daniel Posse, Sergio Gandur, Ana María José Nazur Und Alberto Martin Acosta (die letzten drei Zimmermädchen vervollständigten das Gericht), der heute das Urteil verkündete.
Die von der Provinz eingelegte Berufung führte zu geteilten Stimmen innerhalb des CSJT. Aber der Punkt, der den Zufall hervorrief, war das Fehlen einer aktiven Legitimität von Colombres Garmendia, die kollektive Schutzaktion zu fördern. Unter anderem wurde darauf hingewiesen, dass der Gegner im Jahr 2015 mit dem Ende seines Mandats als Gesetzgeber aus der Subsidy ausgestiegen sei. Und es wurde hervorgehoben, dass nach der Rechtsprechung der Status des Klägers als „Bürger“ oder „Steuerzahler“ auch bei kollektiven Inzidenzrechten nicht ausreicht, um eine Legitimation zu verleihen.
Nazur war mit seinen Kollegen nicht einverstanden mit der Entscheidung, das Urteil der Kammer II teilweise aufzuheben, und meinte, dass „es völlig wirkungslos bleiben sollte“.
Sbdar hat in seiner Abstimmung eine detaillierte Prüfung des Hintergrunds des Falles vorgenommen. Und er warnte, dass die Provinz bei der Berufung gegen das erstinstanzliche Urteil die Erwägung, die sich auf „die offensichtliche Rechtswidrigkeit der Verwaltungseingriffe des Ipsst, des Housing Institute und der IPLA“ beziehe, unbeirrt gelassen habe, wie in der Resolution von 2020 dargelegt worden sei Er warnte daher nicht nur vor der fehlenden Legitimität dieser Klage durch Colombres Garmendia, sondern stellte auch klar, dass dies „in keiner Weise bedeutet, dass ein Urteil über den Ursprung oder das Fehlen der versuchten Schutzmaßnahme gefällt wird.“
Daher hielt es der Richter für angemessen, das Verfahren an die Kammer für Verwaltungsstreitigkeiten zu verweisen, um „gegebenenfalls die Bearbeitung des Falles anzuordnen“, im Einklang mit den Bestimmungen der Verfassungsgerichtsordnung.
Posse (Gandur und Acosta schlossen sich seiner Abstimmung an) stimmte dieser Entscheidung zu. „Angesichts der Tatsache, dass die beschwerdeführende Provinz keine konkrete Kritik an den ‚bewiesenen Tatsachen‘ und den analysierten Perspektiven zur zeitlichen Ausweitung der Verwaltungseingriffe auf die drei autonomen Einheiten (…) geäußert hat, halte ich dies für plausibel „Das Vorliegen einer Störung des Gemeinschaftsinteresses wird geltend gemacht, weshalb die oben genannte Untersuchungshaft angemessen ist“, sagte der Richter.
Colombres Garmendia kündigte im Dialog mit „Buen Día“ an, gegen das Urteil beim höchsten Gericht des Landes Berufung einzulegen. „Das Gericht von Tucumán bestätigt zwar die Rechtswidrigkeit dieser Interventionen, erkennt jedoch meine Legitimität (die Forderung) nicht an und widerruft daher die Entscheidung der Kammer“, erklärte der ehemalige Gesetzgeber gegenüber LG Play.
