Der Weg zur Festsetzung des Strafmaßes für die vier Apotheker, die gestern wegen des Ipross-Betrugs verurteilt wurden, war mit einem großen Hindernis verbunden: Die Verteidigung hat das Gericht angefochten und am zweiten Tag der Gerichtsverhandlung war Zäsur mehrere Stunden lang gelähmt.
Die Anwälte Patricia Espeche und Carlos Vila, Vertreter von Sandra Fasano, Raúl Mascaró, Rodolfo Mastandrea und Fabio Caffaratti, reichten in den frühen Morgenstunden einen Schriftsatz ein, in dem sie die Abberufung der den Prozess führenden Richter forderten. Warnung, dass die Unparteilichkeit bei der ersten Anhörung am Dienstag irreparabel beeinträchtigt wurde.
Die Richter Oscar Gatti, Laura Pérez und Luciano Garrido lehnten diesen Vorschlag ab und als Reaktion auf einen Revisionsantrag musste Richter Julio Martínez Vivot intervenieren.
Espeche war bei der Argumentation am nachdrücklichsten, Hauptsächlich wurde die Eingliederung als Beweis für das Gutachten in Frage gestellt, das die Höhe des gegen Ipross verursachten Schadens aktualisierte.
Die Anwältin erklärte, dass die Weitergabe dieser Daten Teil einer bewussten Verfälschung sei, die darauf abzielt, eine hohe Haftstrafe für ihre Mandanten zu rechtfertigen. Deshalb ging er gegen die Richter vor, die in der Debatte am Dienstag die Vorlage dieser Zahlen ermöglicht hatten.
Espeche sagte, dass das Verfahren „gefährlich“ geworden sei und dass es zu Generierungen gekommen sei „Ein Verdacht auf Abweichung, der gewaltig ist.“
„Es ist enorm, dass ich eine so unhöfliche Situation ansprechen muss. Es ist eine Enttäuschung, aber dieses Gericht kann diesen Prozess nicht weiter führen. „Diesen Prozess mit Sauerstoff versorgen, wenn nicht, gibt es keine Gerechtigkeit“, fragte er Martínez Vivot.
Vila, der Verteidiger von Caffaratti, stimmte mit der Anklage und dem Kläger überein, die darauf hinwiesen, dass die Parteien keine Einwände gegen die Beweise in der entsprechenden Instanz erhoben hätten, bei der es sich um eine Anhörung vor der Zäsur handelte. „Schwerer Fehler der Abwehr und ich übernehme die Verantwortung“ sagte der Anwalt und sorgte damit für einige Überraschung bei den Verurteilten.
Er betonte jedoch, dass dieses Versäumnis dies nicht verhehle „Es liegt eine fehlerhafte Verfahrenshandlung vor“und kam zu dem Schluss, dass „nicht nur der prüfende Richter für die Analyse der Beweise verantwortlich ist, sondern alle Richter, wenn es um die Tragfähigkeit der Beweise geht.“
„Vor Gericht wurden Beweise vorgelegt, die eine prozessuale Tätigkeit darstellen, die eine Verwertung vor Gericht unmöglich macht“, sagte Vila zu den gestern vom Rechnungslegungsexperten der Justiz, Gastón Lenher, vorgelegten aktualisierten Beträgen.
Im Gegensatz zu Espeche sagte Vila, er glaube nicht, dass die Unparteilichkeit des Gerichts beeinträchtigt sei, aber er verstehe das „Es liegt ein Verstoß gegen den Grundsatz der Waffengleichheit vor.“
Federico Rosbaco, Vertreter der Staatsanwaltschaft (Beschwerdeführer), hielt Espeches Vorschläge für „absurd“, weil „Fachwissen indiziert keine Schulden.“
„Es ist eine grobe Unkenntnis des Gesetzes“, sagte er über seinen Kollegen.
Dann ging Oberstaatsanwältin Teresa Giuffrida tiefer und erklärte, dass es keinen Grund gebe, die Richter vom Gericht zu entfernen, da sie alle Argumente der Verteidigung fundiert und im Einklang mit dem Gesetz beantwortet hätten.
Schließlich entschied Richter Martínez Vivot, den Ablehnungsantrag aus diesem Grund abzulehnen „Die Prozessrichter haben nicht parteiisch gehandelt“weil die vorgeworfenen Vorfälle „bereits in der Verhandlung zur Zäsurbeweiskontrolle geklärt“ worden seien.
Auf diese Weise wurde die von der Verteidigung vorgeschlagene Liste mit 22 Zeugen erst im Laufe des Nachmittags aufgestellt und wird voraussichtlich heute, dem ursprünglich für die Verhandlungen vorgesehenen Termin, fortgesetzt.
Eine Verhandlung, die nicht erfolgreich war
Es war nicht nur die Ablehnung der Richter, die die Fristen für die gestrige Anhörung verzögerte. Auch Rubens Vilas Aussage war umfangreich.
Obwohl er einen der Angeklagten in einem Teil des Prozesses vertreten hatte, sagte der Anwalt gestern als Zeuge aus. Es wurde von seinem Bruder Carlos Vila, dem Verteidiger von Fabio Caffaratti, vorgeschlagen.
Und in diesem Zustand beschrieb er das Er reiste mehrmals nach Viedma, um dem Generalstaatsanwalt Jorge Crespo und der Staatsanwaltschaft eine Einigung anzubieten. Damit hat der Apotheker ein verkürztes Verfahren und nimmt wie die ehemaligen Apothekenbesitzerinnen Marcela Gil und Marianela Guidi eine dreijährige Bewährungsstrafe in Kauf.
Der Unterschied, den Vila machte, war, dass dieser Vorschlag war “Überwindung”weil es eine monetäre Wiedergutmachung in Höhe von 70 Millionen Pesos beinhaltete.
Der Anwalt sagte, es sei ihm unmöglich, weiterzukommen, und er sei mit der Position der Ankläger und der Klage nicht einverstanden, da – wie er erklärte – ein Betrag angeboten werde, der den Gesamtschaden von Ipross abdeckt.
Von dort aus gab es einen intensiven Austausch mit dem Vertreter der Staatsanwaltschaft, Federico Rosbaco, über die Rolle dieses Anwalts bei den Verhandlungen und über die Parameter zur Berechnung des an die Sozialarbeit zurückzuzahlenden Betrags und der Zinsen.
