Den vier Apothekern, die in Roca wegen des millionenschweren Ipross-Betrugs verurteilt wurden, drohen seit Donnerstag Haftstrafen zwischen drei und zwölf Jahren.
„Das wurde untersucht. Es war nichts Improvisiertes. „Es brauchte eine Organisation“ sagte die Oberanklägerin Teresa Giuffrida, als sie die erschwerenden Faktoren darlegte, die sie in Bezug auf das Verhalten von Sandra Fasano, Fabio Caffaratti, Rodolfo Mastandrea und Raúl Mascaró fand.
Diese Planung „grenzt an eine Vereinigung zu kriminellen Zwecken“das Ausmaß des verursachten Schadens (zwischen 2013 und 2019), die Berufsausbildung und die hohe Verantwortung, die die vier Angeklagten sowohl im Apothekerkollegium als auch im argentinischen Pharmazeutischen Verband hatten, sowie die Höhe des verursachten Schadens in Millionenhöhe gehörten zu den Elementen, die die Vertreter des Staatsministeriums dazu veranlassten, hohe Strafen in der für den Fall festgelegten Spanne von 2 bis 12 Jahren zu fordern.
Giuffrida erklärte, dass, da die tatsächliche Übereinstimmung zwischen den Ereignissen bewiesen sei, Den Verurteilten drohen Freiheitsstrafen von bis zu 50 Jahren. oder hätte die Rechtsprechung berücksichtigen können, die es ermöglichte, von der Mitte auszugehen und eine Freiheitsstrafe von 26 Jahren zu fordern, sich aber für eine „angeblich niedrigere“ Skala entschied.
Dieser Weg, Er forderte 11 Jahre und sechs Monate für Fasano; 10 Jahre für Caffaratti, 8,5 Jahre für Mastandrea und 7 Jahre für Mascaró. Für sie alle forderte er außerdem einen besonderen sechsjährigen Berufsverbot für den pharmazeutischen Beruf und eine Geldstrafe von 90.000 Pesos.
Diese absteigende Reihenfolge bezieht sich auf die Anzahl der jeweils begangenen Taten – Fasano 574, Caffaratti 249, Mastandrea 122 und Mascaró 107 – sowie auf die Höhe des Schadens, den jeder Ipross zugefügt hat.
Der Staatsanwalt verteidigte das Buchhaltungsgutachten, das die Zahlen aktualisierte, und bestritt, dass es sich um eine ausdrücklich verbotene Indexierung handele. Sie betonten, dass die Strafen nicht auf das Geld zurückzuführen seien, das sie von der Sozialarbeit erhielten, sondern auf die illegalen Manöver im Drogenverkaufssystem.
Giuffrida hob auch die direkten Konsequenzen für Ipross als erschwerenden Faktor hervor, denn „dieser Betrug betrifft, was man für Medikamente kaufen muss.“
„Dass der Schaden 45 % dessen ausmacht, was alle Apotheken in der Provinz in einem Jahr in Rechnung gestellt haben, ist wichtig“, erklärte er.
Und das hat er auch versichert „Es gibt mehrere indirekte Opfer“darunter „alle Angehörigen der Sozialarbeit, des Apothekerkollegiums und derjenigen Angehörigen, deren Daten zur Begehung dieser Straftaten verwendet wurden.“
Nach der Anklage argumentierte der Vertreter der Staatsanwaltschaft, Federico Rosbaco.
Der Beschwerdeführer folgte den Vorstellungen der Staatsanwaltschaft, hatte jedoch eine andere Auffassung hinsichtlich der Strafen, die gegen die vier Apotheker verhängt werden sollten. Basierend auf „der Größe des Schadens“ forderte er direkt 12 Jahre für alle, zusätzlich zu den in der vorherigen Schicht beantragten Disqualifikationen und Geldstrafen.
Die Argumente der Verteidigung
Unter den Verteidigern wurde der erste Vorwurf von Carlos Vila, dem Vertreter von Caffaratti, erhoben.
„Ich danke Ihnen für Ihre Menschlichkeit, aber hier beginnen Sie mit dem Minimum“ sagte er ironisch zu der Staatsanwältin Giuffrida, in Bezug auf die Entscheidung, nicht die Extreme von 50 Jahren oder die Briones-Vorgeschichte als Parameter zu nehmen.
Vila befragte die Staatsanwälte und den Kläger, weil sie keine expliziten und fundierten Argumente zu dieser 12-Jahres-Grenze vorgebracht hätten, und sagte, dass „wenn der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit besteht“ und „Angesichts der Vorgeschichte ist es angemessen, vom gesetzlichen Minimum auszugehen.“
Sein konkreter Antrag war eine dreijährige Bewährungsstrafe für Caffarattinach dem Muster des abgekürzten Prozesses, den sie vor Monaten vorgeschlagen hatten, ohne Erfolg.
Patricia Espeche behauptete zuletzt und bestand darauf, die anderen Parteien dafür zu kritisieren, dass sie nicht sagten, wo sie anfangen würden, um die Skala von 2 bis 12 Jahren Gefängnis als fair zu betrachten. Darüber hinaus lobte er die persönlichen Qualitäten seiner drei Assistenten.
Darüber hat er das gesagt „Richter stehen am Scheideweg“ und dass das, was passiert ist, „sie daran hindert, ein Urteil zu fällen“.
Anschließend widerlegte er die Einstufung des College of Pharmacists als „indirektes Opfer“ und erklärte, dass es sich bei der Entität tatsächlich um ein „indirektes Opfer“ handele „Der Chasqui soll Informationen an die Staatsanwälte weitergeben“was als „ausgelagerte Untersuchung“ bezeichnet wurde.
In Bezug auf Mascaró betonte er sein „normales und normales Leben“, etwas, das weit von einer möglichen Bereicherung entfernt sei; Mastandrea rief ihn – den Worten eines Zeugen folgend – an „aus Licht sein“ und über Fasano warnte er – auch aufgrund der von einem Arzt vorgelegten Diagnose –, dass er es getan habe „Todesrisiko“.
„Wohin wollen sie sie bringen?“, fragte er und erinnerte sich, dass er mitten im Prozess schwere Herzprobleme erlitten hatte.
Das Urteil des Gerichts, das sie genau ein Jahr lang verurteilt hat, wird nächsten Donnerstag im Provinzgericht von Roca verkündet.
