Der Oberste Gerichtshof schloss die Türen für eine Person, die während der Proteste im November 2021 in Portal Américas wegen Folter verurteilt worden war

-

In der Nacht vom 4. Juni 2021 inmitten der gewalttätigen Demonstrationen, die in der Nähe des -PortalIm Westen von Bogotá nahm eine Gruppe junger Menschen einen Mann fest, der durch den Sektor ging, und beschuldigte ihn ohne Beweise, ein Terrorist zu sein verdeckte Polizei das sammelte Informationen über die sogenannten erste Linie.

Dem Mann, von Beruf Zimmermann, wurden alle Kleidungsstücke ausgezogen, mit Stöcken geschlagen und an einen Baum gefesselt. Mehr als einmal drohten die Jugendlichen, ihn bei lebendigem Leib zu verbrennen, wenn er nicht seine wahre Identität preisgab und erklärte, was er dort tat. Es hatte keinen Sinn zu behaupten, dass er in der Gegend wohnte und dort hätte laufen müssen. Schließung von TransMilenio-Stationen.

Aufgrund dieser Ereignisse verurteilte das Vierte Sondergericht von Bogotá im November 2022 nach einem ausführlichen Verfahren Fernando Urrea Martínez zu 14 Jahren Gefängnis, weil er beschuldigt wurde, Mitglied der sogenannten ersten Linie und einer der Beteiligten daran zu sein Festhalten, Folterungen und Drohungen. Nachdem die Höhe der Strafe bekannt war, erfolgte die Verteidigung des jungen Mannes legte Berufung ein.

Da in der zweiten Instanz jedoch nach 13 Monaten noch keine Entscheidung getroffen worden war, reichte er dagegen Klage ein Strafkammer des Obersten Gerichtshofs von Bogotá Geltendmachung eines Verstoßes gegen das ordnungsgemäße Verfahren, den Zugang zur Rechtspflege und die Unschuldsvermutung.

Alias ​​​​19 versicherte, dass er der Anführer einer nationalen Bewegung sei | Videowoche

Urrea Martínez, dem im Gefängnis von die Freiheit entzogen wird maximale Sicherheit von Girón, Santander, Er erklärte im September 2023, dass über die von seiner Verteidigung eingelegte Berufung nach 16 Monaten noch keine Entscheidung ergangen sei und dass die gesetzlichen Fristen überschritten worden seien. „Sie überschreiten unverhältnismäßig die angemessene Frist und stellen eine ungerechtfertigte gerichtliche Verzögerung dar“, behauptete er durch eine Vormundschaft.

Deshalb fragte er das in einem Wort nicht länger als 15 Tage vor der Strafkammer des Obersten Gerichtshofs von Bogotá einen Beschluss erlassen. Die gerichtliche Klage gelangte zur Kenntnis Oberster Gerichtshof das, Worte mehr Worte weniger, stimmte überhaupt nicht mit den Behauptungen des Verurteilten überein.

Das Oberste Gericht berücksichtigte die Komplexität des Falles und den untersuchten Sachverhalt. „Der bloße Ablauf der Gerichtsbegriffe übertritt nicht, an sichDas Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren impliziert nicht die Ausgestaltung einer gerichtlichen Verzögerung, da festgestellt werden muss, dass es für die Verzögerung bei der Lösung der Angelegenheit an einer verfassungsrechtlich zulässigen Rechtfertigung mangelt.

Er führte an, dass das Oberste Gericht die „Verzögerung“ bereits mit der Überlastung begründet habe, die durch die große Zahl von Verkehrsteilnehmern entsteht Verfassungsprozesse und -handlungen die sich beruhigt haben. „Das rechtfertigt die erhöhte Arbeitsbelastung trotz der vielfältigen Bemühungen, jeden einzelnen Eingriff so schnell wie möglich erledigen zu können.“

Alias ​​​​19 versicherte, dass es bis zum letzten Augenblick dauern werde, um auf die Straße zurückzukehren | Videowoche

Im vorliegenden Fall wurde auf die nationale Relevanz und die Komplexität der Akte hingewiesen, wobei darauf hingewiesen wurde, dass sich die Verhandlung über mehrere Monate erstreckte 22 Sitzungen, in denen 43 Zeugenaussagen gehört wurden. „Das macht es unmöglich, die vorrangige und zügige Behandlung zu gewährleisten, die der Kläger anstrebt, und weist darauf hin, dass dieser Klage eine Warnung vorausgeht 17 Angelegenheiten gleicher Art, einige mit höherer Priorität und andere, die zuvor eingetreten sind, und es gibt keinen Grund für Dringlichkeit, der eine Änderung der Anordnung ermöglichen würde“, fügte das Gericht hinzu.

In derselben Datei wird hervorgehoben: Vier Verurteilte legten Berufung ein Daher muss eine individuelle Analyse erfolgen. Für den Obersten Gerichtshof liegt „keine ungerechtfertigte Verzögerung bei der Entscheidung über die Berufung vor, da die gesammelten Informationen nicht auf Fahrlässigkeit oder Unaufmerksamkeit seitens des Beamten hinweisen können, sondern, so wird betont, alles auf übermäßige Arbeitsbelastung zurückzuführen ist, eine Situation, die …“ „Leider ist es der gemeinsame Nenner innerhalb der verschiedenen Justizämter.“

Mit diesen Argumenten wurden die von Urrea Martínez eingereichten Ansprüche der Schutzklage mit der Begründung zurückgewiesen, dass keine unheilbare Verletzung seiner Grundrechte festgestellt wurde, und darauf hingewiesen, dass ihm derzeit die Freiheit entzogen sei, die Bestimmungen des Gesetzes einzuhalten von einem Gericht verhängte Strafe.

-

PREV Ergebnis für die Premier League
NEXT Russland erobert im Rahmen einer neuen Offensive neun Dörfer in Charkiw