Die Debatte über die Rückerstattung der Einkommenssteuer, die von den Abgeordneten gebilligt und im Senat abgelehnt wurde, führte zu Spaltungen in Peronismus, Radikalismus und dem, was „Together for Change“ war. Mehr als durch Blöcke fanden die Querabstimmungen eine gewisse Ordnung in der Differenzen zwischen den Gouverneuren des Nordens und auch einiger Teile des Zentrums des Landes zugunsten der Ersetzung des Tributs und des Widerstands der Patagonier.
Die Streichung des Kapitels über Gewinne im Senat warf bei den Abgeordneten Fragen auf. Vertreter der sogenannten Dialogräume, die dafür gestimmt hatten, beklagten sich über die politischen Kosten, die mit der erneuten Befürwortung einer Steuer verbunden seien, da es, wie sie betonten, logischer gewesen wäre, wenn das Oberhaus sie gebilligt hätte, da es sich um eine kopartizipatorische Steuer handele Steuer, die die Erhebung der Provinzen erhöhen wird.
Unter den 41, die in den frühen Morgenstunden des Donnerstags dagegen stimmten, waren Senatoren, die dem Gouverneur von Santa Cruz antworteten Claudio Vidalzu Chubutense Ignatius Torres und der Rio Negro Alberto Weretilneck. Auch zwei Fueguinas aus der Unión por la Patria, obwohl die Einwohner dieser Provinz keine Einkommenssteuer zahlen. Die Ausnahme bildete Lucila Crexell aus Neuquén, die im Widerspruch zu Präsident Rolando Figueroa eine Rückerstattung befürwortete.
Die Gesetzgeber verwiesen auf die Radikalen Leandro Zdero (Chaco) und Gustavo Valdés (Corrientes) und im Missionar Carlos Rovira -Führer der Frente Renovador de la Concordia- versuchte erfolglos, die Gewinne wiederherzustellen. Auch drei Mitglieder der Unión por la Patria – Guilermo Andrada, Sandra Mendoza und Carolina Moises – wurden im Gegensatz zum Rest des Blocks vom gebürtigen Catamarca gedrängt Raul Jalilder Tucumán Osvaldo Jaldo und der Salteño Gustavo Saenz. Die Tafel spiegelte den Kontrast zwischen Nord und Süd wider.
Senatoren im Einklang mit den Gouverneuren des Zentrums –Rogelio Frigerio, Maximiliano Pullaro und Martín Llaryora– stimmte ebenfalls dafür. Ein ähnliches Szenario in Bezug auf Angleichungen wird sich im Abgeordnetenhaus wiederholen, mit ungewissem Ergebnis. Im April wurde die Ersetzung von Profits im Unterhaus mit 132 Ja-Stimmen, 113 Nein-Stimmen, vier Enthaltungen und sieben Abwesenheiten angenommen.
Mit Sáenz als Gastgeber trafen sich Jalil, Jaldo, Carlos Sadir aus Jujuy und Gerardo Zamora aus Santiago an diesem Montag in Salta bei einer Veranstaltung zum Todestag von Martín Miguel de Güemes und sprachen über Profite. Zamora hielt seine Gesetzgeber bei der Ablehnung auf dem Laufenden mit der Unión por la Patria. Sadir hat, so Gerardo Morales, keine Senatoren in seinem Amt, obwohl er Stellvertreter hat.
„Es war ein Gesprächsthema, denn für den Norden ist es ein sehr wichtiges Einkommen. Im Süden gibt es Lizenzgebühren auf Gas und Öl von 12 %, was wichtiger ist als der Bergbau. Gewinne sind die fortschrittlichste und unterstützendste Steuer.“versicherte einer von ihnen auf Nachfrage Clarion.
„Wir unterstützen das ursprüngliche Projekt, das erneut Steuern einführt, weil die Auswirkungen auf den Prozentsatz der Arbeitnehmer in unserer Provinz gering sind.“argumentierten sie in einem Bezirk Mesopotamiens.
Die Patagonier argumentierten zunächst in die entgegengesetzte Richtung, da in einigen Gegenden der Region höhere Gehälter gezahlt werden und die Zahl der Menschen, die bei einer Sanktionierung dieses Kapitels des Steuerpakets wieder Steuern zahlen müssten, größer sei, weshalb sie es vorzogen, die politischen Kosten dafür zu vermeiden eine Initiative zum Nachteil eines Teils ihrer Wählerbasis fördern. Ein weiterer Unterschied zu den nördlichen Provinzen besteht darin, dass die Mitbeteiligung am Provinzeinkommen geringer ist.
„In der Debatte im Ausschuss betonten sie, dass nur 10 % der Arbeitnehmer von dieser Steuer betroffen sein werden, aber viele dieser 10 % sind Arbeitnehmer aus Patagonien.“, erklärte Mónica Silva aus Rio Negro in der Sitzung der letzten Woche. Andere Gesetzgeber in der Region haben berechnet, dass mit einem steuerfreien Mindestbetrag von 1.800.000 US-Dollar am Jahresende etwa 1.500.000 Arbeitnehmer erreicht werden.
Der andere Punkt ist der Gewicht der Mitbeteiligung am Gesamteinkommen der Provinzen: unter dem Durchschnitt in den Fällen von Santa Cruz (36,5 %), Chubut (31,4 %) und Neuquén (18,1 %), im Gegensatz zu La Rioja (64,9 %), Formosa (67,9 %), Santiago (69,6 %), San Juan (69,8 %), Catamarca (69,9 %) und Jujuy (71,2 %), nach Angaben des Argentinischen Instituts für Finanzanalyse (IARAF).
„Das Ersetzen von Gewinnen würde bedeuten, dass a zusätzliche Erhebung von 0,40 % des BIP, wovon 0,16 % an die Nation und 0,24 % an die Provinzen gehen würden. Die unterschiedlichen Motivationen zwischen den Regionen hängen zunächst mit der Anzahl der Arbeitnehmer zusammen, die in den einzelnen Gerichtsbarkeiten Steuern zahlen würden, und auch mit dem Gewicht der Mitbeteiligung an der Finanzierung der Provinz“, erklärte Nadín Argañaraz, Direktorin der IARAF.
