Gerade als das Thema bereits begraben schien, wurde die umstrittene Klage der EPM gegen die Erbauer von Hidroituango wiederbelebt. Nach mehr als drei Jahren des Schweigens hat das Verwaltungsgericht von Antioquia am 13. Juni diese Klage zugelassen, deren Anspruch sich auf mindestens 9,9 Milliarden US-Dollar beläuft. Die Entscheidung erregt nicht nur Aufsehen wegen der langsamen Zeiten, die Rechtsexperten ohne zu zögern als skandalös bezeichnen, sondern auch dadurch, dass sie EPM in ein undenkbares Szenario bringt, obwohl die Versicherungsgesellschaften den Fall bereits bezahlt haben und die Arbeit bereits funktioniert .
Das könnte Sie interessieren: Das Verwaltungsgericht von Antioquia hat die Klage von EPM gegen die Bauherren von Hidroituango zugelassen
Wie in einer Art Viereck stellte sich das Versorgungsunternehmen heraus verspätet in einen Streit mit den ursprünglichen Erbauern des Wasserkraftprojekts geratenin einem Kampf, der von Anfang an in Frage gestellt wurde, weil er eher eine politische als eine technische Motivation hatte.
Und obwohl EPM selbst bis 2019 vor Umweltbehörden, Kontrollorganisationen und Versicherern verteidigte, dass der Notfall, der Hidroituango im Jahr 2018 in Schach hielt, ein unvorhersehbarer Unfall gewesen sei, zwang der damals gerade erst eingetroffene Bürgermeister von Medellín, Daniel Quintero, das Unternehmen im Jahr 2020 zum Umdenken – und löste eine beispiellose Unternehmenskrise aus.
Im August 2020, als Quintero die Einreichung dieser Klage als Tatsache darstellte, trat der EPM-Verwaltungsrat vollständig zurück und argumentierte nicht nur, dass der Bürgermeister dieses Gremium ignoriert und gegen Corporate-Governance-Praktiken verstoßen habe, sondern auch, dass dies das Unternehmen in eine Krise gebracht habe Szenario unnötiger Unsicherheit. Unter anderem, weil EPM selbst für den Bau verantwortlich ist und die Arbeiten an Subunternehmer vergeben hat.
Lesen Sie auch: Es gab keine „Erbsünde“: Das Gericht bestätigte, dass der Vertrag zum Bau von Hidroituango keine Unregelmäßigkeiten aufwies
Zu diesem Zeitpunkt hatte das Unternehmen bereits die ersten Versicherungszahlungen erhalten (am 4. Dezember 2019 hatte Mapfre bereits eine erste Zahlung in Höhe von 150 Millionen Dollar ausgezahlt, was zum damaligen Wechselkurs 500.000 Millionen Dollar entspricht) und die Wasserkraft Das Werk hatte bereits entscheidende Meilensteine wie die Eröffnung der Deponie, Die Klage verstärkte für das Unternehmen nicht nur die Sorge, die beschädigten Arbeiten reparieren zu müssen, sondern auch die Sorge, in einen Streit mit seinen eigenen Bauherren zu geraten.
Während von Seiten der EPM der damalige Geschäftsführer Álvaro Guillermo Rendón (der später mit Quintero kämpfte) argumentierte, dass die Klage das Ergebnis einer achtmonatigen Rechtsstudie sei, in der zu dem Schluss gekommen sei, dass die Bauherren in böser Absicht gehandelt hätten, waren diese Letzterer behauptete, dass bei dem Projekt niemals ein Flügel ohne die Aufsicht und Genehmigung von EPM bewegt worden sei und dass dessen technische Anweisungen, einschließlich des Beschleunigungsplans, mit dem die eingestürzte Auxiliary Diversion Gallery (GAD) gebaut wurde, vollständig befolgt worden seien Brief vor und nach dem Notfall.
Lesen Sie weiter: Die Millionen-Dollar-Klage, die EPM in Hidroituango auf Schadensersatz einleiten wird
Dann trat Rendón schließlich zurück und stellte die Klage privat in Frage. Es sei daran erinnert, dass EPM und die Bauherren am 9. Januar 2021 eine erste Konfrontation vor der Generalstaatsanwaltschaft hatten, bei der sie die Möglichkeit einer Einigung ausschlossen.
Dann, am 12. Januar 2021, reichte EPM die Klage offiziell beim Verwaltungsgericht von Antioquia ein, das in einem Mit Beschluss vom 11. März 2021 wurde beschlossen, die Zulassung wegen inhaltlicher und formaler Fehler abzulehnen.
Zu den vom Gericht festgestellten Fehlern zählten das Fehlen von Anhängen zur Begründung der Ansprüche, Unstimmigkeiten bei den von EPM von den Beklagten geforderten Beträgen und sogar Unklarheiten in den in der Klage angeführten Regelungen.
Obwohl das Gericht EPM in diesem ersten Beschluss eine Frist von zehn Tagen für die Einreichung einer Berufung zur erneuten Prüfung einräumte, die tatsächlich eingereicht wurde, begann die Zeit zu verstreichen und das Gericht entschied nie.
Während dieses langen Schweigens erließ der Comptroller General der Republik eine Entscheidung über einen Haftungsprozess, der 2019 begonnen hatte, und die Versicherer zahlten die Police. Die Regierung von Daniel Quintero stimmte ihnen zu, die Hälfte ihrer 983 Millionen zu zahlen . Dollar (ungefähr 4,3 Milliarden Pesos von 9 Milliarden Pesos) und es gab sogar einen Regierungswechsel.
Und nun stellt sich heraus, dass am 24. Februar dieses Jahres ein Justizanwalt, Jaime Humberto Zuluaga Ángel, beschlossen hat, einen Brief an das Gericht mit dem Betreff zu schicken: „Überprüfung des Prozesses und Verfahrensimpuls.“ Auf diesen Antrag hin entschied das Gericht schließlich, der Klage stattzugeben.
Um ihre Analyse des Problems herauszufinden, konsultierte EL COLOMBIANO sowohl EPM als auch die ehemaligen Bauherren von Hidroituango, aber bis zum Abschluss dieser Ausgabe äußerten sie sich nicht zur Zukunft dieses Prozesses.
Lesen Sie weiter: Könnte Medellín seine Mülldeponie in eine Energieerzeugungsanlage umwandeln, die sie abrechenbar macht?
