Die Verabschiedung des Grundgesetzes und des Steuerpakets nach sechs Monaten und einer kostspieligen Lernkurve für die Regierungspartei enthält ein Paradoxon, das erst jetzt von der Regierung und der Dialogopposition analysiert wird, die für die Verhandlungen zuständig war Am frühen Donnerstagmorgen stehen dem Präsidenten die Werkzeuge zur Verfügung, um seinen Regierungsplan umzusetzen. Diejenigen, die sich am meisten gegen seine Genehmigung ausgesprochen haben, werden gleichzeitig diejenigen sein, die den größten Nutzen daraus ziehen werden, einige kurzfristig, andere mittelfristig und der Rest langfristig.
Die Gouverneure können auf dieser Liste vermerkt werden Axel Kicillof (Buenos Aires), Gerardo Zamora (Santiago del Estero), Sergio Ziliotto (Die Pampa), Ricardo Quintela (Der Rioja), Gildo Insfran (Formosa) und Claudio Melella (Tierra del Fuego), dessen Senatoren und Abgeordnete massiv gegen beide Initiativen gestimmt haben, aber wertvolle Ressourcen garantiert ein Jahr lang knapp sein werden. Auch die CGT, die trotz der öffentlichen Schläge auf den harten Flügel, verkörpert durch Pablo Moyano und die Gewerkschaften mit höheren Gehältern, eine „freundliche“ Arbeitsreform durchführte, die die Kassen der Gewerkschaften nicht belastete und auch keine weiteren Fortschritte im sozialen Bereich erzielte Funktioniert und kann als Hebel zur Schaffung neuer formeller Arbeitsplätze und damit höherer Beiträge dienen.
Die knappe Abstimmung im Senat – die einen Tiebreaker erzwang im Extremfall von Vizepräsidentin Victoria Villarruel – und die Sanktion mit einer Handvoll Stimmen mehr als dem Minimum an Abgeordneten zur Wiederherstellung der Einkommenssteuer und der Änderungen im persönlichen Vermögen zeigten, dass die Milei-Regierung aufgrund der Graniteinheit Zugeständnisse an ihre ursprünglichen Vorschläge machen musste dass der Kirchnerismus in beiden Kammern demonstrierte. Die Sache ist die, dass die Unión por la Patria ihre 33 Senatoren und 100 Stellvertreter bestätigt hat und trotz der „Niederlage“, die durch die Sanktionierung des Bases-Gesetzes und des Steuerpakets dargestellt wird, dieselben Gouverneure und Gewerkschaftsmitglieder in den Genuss der „Vorteile“ kommen können beide Initiativen, ohne ihre Fahnen gesenkt zu haben.
Dies war eines der Themen, die bei dem Treffen im Casa Rosada von einer Delegation radikaler und PRO-Abgeordneter unter der Leitung des Präsidenten des UCR-Blocks, Rodrigo De Loredo, diskutiert wurden, der den Stabschef Guillermo Francos alarmierte. dass Kicillof mehr Mittel aus der Gewinnbeteiligung erhalten wird, ohne verpflichtet zu sein, einen Teil dieser Mittel an Oppositionsgemeinden zu übertragen. „Wir stellen die Kosten und Stimmen zur Verfügung und er profitiert allein.“, sagten sie nach diesem Treffen.
Warum diese Warnung? Ein von Nadin Argañaraz erstellter Bericht, der dem Argentinischen Institut für Finanzanalyse (IARAF) vorsteht und auf den er zugegriffen hat Infobae Es kann dazu dienen, anhand von Zahlen zu erklären, worum es bei diesem Paradoxon geht, das zur Zustimmung zum Grundgesetz und zum Steuerpaket geführt hat, von dem vor allem diejenigen profitieren, die am stärksten dagegen waren. Es ist eine Forschungsarbeit, die Zahlen angibt, während der Interviewer Federico Aureliovom Beratungsunternehmen Aresco, schlug einen qualitativen Blick auf die politische Beziehung zwischen Nation und Provinzen vor, der die kalten ökonometrischen Daten ergänzt.
„Als Nettoergebnis impliziert die Veränderung der Gewinne einen größeren effektiven Steuerdruck für die Wirtschaft, der auf 0,5 % des jährlichen BIP geschätzt wird. Tatsächlich beläuft sich der Anstieg in der aktuellen Währung auf etwa 3.100.000 Millionen US-Dollar (…) Da es sich bei der Einkommensteuer um eine Mitbeteiligungssteuer handelt, gehen etwa 60 % der Einnahmen an die Provinzen und die CABA und die restlichen 40 % geht an die Nation. Tatsächlich gehen von den 0,5 % des BIP mit dem höchsten Einziehungspotenzial 0,30 % an die Provinzen und CABA und 0,2 % an die Nation“, erklärte der Präsident der IARAF.
Dem Bericht zufolge entsprechen für die Nation „diese möglichen zusätzlichen jährlichen Einnahmen von 0,2 % des BIP 5 % der gesamten Haushaltsanstrengung, die die Beseitigung eines jährlichen Haushaltsdefizits in der Größenordnung von 4,4 % des BIP erfordert.“ Im Monat Dezember war der prognostizierte positive Einfluss auf die Erhebung aus diesem Grund doppelt so hoch, nämlich 0,4 % des BIP.“
„Es ist offensichtlich, dass das Ergebnis der Reform je nach Provinz unterschiedlich ist, wobei der Betrag pro Einwohner am besten geeignet ist, um die Auswirkungen zu messen. Wenn man die Extreme betrachtet, würden die Einwohner von Feuerland, Catamarca und Formosa am meisten von der Verteilung der Sammlung profitieren, da sie jährlich zusätzlich 115.000, 110.000 und 103.000 US-Dollar erhalten würden. Die Einwohner, die ihrerseits am wenigsten erhalten würden, wären die von CABA, Buenos Aires und Mendoza mit 13.600 $, 21.600 $ bzw. 35.000 $“, heißt es in der Arbeit.
Und er fügte hinzu, dass die zusätzliche Überweisung durchschnittlich 67.500 US-Dollar pro Einwohner betragen würde. „Die Provinzen Santiago del Estero und San Juan hätten durch die Mitbeteiligung ein zusätzliches Einkommen von 67.000 bzw. 71.000 US-Dollar“, beschrieb Argañaraz‘ Arbeit. „Im Fall von Provinzen wie Catamarca und Formosa ist die Steuerreform eindeutig günstig. Im Fall von Catamarca erhält die Provinzregierung einen jährlichen Betrag von 110.000 US-Dollar pro Einwohner, eine Zahl, die sich aus der Kombination eines zusätzlichen Einkommens von 47,5 Milliarden US-Dollar und einer Bevölkerung von 429.500 Einwohnern ergibt. Dieser Geldbetrag ist viel größer als der Beitrag, den die Menschen in Catamarca leisten werden, die aufgrund der Reform eine höhere Einkommenssteuer zahlen müssen“, schloss er.
In der Arbeit heißt es, dass die Provinz Buenos Aires regiert, obwohl sie mehr als 30 Gegenstimmen abgegeben hat Kicillof wird eine zusätzliche Sammlung erhalten, die auf 378 Milliarden Pesos geschätzt wird; Santiago del Estero (Zamora), gegen die seine acht Abgeordneten gestimmt haben, erhält 71.000; Formosa (Insfran), bei drei Gegenstimmen wird es 62 Milliarden US-Dollar haben; Der Rioja (Quintela), mit vier Gegenstimmen, 35 Milliarden Pesos; Die Pampa (Ziliotto), die zwei Gegenstimmen vorsah, 33 Milliarden; und Feuerland (Melella), gegen die drei gestimmt haben, 21 Milliarden US-Dollar.
Die 10 Gouverneure von Together for Change Maximiliano Pullaro (Santa Fe), Jorge Macri (CABA), Rogelio Frigerio (Zwischen Flüssen), Alfredo Cornejo (Mendoza), Gustavo Valdés (Strömungen), Ignacio „Nacho“ Torres (Chubut), Carlos Sadir (Jujuy), Leandro Zdero (Chaco), Marcelo Orrego (San Juan) und Claudio Poggi (San Luis) gab eine Erklärung ab, die dieses Paradoxon widerzuspiegeln schien.
„Wir haben zusammen mit unseren Blöcken hart daran gearbeitet, das Bases-Gesetz zu verabschieden, das die Regierung vom Nationalkongress beantragt hat. Wir glauben, dass es sich um ein nützliches Instrument handelt, damit Sie der Änderung zustimmen können, für die die Mehrheit der Argentinier gestimmt hat. Wie die nationale Regierung selbst sagte, verfügt sie nun über die Werkzeuge, um eine neue Phase einzuleiten, die von Wachstum, Investitionen und Beschäftigung geprägt sein muss. Es gibt Millionen von Argentiniern, die dies mit äußerster Anstrengung begleiten, und sie brauchen, dass diese Veränderungen in ihrem täglichen Leben und ihrem wirtschaftlichen Wohlergehen spürbar werden. Das ist von nun an die große Herausforderung der nationalen Regierung“, erklärte er.
Der Rest der Gouverneure hatte eine Haltung der Zusammenarbeit und der offenen Verhandlungen mit der Casa Rosada. Es gab Vereinbarungen, die es ermöglichten, wichtige Abstimmungen näher zu bringen Martin Llaryora (Cordova), Gustavo Saenz (Springen), Hugo Passalacqua (Missionen), Rolo Figueroa (Neuquén), Alberto Weretilneck (Schwarzer Fluss), Claudio Vidal (Santa Cruz). Und mit den beiden Peronisten, die sich vom Kirchnerismus distanzierten: Osvaldo Jaldo (Tucumán) und Raul Jalil (Catamarca). Sie steuerten ihre eigenen Stimmen bei, entfernten Abgeordnete von ihren Sitzen, um die Zustimmung zu erleichtern, oder trugen zu wichtigen Enthaltungen bei.
Das Verhalten der Gouverneure, sowohl derjenigen, die darum gekämpft haben, die Zustimmung der Basen und des Steuerpakets zu verhindern – obwohl sie wussten, dass sie von der Zustimmung profitieren würden – als auch derjenigen, die auf seine Zustimmung gedrängt haben, reagiert auf ein politisches Panorama, das provinziell ist Führungskräfte registrieren sich täglich. Der politische Analyst und Meinungsforscher Federico Aurelio Er enthüllte, dass in den Umfragen, die er im Landesinneren durchführt, „der Mehrheitswille des Volkes darin besteht, dass der Gouverneur von der nationalen Regierung unabhängig ist, aber kein Gegner ist.“
„Sie wollen nicht, dass sie Verbündete sind, aber noch weniger wollen sie, dass sie Gegner sind. Die vorherrschende Meinung ist, dass der Gouverneur unabhängig ist, aber ein gutes Verhältnis zur nationalen Regierung unterhält. Zweitens, dass er ein Verbündeter und schließlich ein Gegner ist“, erklärte der Chef von Aresco, der gerade eine Umfrage abgeschlossen hat, die Javier Milei eine Unterstützung von rund 56 % beschert hat, was dem gleichen Niveau entspricht wie in der zweiten Runde und zu Beginn seiner Amtszeit.
In dieser Arbeit wurde auch die öffentliche Meinung zum Grundgesetz analysiert. „Wenn ich nach einigen spezifischen Fragen des Grundgesetzes frage, gibt es mehr Meinungsverschiedenheiten als Übereinstimmung. Die Leute sagen: „Ich möchte die nationale Regierung unterstützen“, aber es gibt mehr Meinungsverschiedenheiten über die Erhöhung der Einkommenssteuer, außerordentliche Befugnisse, die Privatisierung öffentlicher Unternehmen und die Arbeitsreform“, erklärte Federico Aurelio.
Diese gesellschaftliche Ablehnung könnte zu der Position der sechs Gouverneure führen, die hoffen, dass sie, wenn der Inhalt der Maßnahmen umgesetzt wird, auf der Seite derjenigen stehen werden, die sich ihrer Zustimmung widersetzten, unabhängig davon, ob sie davon abhängig sind Vorteile, die sie im Hinblick auf die Steuermittel haben können.
„Was werden die Menschen in Buenos Aires denken, dass Axel Kicillof gegen die Einkommensteuer ist und dann der Hauptnutznießer ist? Sie werden davon ausgehen, dass sie anderer Meinung sind, es wird nicht von Kicillof abhängen. Ebenso gibt es in dem Kulturkampf, den Milei anspricht, eine neue Situation: Vor einem Jahr war es undenkbar, dass die Privatisierung öffentlicher Unternehmen eine 40-prozentige Zustimmung erhalten würde, oder dass einem Präsidenten außerordentliche Befugnisse übertragen würden, eine Arbeitsreform durchgeführt oder eine Steuer wie die Gewinnsteuer eingeführt würde. Dies setzt voraus „Milei repräsentiert das, ich unterstütze Milei und deshalb muss ich wie er denken.“. Nicht alle sind überzeugt, 55 % derer, die für ihn gestimmt haben, sind nicht überzeugt, aber 44 % der Gesamtzahl sind überzeugt. Das ist neu“, erklärte Federico Aurelio.
Dies ist die Grundlage, die Milei die Kraft gibt, mit politischer Stärke zu argumentieren und mit einem Gremium mitzuhalten, in dem er ohne seine eigenen Gouverneure und mit einer Minderheitsvertretung in beiden Kammern des Nationalkongresses spielt. Und damit erreichte er fast sieben Monate nach seinem Amtsantritt seinen ersten Parlamentssieg.
