26.06.2024
Die Copa América war Schauplatz mehrerer kontroverser Aktionen, bei denen der VAR der Protagonist war und an jedem Wettbewerbstag für Diskussionen und Analysen sorgte.
Die Konfrontation zwischen Argentinien und Chile ließ die Kontroverse über den Einsatz von VAR wieder aufleben. Kaum waren die ersten fünf Minuten gespielt, näherte sich Chile mit einer Flanke in den Strafraum dem Tor von Emiliano „Dibu“ Martínez. Bei seinem Versuch, den Ball abzuwehren, hob Verteidiger Cristian „El Cuti“ Romero seinen Arm und schlug Víctor Dávila mit dem Ellbogen ins Gesicht.
Conmebol hat in seinem Bemühen, Schiedsrichterentscheidungen transparent zu machen, die Audioaufnahmen dieser Spiele veröffentlicht. In diesem Fall wiesen die Schiedsrichter darauf hin, dass Romero zwar den Arm hob, aber nicht die Absicht habe, mit dem Ellbogen zu schlagen, und bezeichneten dies als normale Reibung im Kampf um den Ball.
In der 27. Minute kam es zu einer weiteren umstrittenen Aktion. Der argentinische Mittelfeldspieler Rodrigo De Paul erreichte den Ball, traf aber mit Schwung die Stollen am Schienbein von Gabriel Suazo. Der uruguayische Schiedsrichter Matonte ordnete kein Foul und ließ das Spiel weiterlaufen. Nach der VAR-Überprüfung wurde festgestellt, dass De Paul aufgrund der Trägheit des Spiels seinen Fuß nicht entfernen konnte, was zu einer Berührung führte.
Auch das Tor von Lautaro Martínez sorgte für Diskussionen. Die chilenischen Spieler machten eine Abseitsstellung geltend, doch nach der Festlegung der Linien kam man zu dem Schluss, dass keine Abseitsstellung vorlag, und das Tor wurde bestätigt. „Gemäß den Regeln steht ein Spieler, der sich auf gleicher Höhe wie der vorletzte Gegner oder die letzten beiden Gegner befindet, nicht im Abseits. Der VAR erkannte, dass der Spieler, der schoss, berechtigt war, weil er den Verteidiger und den Torwart vor sich hatte“, erklärte Conmebol.
Auch in anderen Spielen spielte VAR eine entscheidende Rolle. Bei Kolumbiens Debüt wurde ein Handspiel von Daniel Muñoz im Strafraum nach der VAR-Überprüfung nicht geahndet. Conmebol hat die VAR-Audios veröffentlicht, in denen man hören kann, wie die Schiedsrichter zustimmen, dass es keinen Grund gibt, einen Elfmeter zu sanktionieren: „Es gibt eine Hand, die nicht sanktioniert werden kann“, erklärten sie von der VAR-Kabine aus.
Zu einer weiteren Kontroverse kam es in der 83. Minute, als Schiedsrichter Darío Herrera nach einem Sturz von Yerry Mina bei einem Luftspiel zunächst einen Elfmeter zugunsten Kolumbiens verhängte. Nach einer VAR-Überprüfung auf dem Spielfeld und einer umfassenden Analyse der Bilder änderte der Schiedsrichter die Entscheidung jedoch in „Abprallen“ und stellte fest, dass der Streit normal und ohne Verschulden gewesen sei.
Im Spiel zwischen Ecuador und Venezuela beeinflusste der VAR den Ausschluss von Enner Valencia. Richter Wilmar Roldán rügte Valencia zunächst wegen einer „spieltypischen Aktion“. Minuten später rief ihn jedoch der Chilene Juan Lara vom VAR an, um das Spiel auf eine mögliche Rote Karte zu überprüfen. „Wilmar, ich empfehle dir, es dir noch einmal in On Field Review anzusehen. Ich zeige dir die Kamera dort, wo sie dich ins Gesicht trifft, an einer empfindlichen Stelle, mit den Stöpseln“, sagte Lara.
Seit der Einführung des VAR in der Copa América wurden dank der Intervention des Video-Schiedsverfahrens vier Spieler ausgeschlossen, drei davon Ecuadorianer: José Quintero im Jahr 2019, Piero Hincapié im Jahr 2021 und Enner Valencia im Jahr 2024. Der andere Betroffene war der Paraguayer Fabián Balbuena im Jahr 2019.
Kolumbien war am stärksten von den Strafen betroffen, die nicht mit dem VAR sanktioniert wurden. In drei Fällen wurden Strafen mit diesem Tool annulliert. Im Jahr 2019 wurden gegen Kolumbien zwei Strafen annulliert: eine gegen Katar und eine weitere gegen Paraguay. Hinzu kommt die annullierte Strafe beim Debüt dieser Ausgabe gegen Paraguay.
Trotz der Kontroversen glauben Experten, dass der VAR angemessen eingesetzt wurde. Der ehemalige FIFA-Schiedsrichter und Schiedsanalyst Óscar Alexis Gutiérrez erklärte, dass das Tool Garantien gegeben habe. „Es wurden Interpretationsstücke vorgelegt, die ohnehin rezensiert werden, und in diesem Interpretationsbereich haben wir protokollkonform gehandelt.“ Am häufigsten werden Flächen- und Abseitssituationen sowie Platzverweise wegen schwerwiegenden Foulspiels thematisiert. Ich denke, dass die Verwendung des Tools korrekt war“, sagte er.
Auch Gutiérrez erwähnte die kontroversen Spielzüge, ließ den VAR aber gut dastehen. „Wir haben bedeutsame Entscheidungen wie den Ausschluss des ecuadorianischen Spielers erlebt, bei dem das Tool unserem Vertreter Roldán geholfen hat, eine faire Entscheidung zu treffen und den Spieler wegen eines schweren Foulspiels auszuschließen. In der Situation des argentinischen Tores gegen Chile war klar, dass es kein Abseits gab.
Zum Vorgehen von Rodrigo De Paul meinte Gutiérrez: „Es war zu erkennen, dass der Spieler ein Risiko eingegangen ist, ohne dass dies ein Grund für einen Platzverweis war.“ Ich denke, dass es bisher ein angemessener Einsatz des Tools, ein korrekter Eingriff der VAR-Mitglieder war.“
Die Copa América schreitet weiter voran und mit ihr bleibt VAR weiterhin ein entscheidendes Instrument, um Gerechtigkeit auf dem Spielfeld zu gewährleisten, trotz der unvermeidlichen Kontroversen, die den Fußball immer begleiten.
