Haben Sie nie darüber nachgedacht, wie viele Zufälle es gibt, die die Existenz des Menschen und der Realität, wie wir sie kennen, ermöglichen? Von dem genaue Entfernung wo sich die Erde von der Sonne aus befindet, bis zu der Art und Weise, wie die Moleküle interagieren Ineinander greifen, um Leben entstehen zu lassen, hat die Genauigkeit, mit der die Konstanten angepasst werden, um unsere Existenz zu ermöglichen, im Laufe der Geschichte enorme Fragen aufgeworfen.
Viele von ihnen haben in der Ewigkeit geendet Dilemma: Sind diese Zufälle das Produkt von Zufall oder absichtlicher Planung? Dieses Konzept, das darauf hindeutet, dass das Universum über spezifische und äußerst präzise Eigenschaften verfügt, die menschliches Leben ermöglichen, wird genannt Anthropisches Prinzip.
Dies ist eine Idee, die nicht nur in der Kosmologie oder Physik relevant ist, sondern auch tiefe Bereiche der Philosophie oder Theologie berührt. Stephen Hawking selbst, in seinem Buch Geschichte der Zeitkonfrontierte das Anthropische Prinzip, als er über den Ursprung und die Entstehung des Universums sprach: „Wir sehen das Universum so, wie es ist, weil wir existieren“.
Mit anderen Worten: Wenn das Universum nicht so wäre, wie es ist, würden wir nicht existieren, und daher macht die Frage, wie wir existieren, keinen Sinn.
Das anthropische Prinzip in der Kosmologie
In der Kosmologie ist es am überraschendsten, kosmologische Parameter zu finden, die so genau sind, dass Leben nicht mehr möglich wäre, wenn sie nur um einen minimalen Betrag schwanken würden. Der Beziehung zwischen Protonen und Neutronen ist ein sehr bemerkenswertes Beispiel: Protonen sind etwa 1.836-mal massereicher als Elektronen, ein entscheidender Anteil für die Bildung stabiler Atome. Wenn diese Beziehung etwas anders wäre, würde etwas so Grundlegendes wie Moleküle nicht existieren und das Leben oder die Welt, wie wir sie kennen, könnte nicht existieren.
Der Atmosphäre Es ist auch eines der Elemente, das eine entscheidende Rolle für die Bewohnbarkeit des Planeten spielt. Die Zusammensetzung und das Gleichgewicht von Gasen wie Sauerstoff, Stickstoff und Kohlendioxid sorgen für die richtigen Lebensbedingungen. Eine geringfügige Änderung der Konzentrationen dieser Gase könnte zu einem unkontrollierten Treibhauseffekt oder einer tödlichen Strahlenexposition führen. Ebenso die Reflexionsvermögen oder Albedo der Erde sind für die Aufrechterhaltung einer angemessenen globalen Temperatur unerlässlich.
Andere Beispiele wären die Magnetfeld terrestrisch bzw Position der Erde im Sonnensystem. Das Magnetfeld wiederum schützt den Planeten vor schädlicher kosmischer Strahlung, während unsere Entfernung zur Sonne dafür sorgt, dass das Wasser flüssig bleibt. Zusätzlich, der Standort unseres Sonnensystems in der Galaxie verhindert auch, dass er gefährlicher Strahlung oder der Anziehungskraft anderer massiver Objekte ausgesetzt wird.
DIE SCHNITTSTELLE ZWISCHEN WISSENSCHAFT UND RELIGION
Obwohl, wie Hawking sagt, diese Reihe von Genauigkeit es uns ermöglicht, zu existieren und darüber nachzudenken, warum dies geschehen ist Es macht keinen Sinn Aus wissenschaftlicher Sicht – man würde es als einfache Bedingungen und Beschränkungen interpretieren – hat das Anthropische Prinzip im Laufe der Geschichte Großes hervorgebracht Debatten die sich sowohl in den wissenschaftlichen als auch in den philosophischen Bereich eingeschlichen haben.
Stephen Hawking selbst, in seinem Buch Geschichte der Zeitkonfrontierte das Anthropische Prinzip, als er über den Ursprung und die Entstehung des Universums sprach: „Wir sehen das Universum so, wie es ist, weil wir existieren”
Tatsächlich ist eine der fantasievollsten Interpretationen die der Theorie von Multiversum, die die Existenz unzähliger Paralleluniversen mit jeweils unterschiedlichen physikalischen Parametern und kosmologischen Konstanten vorschlägt. Nach dieser fast fiktiven Perspektive ist die Existenz eines Universums wie unseres mit die Leben ermöglichen, wäre keine Überraschung, sondern eher eine unvermeidliche Folge der Vielzahl möglicher Universen. Offensichtlich ist dies eine Hypothese keine empirische Evidenz und mit großen Herausforderungen hinsichtlich seiner breiten Akzeptanz.
Im Gegensatz dazu ist die Perspektive von Intelligentes Design interpretiert das Anthropische Prinzip als Beweis für die absichtliche Gestaltung durch einen Mastermind oder Schöpfer. Befürworter dieser Ansicht argumentieren, dass die genaue Anpassung kosmologischer Konstanten und der Komplexität biologischer Systeme nicht das Ergebnis eines Zufalls sein kann, was darauf hindeutet, dass das Universum absichtlich so konfiguriert wurde, dass es Leben ermöglicht. Es ist anzumerken, dass diese Interpretation auch vielfach kritisiert wird, weil zusätzlich zu nicht prüfbar sein noch die Kriterien des erfüllen wissenschaftliche Methodeeinführen übernatürliche Elemente bei der Erklärung natürlicher Phänomene.
Das Sonnensystem, eher chaotisch als stabil
Das starke oder schwache anthropische Prinzip
Dieses Prinzip nimmt gemäß diesen philosophischen Aspekten normalerweise zwei Hauptversionen an: die Schwaches anthropisches Prinzip und das starke anthropische Prinzip. Die erste davon besagt, dass das Universum über die notwendigen Eigenschaften verfügen muss, um die Existenz menschlicher Beobachter zu ermöglichen, vorausgesetzt, wir sind hier, um es zu beobachten. Es erinnert uns daran, dass unsere Beobachtungen und Theorien berücksichtigen müssen, dass wir nur ein Universum sehen können, das mit unserer Existenz vereinbar ist. Natürlich ist dies ein Ansatz, der dazu beitragen wird, unsere wissenschaftlichen Beobachtungen zu kontextualisieren und zu verfeinern und Studien und Vorhersagen darüber zu ermöglichen, welche Bedingungen für Leben auf anderen Planeten notwendig sein könnten.
Der seinerseits Starkes anthropisches Prinzip geht noch einen Schritt weiter und legt nahe, dass das Universum so konfiguriert ist, dass es irgendwann in seiner Geschichte unweigerlich intelligentes Leben hervorbringen wird. Das heißt, diese Version würde eine Art kosmologischen Determinismus implizieren. Genau diese philosophische Theorie wurde von einigen als Beweis für absichtliches Design interpretiert. Allerdings handelt es sich um eine umstrittene Perspektive, da sie nicht fälschbar ist.
