Was wäre nötig, damit es in Gaza zu einem Waffenstillstand kommt?

Fast unmittelbar nach dem Massaker an 1.200 israelischen Zivilisten durch die Hamas am 7. Oktober 2023 wurden von Regierungen, Interessengruppen und politischen Führern auf der ganzen Welt Forderungen nach einem Waffenstillstand und anderen Beschränkungen für Militäreinsätze und Gewalt laut. Israel erklärte der Hamas sofort den Krieg, begann mit Beschuss und marschierte dann in Gaza ein, was zu mehr als 11.000 zivilen Todesopfern und massiven Zerstörungen führte.

Hunderte absurder Organisationen und Zehntausende Demonstranten fordern weiterhin weltweit einen Waffenstillstand.

Die Generalversammlung und der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen haben dazu aufgerufen, die Kämpfe zu beenden, „die sofortige, kontinuierliche, ausreichende und ungehinderte Versorgung der Zivilbevölkerung mit lebenswichtigen Gütern und Dienstleistungen im gesamten Gazastreifen“ zu gewährleisten und „sofortige, vollständige, nachhaltige, „sicherer und ungehinderter humanitärer Zugang“ für die UN und andere Organisationen.

Bisher gab es keinen Waffenstillstand, obwohl Israel Anfang November zugestimmt hatte, die Angriffe für vier Stunden am Tag einzustellen, um Flüchtlingen die Flucht und die Verteilung von Hilfsgütern zu ermöglichen. Berichten zufolge sind weitere Bemühungen im Gange, ein Waffenstillstandsabkommen zu schließen.

Diejenigen, die einen Waffenstillstand fordern, werden von humanitärem Mitgefühl und Prinzipien angetrieben, vor allem von der Notwendigkeit, Zivilisten zu schützen, die in einen schrecklichen Krieg verwickelt sind. Aber als Mediationswissenschaftlerin, die auch als internationale Vermittlerin tätig ist, weiß ich, dass Waffenstillstände technisch komplizierte militärische und politische Unternehmungen sind, die immer mit Risiken verbunden sind und Fachwissen erfordern.

Die Grundvoraussetzungen

Neben der Bereitstellung von Mediationsschulungen für hochrangige internationale Diplomaten habe ich vergleichende Untersuchungen darüber durchgeführt, was einen starken Waffenstillstand ausmacht. Ich habe auch praktische Erfahrung: 2005 und 2006 war ich Mitglied des Mediationsteams der Afrikanischen Union zur Beendigung des gewaltsamen Konflikts in Darfur und verantwortlich für die Ausarbeitung der Waffenstillstandsbestimmungen des Friedensabkommens. Zu diesem Zweck habe ich angespannte Verhandlungen zwischen sudanesischen Militäroffizieren und Darfur-Rebellen ermöglicht.

Auf der Grundlage meiner Recherchen und Erfahrungen ist klar, dass ein starkes Waffenstillstandsabkommen immer klare und tragfähige Regeln und Zeitpläne enthalten muss, auch in Bezug auf den Einsatz und die Kontrolle von Waffen, die Bewegungen von Kämpfern und die Aktivitäten humanitärer Organisationen.

Die Führung und die Basis der gegnerischen Kräfte müssen genau verstehen, welche Verantwortung sie bei einem Waffenstillstand tragen. Sie müssen genau wissen, welche Aktivitäten verboten und welche erlaubt sind.

Darüber hinaus müssen die Regeln und Verfahren auf die besonderen politischen, militärischen und geografischen Umstände jedes Konflikts zugeschnitten sein. Die Einzelheiten eines humanitären Waffenstillstandsabkommens für Gaza würden völlig anders aussehen als beispielsweise das Waffenstillstandsabkommen für Darfur. Und die politischen Bedürfnisse werden von den gegnerischen Parteien ausgehen, was von Fall zu Fall unterschiedlich ist und sich im Laufe der Zeit ändern kann.

Ein Waffenstillstand für Gaza

Zu den relevanten Umständen im Gazastreifen gehören folgende Tatsachen:

Die israelische Regierung und die Hamas müssten für beide Seiten akzeptable Wege zur Bewältigung dieser Herausforderungen aushandeln.

Es wäre auch wichtig, die Vereinten Nationen und andere humanitäre Organisationen zu konsultieren, um herauszufinden, was sie benötigen, um humanitäre Hilfe zu leisten und Kinder, verletzte Menschen und andere gefährdete Gruppen zu schützen.

Die Rolle von Vertrauen – und Misstrauen

Gegensätzliche Gruppen, die sich in gewalttätigen Konflikten befinden, hassen und misstrauen sich zwangsläufig gegenseitig. Daher ist es hilfreich, wenn Waffenstillstandsverhandlungen von einem Vermittler begleitet werden, dem die Parteien ausreichend vertrauen. Der Mediator kann diese Verhandlungen durch indirekten Dialog – sogenannte „Shuttle-Diplomatie“ – erleichtern, wenn die Parteien nicht bereit oder nicht in der Lage sind, sich persönlich zu treffen.

In der Gaza-Krise übernimmt Katar mit Unterstützung der USA die Vermittlerrolle. Katarische Vermittler versuchen, ein Abkommen zwischen der Hamas und Israel auszuhandeln, das die Freilassung von rund 50 zivilen Geiseln aus Gaza im Austausch für einen dreitägigen Waffenstillstand beinhalten könnte.

Es gibt zwei weitere Möglichkeiten, Waffenstillstände zu stärken, um den Hass und das Misstrauen zwischen den Parteien zu mildern. Die erste Möglichkeit besteht in der Entsendung von Waffenstillstandsbeobachtern – unabhängigen Beobachtern auf dem Schlachtfeld –, die mutmaßliche Verstöße gegen den Waffenstillstand untersuchen. Ihre Anwesenheit kann dazu beitragen, Verstöße zu verhindern.

Die zweite Möglichkeit besteht darin, Kommunikationskanäle zwischen dem Mediator und Vertretern der Kriegsparteien einzurichten, um Streitigkeiten beizulegen und unvermeidlich auftretende Verstöße anzugehen. Ziel ist es, zu verhindern, dass kleinere Verstöße zu groß angelegten Verstößen eskalieren, die eine Rückkehr zu Feindseligkeiten ankündigen könnten.

Politischer Wille ist wichtig

Israel und Hamas können die technischen Schwierigkeiten eines Waffenstillstands im Gazastreifen überwinden, wenn sie den politischen Willen dazu haben. Es ist relevant, dass Israel und Hamas zuvor Waffenstillstände und Angriffe in Gaza ausgehandelt haben. Und im Jahr 2023 wurde nach grenzüberschreitenden Angriffen von ägyptischen Vermittlern ein Waffenstillstand zwischen Israel und der im Gazastreifen ansässigen militanten Gruppe Islamischer Dschihad ausgehandelt. Ein von den USA im November 2012 vermittelter Waffenstillstand dauerte 18 Monate. Allerdings dürfte keiner der Waffenstillstände auf Dauer Bestand haben, da sie nicht mit einer politischen Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts verbunden waren.

Als Reaktion auf die Gaza-Krise zeigten sich einige Staats- und Regierungschefs der Welt verwirrt über den Unterschied zwischen einem Waffenstillstand, einer humanitären Pause, einem Waffenstillstand und einer Einstellung der Feindseligkeiten. Im Allgemeinen besteht kein internationaler Konsens über die Bedeutung dieser Begriffe. In Gaza sind, wie in jedem Fall, die Ziele, Regeln und Verfahren des Waffenstillstands wichtiger als die verwendeten Etiketten.

Der Fokus internationaler Aufrufe zu einem Waffenstillstand liegt derzeit auf humanitärer Hilfe als kurzfristigem Ziel. Doch die humanitäre Lage und die Notwendigkeit, die Zivilbevölkerung in Gaza zu schützen, werden auf lange Sicht weiterhin kritisch bleiben.

Die Frage eines dauerhaften Waffenstillstands und einer langfristigen Sicherheitsvereinbarung muss Teil aller Verhandlungen zur endgültigen Lösung des israelisch-palästinensischen Konflikts sein. Wenn die Vision einer Zwei-Staaten-Lösung verwirklicht wird, besteht die Herausforderung darin, sicherzustellen, dass sowohl Israel als auch ein unabhängiger palästinensischer Staat Souveränität und angemessene Selbstverteidigung genießen können, ohne sich gegenseitig zu bedrohen.