Im Mai dieses Jahres schrieb Belinda Noble, ehemalige Journalistin und Gründerin von Comms Declare, einer Organisation, die Medienschaffende vertritt, die den Ausbau fossiler Brennstoffe nicht fördern, über Ampols Sponsoring der wichtigsten Journalistenpreise des Landes, der Walkley Awards.
Drei Monate später kündigte der mit dem Walkley Award ausgezeichnete Cartoonist Jon Kudelka an, dass er die Walkleys 2023 aufgrund dieses Sponsorings boykottieren werde. Ihm schlossen sich bald zahlreiche andere Karikaturisten an, die das Problem mit der Unterlassung einer speziellen Auszeichnung für klimafokussierten Journalismus in Verbindung brachten.
Die Kontroversen um die Auszeichnungen 2023 waren damit noch nicht beendet. Am 2. September schrieb der Journalist Osman Faruqi über die rassistischen Ansichten des Gründers der Auszeichnungen, des Ölbarons Sir William (Bill) Walkley. Die Walkley Foundation entschuldigte sich an diesem Tag für diese Ansichten.
Diese Woche werden die Gewinner der 67. Walkleys bekannt gegeben. Es ist also an der Zeit, darüber zu diskutieren, wie wir unsere gegenwärtigen Einstellungen und unser Wissen mit historischen Realitäten in Einklang bringen – und wie resistent unsere Medien gegen die Verführung durch mächtige Interessen sind.
Eine düstere Geschichte
Die ersten Walkleys wurden 1956 verliehen, doch Bill Walkleys Verführung der Medien begann einige Jahre zuvor. Als Geschäftsführer von Ampol charterte er 1953 ein Flugzeug, um Reporter nach Rough Range in Westaustralien zu bringen und dort der ersten Ölquelle Australiens beizuwohnen.
In The Age veröffentlichte Mitarbeiterautoren:
Die Aussichten für Australien – wenn sich der Streik als Teil eines großen Feldes erweist – sind grenzenlos. Die Entdeckung des Öls könnte für die Australier des 20. Jahrhunderts genauso viel bedeuten wie die Einführung der Merinoschafe für unsere Urgroßeltern.
Der Historiker und ehemalige Journalist John Hurst schrieb über die Reise:
Das Essen war erstklassig, es gab jede Menge Grog […] und Walkley war wie gewohnt umgänglich und immer erreichbar.
Reporter beschrieben das Land in der Sprache der Siedler als „eine einsame Fläche, die mit stacheligen Spinifex-Sträuchern, Salzbüschen und verkümmertem Gestrüpp bedeckt ist“:
Kängurus, Emus, Ziegenherden und ein paar wandernde, dürre Schafe sind die einzigen Zuschauer der menschlichen Aktivität.
Die ersten Australier waren unsichtbar. Der Respekt vor ihrem Landbesitz, ja sogar vor ihrer bloßen Existenz, fehlte völlig.
Diese Art der Bevorzugung der Medien durch die Ölindustrie hielt jahrelang an. Von den 1950er bis 1980er Jahren gehörten die Shell Tours, die in Zusammenarbeit mit den Royal Agricultural Societies in NSW und Victoria durchgeführt wurden, um Journalisten über ländliche Angelegenheiten zu informieren, zu den gefragtesten Ausflügen im australischen Journalismus.
Fotosammlung Ampol und Caltex/Trove
Es wurden einige Berichte erstellt und einige eindrucksvolle Fotos gemacht, aber die Unternehmen, die diese Reisen gesponsert haben, und die Journalisten, die sie unternommen haben, taten dies in einem kulturellen Klima, in dem bestimmte Werte vorherrschend waren und andere völlig fehlten.
In diesem Klima wurden Persönlichkeiten wie Walkley als Menschen gefeiert, deren Ansichten über die Zukunft der Nation gehört werden sollten. Im Jahr 1961 wurden Walkley und sechs weitere Führungskräfte aus Wirtschaft, Handel und Industrie vom Sydney Morning Herald eingeladen, über das Thema „Wenn ich dieses Land regieren würde“ zu schreiben.
Walkley argumentierte, Australien sei unterbevölkert und unterentwickelt. Im Einklang mit den 1961 vorherrschenden konventionellen Einstellungen (und der White Australia Policy) erklärte Walkley:
--Heute sind die Australier nur ein Tropfen Weiß in einem Meer aus Farben, in dem es von mehr als 1.200 Millionen landhungrigen Asiaten wimmelt.
Diese Sprache ist für uns ebenso wie die Unsichtbarkeit der Aborigines in Rough Ridge abstoßend, obwohl sie damals unauffällig war.
Zu diesen Überlegungen kommen nun die Auswirkungen unserer Nutzung fossiler Brennstoffe auf das Klima hinzu, die damals trotz prophetischer wissenschaftlicher Warnungen ignoriert wurden.
Weiterlesen: Eine Frage der Ethik: Journalisten und Klimawandel
Sich der Geschichte und der Zukunft stellen
Wie können wir also unsere gegenwärtigen Einstellungen und Kenntnisse mit diesen historischen Realitäten in Einklang bringen?
Was Walkleys rassistische Einstellungen betrifft, können wir mit der moralischen Absolutheit beginnen, dass Rassismus immer falsch ist, und ihn aus diesem Grund verurteilen. Aber seine Schuld ist zwar nicht freigesprochen, wird aber durch das kulturelle Klima, in dem er schrieb, gemildert.
Die Streichung seines Namens aus den Auszeichnungen würde dazu führen, dass bestehende Empfänger im Besitz von Auszeichnungen bleiben, die durch die Vereinigung abgewertet wurden, was unhistorisch und äußerst ungerecht wäre. Offene Offenlegung, getreue Aufzeichnung der Geschichte und die Entschuldigung der Walkley Foundation reichen aus.
AAP Image/Alan Porritt
Aber der Klimawandel ist ein aktuelles und kein historisches Problem, zu dem Ampol seinen Beitrag leistet.
Typischerweise erwerben Unternehmen im Rahmen von Sponsoring-Vereinbarungen das Wohlwollen der Medien, sodass sie im Bedarfsfall im Zweifelsfall davon profitieren können. Dieses Transaktionselement ist schwer zu ignorieren.
Der Ausflug nach Rough Ridge führte zu äußerst positiver Werbung für Ampol und Walkley. Sicherlich berichtete es über eine wichtige Entwicklung in der Geschichte Australiens – aber der enthusiastische Ton des Jubels wurde durch den guten Willen erzeugt, der sich aus der Behandlung der Journalisten ergab. Heutzutage sind sich Journalisten dieser Dynamik stärker bewusst, aber es ist immer noch schwer, die Hand zu beißen, die sie nährt.
Es gibt einen Präzedenzfall für die Trennung des Journalismus von den Einnahmen aus fossilen Brennstoffen. Guardian Australia, dessen Journalisten sich für den Walkley Award qualifizieren, hat eine politische Entscheidung getroffen, keine Werbung für fossile Brennstoffe zu akzeptieren.
Da die Medien und der Journalistenberuf, auf den sie angewiesen sind, durch die Auswirkungen des Internets auf die Werbeeinnahmen und der sozialen Medien auf die Informationsverbreitung geschwächt sind, sind sie finanziell nicht in der Lage, Sponsoring zu widerstehen. Für die Walkley Foundation stellt sich die ethische Frage, ob sie bereit ist, Ampol den Nutzen zu gewähren, den das Unternehmen aus dieser Förderung zieht.
Es kommt auf das Prinzip an, wie der Guardian Australia gezeigt hat.
Und wenn die Walkley Foundation einen Preis für klimafokussierten Journalismus einführen würde, wie würde das mit der Förderung durch einen Ölkonzern harmonieren?
Weiterlesen: Globaler Journalismus braucht globale Ethik
