Just Stop Oil: Hilfe oder Hindernis?

Der jüngste Protest vor der Radcliffe Camera ist nur eine von mehreren Demonstrationen, die Just Stop Oil veranstaltet, um auf die steigenden globalen Temperaturen und die katastrophalen Auswirkungen des Klimawandels aufmerksam zu machen. Zu den früheren Protesten zählten nicht nur die orange Lackierung der Radcliffe-Kamera, sondern auch die Schließung der M25, die Spielunterbrechung in Wimbledon und das Bewerfen von van Goghs „Sonnenblumen“ in der National Gallery mit Suppe – um nur einige zu nennen. Da die Temperaturen weiter steigen, während die Regierungen Klimaschutzmaßnahmen weiterhin verzögern, müssen wir uns erneut fragen, ob die Maßnahmen von Just Stop Oil proaktiv oder einfach respektlos gegenüber der Öffentlichkeit sind.

Es besteht weitgehend Einigkeit darüber, dass sich die Erde in einem beispiellosen Tempo erwärmt, wobei die globalen Oberflächentemperaturen seit 1970 schneller gestiegen sind als in jedem anderen 50-Jahres-Zeitraum der letzten 2000 Jahre (UN). Das IPCC stellt fest, dass es „eindeutige“ Beweise dafür gibt, dass der Mensch die Ursache für diese Erwärmung ist und dass nur sofortiges Handeln eine lebenswerte Zukunft sichern kann. Die britische Regierung hingegen kündigte kürzlich an, dass sie 27 neue Öl- und Gasexplorationslizenzen in der Nordsee vergeben werde, um die Energiesicherheit des Vereinigten Königreichs zu gewährleisten und unseren Bedarf an importierter Energie zu verringern. Selbst angesichts dieses politischen Klimas bleiben die Aktionen von Klimaaktivisten, wie denen der JSO, sowohl unter Studenten der Universität Oxford als auch in der breiten Öffentlichkeit äußerst umstritten.

Interessanterweise zeigen Untersuchungen, dass es einen starken Widerspruch zwischen der Meinung der Öffentlichkeit und der Medien über den Einsatz störender Proteste und der Meinung von Wissenschaftlern gibt. Eine Umfrage von YouGov im Februar ergab, dass bis zu 78 % der Briten glauben, dass solche störenden Proteste die Anliegen von Aktivisten behindern. Unterdessen zeigten neue Untersuchungen der Apollo-Umfragen im Auftrag des Social Change Lab, dass fast sieben von zehn befragten Akademikern diese Taktiken für „zumindest ziemlich wichtig“ für den Erfolg einer Bewegung hielten und sie als überdurchschnittlich wichtig einstuften Berichterstattung oder die strikte Vermeidung gewalttätiger Taktiken.

Einen besonderen Grund für diesen Kontrast nennt die Umfrageteilnehmerin Louisa Parks, außerordentliche Professorin für Soziologie an der Universität Trient, Italien. Sie erläuterte, wie störende Proteste zwar unmittelbare öffentliche und politische Gegenreaktionen hervorrufen, auf lange Sicht jedoch im Allgemeinen positivere Auswirkungen haben -Term, mit der Aussage, dass „trotz kurzfristiger Rückwirkungen umfassendere kulturelle Veränderungen provoziert werden könnten“. Dies hängt mit der Idee des sogenannten „Radikalflankeneffekts“ innerhalb einer sozialen Bewegung zusammen – wenn radikale Taktiken den Eindruck erwecken, dass sie die Unterstützung für eine gemäßigte Fraktion innerhalb derselben Bewegung erhöhen. Tatsächlich könnte man argumentieren, dass trotz der anfänglichen öffentlichen Empörung nach der Zerstörung der Radcliffe-Kamera eine umfassendere Debatte über die eigene Klimapolitik der Universität Oxford ausgelöst wurde – einschließlich ihrer Verbindungen zur Anwerbung von Mitarbeitern bei Unternehmen, die fossile Brennstoffe betreiben.

Dies ist keineswegs ein neues Konzept – selbst nach der äußerst kontroversen „Insulate Britain“-Kampagne im Jahr 2021 haben sich die Erwähnungen der Wohnungsisolierung in der britischen Presse mehr als verdoppelt. Inzwischen gibt es von einem parlamentarischen Ausschuss Forderungen nach „Kriegsbemühungen“ zur Isolierung.

Trotzdem ist ein Großteil der Studentenschaft nach dem Vandalismus der Radcliffe Camera durch das JSO weiterhin nicht überzeugt. Ein Student vom Jesus College erklärte, dass diese Art von Protest das Risiko birgt, „die Öffentlichkeit gegen eine berechtigte Sache aufzubringen“. Ein Teil des Problems, mit dem JSO-Aktivisten bei der Gewinnung breiter Unterstützung konfrontiert sind, besteht darin, dass viele glauben, dass ihre Demonstrationen hart arbeitende, unschuldige Menschen ins Visier nehmen. Darüber hinaus mögen einige argumentieren, dass die gezielte Ausrichtung auf sozial und kulturell bedeutsame Gebäude wie die Radcliffe Camera oder Kunstwerke wie van Goghs „Sonnenblumen“ als zutiefst unangemessen und unmoralisch angesehen werden könnte.

Auch wenn solche Akte des Vandalismus völlig empörend und unverhältnismäßig erscheinen mögen, muss man die Ursache dieser Proteste und das Ausmaß des Klimazusammenbruchs bedenken, mit dem wir bald konfrontiert sein könnten. Ein wichtiger Unterschied, den es zu bedenken gilt, insbesondere wenn man die aktuellen Maßnahmen der britischen Regierung und den geplanten Bau neuer Ölfelder wie Rosebank berücksichtigt, besteht darin, dass das Ausmaß des globalen Temperaturanstiegs nicht davon abhängt, wie schnell wir das Netz erreichen können Null, sondern davon, wie viel Treibhausgas wir in diesem Zeitraum genau in die Atmosphäre emittiert haben. Die Schwere des Problems lässt sich am besten verstehen, wenn man die Analyse des Global Carbon Project betrachtet, die aufzeigt, wie wir die Erwärmung auf 1,5 % begrenzen können, wenn wir auch nur eine 50-prozentige Chance haben wollen°C beträgt unser verbleibendes Kohlenstoffbudget (die Menge an Kohlenstoff, die wir in die Atmosphäre abgeben können) nur 380 Gigatonnen CO2. Das mag wie eine große Menge erscheinen, entspricht aber in Wirklichkeit nur neun weiteren Emissionsjahren im Jahr 2022, bevor wir weniger als eine 50-prozentige Chance haben, den Wert von 1,5 zu erreichen ° Das im Pariser Abkommen festgelegte C-Ziel.

Diese Statistiken sind auffallend und geben nur begrenzte Einblicke in den aktuellen Zustand des globalen Klimasystems. Wenn wir, was immer wahrscheinlicher wird, über dieses Ziel hinausschießen, wird die Situation wahrscheinlich noch viel schlimmer aussehen – eine Erwärmung um 4 Grad°Temperaturen über dem vorindustriellen Niveau könnten in einer Reihe von Regionen zu beispiellosen Hitzewellen, schwerer Dürre und großen Überschwemmungen führen. Dies hätte erhebliche Auswirkungen auf menschliche Systeme und Ökosysteme und würde wahrscheinlich zu einem erheblichen Verlust an Menschenleben führen.

Wenn man daher die möglichen verheerenden Auswirkungen eines solch extremen Klimawandels bedenkt, erscheinen Protestaktionen wie die Zerstörung der Radcliffe-Kamera plötzlich unendlich weniger problematisch. Man könnte sogar argumentieren, dass solche Proteste nicht nur gerechtfertigt, sondern absolut notwendig sind, um der aktuellen Schwere des Klimanotstands Rechnung zu tragen. Auch wenn ihre Taktiken zunächst oft von der breiten Öffentlichkeit missbilligt werden, behaupte ich, dass die Handlungen von Gruppen wie JSO eine einzigartige Rolle dabei zu spielen scheinen, Regierungen, Universitäten und Unternehmen zu echten Klimaschutzmaßnahmen zu motivieren.