Joshua Jackson wurde vor der Großen Kammer des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte im Klimastreitfall Duarte Agostinho und andere gegen Portugal und 32 andere beauftragt, dessen Urteil Anfang dieses Monats zusammen mit Verein KlimaSeniorinnen Schweiz und andere gegen die Schweiz und Carême gegen Frankreich ergangen ist. Das Urteil der Großen Kammer im Fall Verein KlimaSeniorinnen Schweiz stellt einen bahnbrechenden Präzedenzfall für andere auf Menschenrechten basierende Klimafälle im Europarat und darüber hinaus dar. Auch wenn der EGMR den Fall Duarte Agostinho für unzulässig erklärte, bleibt dies ein bedeutender Tag im Streben nach Klimagerechtigkeit.
Die offizielle Pressemitteilung des Global Legal Action Network (GLAN) wird hier geteilt:
Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) hat in drei Klimafällen sein Urteil gefällt (Duarte Agostinho und andere gegen Portugal und 32 andere Staaten, Verein KlimaSeniorinnen Schweiz und andere gegen Schweiz Und Careme gegen Frankreich) und entschied sich für KlimaSeniorinnnen.
Das Gericht hat entschieden, dass die Menschenrechte der Schweizer Seniorinnen durch die Auswirkungen der Klimakrise beeinträchtigt werden und dass die schwachen Bemühungen der Schweiz zur Emissionsreduzierung gegen ihre Verpflichtungen aus der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) verstoßen. Das Gericht stellte fest, dass die Rechte gemäß den folgenden Artikeln der Europäischen Menschenrechtskonvention (EMRK) verletzt wurden: Ihr Recht auf Privatsphäre und Familienleben (Artikel 8); Ihr Recht auf ein faires Verfahren (Artikel 6). Dieser Sieg der KlimaSeniorinnnen Das bedeutet, dass alle europäischen Länder wissenschaftlich fundierte Ziele vorlegen müssen, die an der 1,5-Grad-Grenze ausgerichtet sind.
Im Fall der portugiesischen Jugend (offiziell „Duarte Agostinho und andere gegen Portugal und andere‘) entschied der EGMR, dass ihr Fall nicht „zulässig“ sei, teilweise weil die Beschwerdeführer ihren Fall nicht zuerst vor die portugiesischen Gerichte gebracht hatten und teilweise weil die anderen 31 Staaten keine extraterritorialen Verpflichtungen gegenüber den Antragstellern hatten.
Die heutigen Urteile berücksichtigen daher nicht, ob die Emissionsreduktionspolitik der beklagten Regierungen mit Ausnahme der Schweiz mit der Europäischen Menschenrechtskonvention vereinbar ist. Diese Urteile legen jedoch die Verpflichtung aller Unterzeichner des Übereinkommens fest, den Klimawandel anzugehen, und machen sie zu einem bahnbrechenden Präzedenzfall mit Konsequenzen für alle europäischen Regierungen.
Der EGMR ist zwar nicht befugt, Regierungen für die Nichtbefolgung seiner Urteile zu sanktionieren, dieses Urteil kann jedoch in Fällen auf nationaler Ebene genutzt werden, um Regierungen für die Nichtbefolgung dieser Urteile zur Rechenschaft zu ziehen. Es wird daher erwartet, dass das heutige Urteil eine neue Welle von Klimaschutzfällen vor inländischen Gerichten in Europa auslösen wird. Sie werden auch die Position der Kläger in laufenden Klimafällen stärken, unter anderem Anton Foley und andere gegen Schweden (der „Aurora“-Fall) und Milieudefensie gegen Shell.
Die Urteile haben auch einen Präzedenzfall geschaffen, dem andere internationale Gerichte folgen könnten. Derzeit sind vor dem Internationalen Gerichtshof und dem Interamerikanischen Gerichtshof für Menschenrechte Verfahren zum Klimawandel anhängig.
Gerry Liston, leitender Anwalt, Global Legal Action Network:
„Das heutige Urteil gegen die Schweiz stellt einen historischen Präzedenzfall dar, der für alle europäischen Länder gilt. Das bedeutet, dass alle europäischen Länder ihre Ziele dringend überprüfen müssen, damit sie wissenschaftlich fundiert und auf 1,5 Grad ausgerichtet sind. Das ist ein gewaltiger Gewinn für alle Generationen.“
Sofia Oliveira, Antragstellerin, 19:
„Ich habe wirklich gehofft, dass wir gegen alle Länder gewinnen würden, deshalb bin ich natürlich wirklich enttäuscht, dass das nicht passiert ist. Aber das Wichtigste ist, dass das Gericht im Fall der Schweizer Frauen gesagt hat, dass Regierungen ihre Emissionen stärker reduzieren müssen, um die Menschenrechte zu schützen. Deshalb denke ich wirklich, dass ihr Sieg auch ein Sieg für uns und ein Sieg für alle ist!“
Martim Duarte Agostinho, Antragsteller, 21:
„Auch wenn das Urteil nicht unseren Wünschen entsprach und wir enttäuscht sind, bin ich heute stolz auf das, was wir erreicht haben, denn die Richter haben erkannt, dass der Klimawandel eine existenzielle Bedrohung für die Menschheit und eine generationsübergreifende Herausforderung darstellt.“ „Wir waren heute mit den Schweizerinnen vor Gericht und haben gezeigt, wie kraftvoll die Zusammenarbeit sein kann.“
Catarina dos Santos Mota, Antragstellerin, 23:
„Das heutige Urteil ist ein Sieg für die Solidarität zwischen Jung und Alt und erkennt die existenzielle Bedrohung des Klimawandels an. Wir haben die Mauer nicht durchbrochen, aber wir haben einen riesigen Riss gemacht. Ich möchte, dass der Sieg gegen die Schweiz gegen alle europäischen Länder und vor nationalen Gerichten genutzt wird. Alle Regierungen in Europa müssen diesem Urteil unverzüglich folgen. Und jetzt brauchen wir Menschen in ganz Europa, die zusammenkommen, um sicherzustellen, dass ihre Länder dies tun.“
Ruth Delbaere, Avaaz, Direktorin für Rechtskampagnen:
„Das Schweizer Urteil schafft einen entscheidenden rechtsverbindlichen Präzedenzfall, der als Blaupause dafür dient, wie man die eigene Regierung erfolgreich wegen Klimaversagens verklagen kann.“ Die unbezwingbaren Seniorinnen haben daher ein neues Kapitel in der Klimaklage aufgeschlagen und zeigen, wie normale Bürger widerstrebenden Regierungen Klimaschutzmaßnahmen aufzwingen können. Um sicherzustellen, dass dieses Urteil umgesetzt wird, müssen wir alle in der Bewegung aktiv werden und unseren Politikern die Stirn bieten, indem wir weiterhin die großen Umweltverschmutzer verklagen, die unseren Planeten in Brand setzen.“
Corina Heri, Universität Zürich
„Diese Fälle stützten sich aufeinander und sollten auch so verstanden werden. Insbesondere die Argumente der Duarte Agostinho Der Fall veränderte das, was rechtlich für möglich gehalten wurde, und sie schufen neue Ansätze dafür, wie viel Staaten über den Klimawandel wissen und was von ihnen erwartet werden kann. Diese Erkenntnisse prägten die KlimaSeniorinnen Fall, also während Duarte Agostinho Auch wenn das Urteil für unzulässig erklärt wurde, wird das in diesem Fall geschaffene Argumentationsmodell sicherlich ein bleibendes Erbe in der weiteren Rechtsprechung des Gerichtshofs zum Klimawandel haben.“
Die jungen Antragsteller behaupten, dass dieses Urteil immer noch ein dringender Aufruf zum Handeln sei. Um sicherzustellen, dass es von den 32 beklagten Staaten umgesetzt wird, rufen die Antragsteller die Menschen in ganz Europa auf, sich aktiver in der Klimabewegung zu engagieren, indem sie Organisationen unterstützen, die sich für stärkere Klimaschutzmaßnahmen einsetzen.
Besuche den GLAN-Website für weitere Details.
