Der Waffenstillstand wird scheitern, solange die Hamas existiert – Harvard Gazette

-

Ein sofortiger Waffenstillstand in Gaza klingt nach einer prinzipiellen Idee für diejenigen, die sich mit den Tausenden palästinensischen Zivilisten befassen, die seit Beginn der Kämpfe vor sieben Monaten ihr Leben verloren haben, aber es wäre töricht, eine Vereinbarung zu treffen, die nicht die vollständige Zerschlagung der Hamas beinhaltet , so der Journalist Bret Stephens.

Der Meinungskolumnist der New York Times sagte während eines lebhaften Gesprächs am Montagabend an der Harvard Kennedy School, dem sechsten und letzten Teil von „The Middle“, er befürworte eine Einstellung der Feindseligkeiten nur, wenn das Abkommen „ein gutes Ergebnis hervorbringt, das den Status quo in Gaza dauerhaft verändert“. East Dialogues-Reihe.

Stephens, der auch seine Besorgnis über die Proteste auf dem Campus wegen des Konflikts zum Ausdruck brachte, argumentierte, dass alles, was sich nicht mit der Hamas befasst, unweigerlich zu künftigen Konfrontationen führen wird, und verwies auf die lange Geschichte von Waffenstillstandsvereinbarungen, die sich nur als vorübergehend erwiesen, einschließlich der bestehenden Die Hamas hat am 7. Oktober gegen das Gesetz verstoßen.

„Die Hamas jetzt oder morgen mit einem Waffenstillstand an der Macht zu belassen, ist meiner Meinung nach ein wahrscheinliches Rezept dafür, dass sich diese Tragödie immer wieder wiederholt“, sagte Tarek Masoud, Professor für Demokratie und Regierungsführung bei der Ford Foundation und Fakultätsdirektor der Middle Ost-Initiative an der HKS und Organisatorin der Reihe.

„Wir beide, und ich hoffe, jeder in diesem Raum, wollen ein Ergebnis für die Palästinenser, das in drei, fünf oder zehn Jahren um einiges besser aussieht als vor drei, fünf oder wie vielen Jahren auch immer“, sagte Stephens. „Dieses Ergebnis ist ohne die Eliminierung der Hamas als militärischer und politischer Einheit nicht möglich“, die sich später neu konstituieren könnte.

Es reiche nicht aus, die meisten, aber nicht alle Hamas-Mitglieder auszuschalten, insbesondere wenn die Palästinensische Autonomiebehörde darauf hofft, wieder an die Macht zu kommen, sagte er. Mit einer lebensfähigen Hamas als Rivale ist das nicht möglich.

Bevor Stephens 2017 zu The Times kam, war er von 2002 bis 2004 Kolumnist für auswärtige Angelegenheiten und stellvertretender Redakteur für die Redaktion des Wall Street Journal sowie Chefredakteur der Jerusalem Post. Derzeit ist er Herausgeber von Sapir, einer vierteljährlich erscheinenden Zeitschrift über jüdische kulturelle und politische Themen.

„Ich betrachte mich als Zionist und glaube, dass ein wesentlicher Bestandteil meines Zionismus der Glaube ist, dass der Zionismus ein Aufruf zur jüdischen Selbstbestimmung ist, was bedeutet, dass wir nicht von anderen regiert werden und dass wir nicht über andere herrschen.“ Israel sollte nicht die Aufgabe haben, andere zu regieren“, sagte Stephens, der Jude ist. „Wenn die Hamas morgen nicht existieren würde, dann sollte jede vernünftige israelische Regierung ständig daran arbeiten, einen Weg zu finden, sich von den Palästinensern zu trennen, mit dem Ziel, einen palästinensischen Staat zu schaffen, der unabhängig, lebensfähig, wohlhabend und fortschrittlich ist.“

Masoud sagte, viele glauben, dass die Hamas nicht die alleinige Schuld an diesem Konflikt trägt, sondern am 7. Oktober durch die israelische Besetzung und den anhaltenden Siedlungsbau im Westjordanland, ihre wahllose Bombardierungskampagne und andere Bemühungen der Regierung des israelischen Premierministers Benjamin Netanyahu, die Palästinenser zu vereiteln, provoziert wurde „Ziel der nationalen Selbstbestimmung“.

Stephens lehnte die Vorstellung ab, dass Aktionen wie Blockaden von Waren und Menschen in und aus Gaza durch Israel, Ägypten und andere dafür verantwortlich seien, dass die Hamas zu einer gewalttätigen Terrororganisation geworden sei und dass bereits vor dem Krieg für viele Menschen in Gaza schwierige Lebensbedingungen herrschen müssten. Sie sagten, es sei „Wunschdenken“, dass die Dinge vielleicht besser wären, wenn die Hamas nur besser behandelt worden wäre. Wir „beleidigen“ die Hamas, wenn wir die motivierende Bedeutung ihres tief verwurzelten Glaubens herunterspielen, der in der Hamas-Charta verankert ist und die Beseitigung Israels fordert.

„Das ist ihr wahrer Glaube, und das haben sie tausendmal gesagt“, sagte er.

Stephens ist zwar „aus allen möglichen Gründen“ nicht für Siedlungen, glaubt jedoch nicht, dass sie die Hauptursache dieses Konflikts sind. Wenn dies der Fall wäre, hätte sich das Leben der Palästinenser verbessern müssen, als Israel 2005 alle seine Siedlungen abzog. Tatsächlich wurde es schlimmer.

Und obwohl Israels Finanzierung der Hamas unter Netanjahu „falsch“ war und eine Verurteilung verdient, geschah dies nicht isoliert, sondern als Teil einer umfassenderen „Beschwichtigungspolitik“ gegenüber der Hamas, die vom Westen unterstützt wurde, darunter auch von aktuellen und früheren US-Präsidentschaftsregierungen.

Die New York Times, die Times of Israel und andere Nachrichtenorganisationen haben berichtet, dass Netanyahus Regierung die Hamas bei der Finanzierung unterstützt hat, damit die Gruppe ein mächtiger Rivale der Palästinensischen Autonomiebehörde bleibt, die das Westjordanland überwacht, und die Wahrscheinlichkeit eines Vorstoßes verringert wird für einen konsolidierten palästinensischen Staat.

In seiner Times-Kolumne und in Interviews hat Stephens einige pro-palästinensische Proteste angeprangert, die im ganzen Land stattfinden, darunter auch auf vielen Universitätsgeländen wie Harvard.

Bloße Kritik an der Taktik der israelischen Regierung oder an einer bestimmten Politik sei an sich nicht antisemitisch, sagte Stephens, der kritisch über Netanyahu geschrieben hat. Aber „wenn Sie sagen, dass der einzige jüdische Staat auf der Welt der einzige Staat ist, den Sie mit aller Kraft verschwinden sehen wollen, dann frage ich mich wirklich, woher dieses Gefühl kommt.“ Und wenn die Art Ihrer Kritik an Israel auf fast unheimlich genaue Weise ältere, antisemitische Tropen widerspiegelt, dann werde ich mit dem, was Sie sagen, auch einige Fragen und Streitigkeiten aufwerfen.“

Als Antwort auf die Anschuldigungen, dass einige Demonstranten antisemitisch seien, sagte Masoud, die Schüler sollten sich vielleicht mit Standpunkten auseinandersetzen, die sie nicht mögen oder mit denen sie nicht einverstanden sind, anstatt sich aufzuregen.

Während eine dickere Haut wahrscheinlich für jeden gut sei, hätten die Universitäten eine Kultur des „Sicherheitsdenkens“ etabliert und Standards für die Akzeptanz bestimmter Arten verletzender Äußerungen festgelegt, sagte Stephens, aber sie scheinen einen anderen Standard zu haben, wenn es um Äußerungen geht, die sie betreffen Juden.

Sein größter Einwand gegen einige der Proteste ist nicht einmal das Spektrum des Antisemitismus.

„Es ist der völlige Mangel an Nuancen. Es ist ein völliger Mangel an Verständnis dafür, dass es vielleicht mehr als nur eine Seite gibt, dass es eine Geschichte gibt, deren Gesamtheit man vielleicht nicht versteht“, sagte er.

„Und außerdem, wenn deine jüdischen Freunde es dir immer wieder sagen [that] Was Sie sagen, ist sehr beunruhigend“ und Sie „machen sich keine Mühe, ihnen zuzuhören“ oder zu überdenken, „ob die Ansichten, die ich zum Ausdruck bringe, einige der Slogans, die ich vielleicht wiederhole, wie ‚Vom Fluss zum Meer, „Es handelt sich nicht nur um unproblematische Aufrufe zur Freiheit, sondern vielmehr um Aufrufe zur Vernichtung einer ganzen “, sagte er. „Wenn Sie das nicht tun, würde ich sagen, dass Sie nicht an einer Institution wie Harvard sein sollten.“

An der Reihe „Nahost-Dialoge“ nahmen israelische, palästinensische und amerikanische Wissenschaftler, Aktivisten und Politiker teil, die unterschiedliche Standpunkte zum Konflikt in Gaza austauschten. Zu den früheren Rednern gehörten Jared Kushner, ehemaliger leitender Berater des ehemaligen Präsidenten Donald Trump; Matt Duss, Geschäftsführer des Center for International Policy und ehemaliger außenpolitischer Berater des Senators von Vermont. Bernie Sanders; Dalal Saeb Iriqat, Professor für Diplomatie und Konfliktlösung an der Arab American University Palestine und Kolumnist der Zeitung Al-Quds; Salam Fayyad, ehemaliger Premierminister der Palästinensischen Autonomiebehörde; und Einat Wilf, ein Politikwissenschaftler und ehemaliges Mitglied der Knesset.

-

PREV Ein Mann starb bei einem Verkehrsunfall
NEXT Glanzvolles Comeback und Podium zu Hause