Meinung: Wie ein Textaustausch Trump einen unheilvollen Tag vor Gericht bescherte

Meinung: Wie ein Textaustausch Trump einen unheilvollen Tag vor Gericht bescherte
Meinung: Wie ein Textaustausch Trump einen unheilvollen Tag vor Gericht bescherte
-

Anmerkung der Redaktion: Norman Eisen ist Rechtsanalyst bei CNN und Herausgeber von „Trying Trump: Ein Leitfaden zu seinem ersten Strafprozess wegen Wahlbeeinträchtigung.“ Er fungierte als Berater des Justizausschusses des Repräsentantenhauses bei der ersten Amtsenthebung und dem ersten Prozess gegen den damaligen Präsidenten Donald Trump. Die in diesem Kommentar geäußerten Ansichten sind seine eigenen. Lesen mehr Meinung bei CNN

cnn

Wenn ein Anwalt, der einen Fall vor Gericht vertritt, außerhalb des Gerichts auf einen Kollegen trifft, stellt sich häufig die Frage: „Wie läuft es mit dem Fall?“ Diese Abfrage spiegelt wider, dass die Planung eines Prozesses eine Sache ist – aber wie gut die Beweise, insbesondere die Aussagen der Zeugen, tatsächlich vor dem Richter und der Jury „ankommen“, eine andere ist.

Mit freundlicher Genehmigung von Norm Eisen

Norm Eisen

Im Prozess gegen Donald Trump wegen Wahlbeeinträchtigung in Manhattan läuft der Fall besser als erwartet, und das ist bedrohlich für den ehemaligen Präsidenten.

Ein Schlüsselmoment in der Untersuchung von Keith Davidson am Donnerstag verdeutlichte dies. Davidson ist ein Anwalt, der sowohl Karen McDougal als auch Stormy Daniels vertrat, als ihre Schweigegeldzahlungen mit dem ehemaligen Trump-Anwalt Michael Cohen ausgehandelt wurden – Auszahlungen, die angeblich Teil des Wahlbeeinflussungsplans waren.

Obwohl Davidson in diesem Drama nur ein Nebendarsteller ist, ist seine Rolle in Die Verhandlungen über die angebliche Zahlung an Daniels machen ihn zu einem wichtigen Zeugen, der die grundlegenden Fakten des angeblichen „Catch and Kill“-Plans darlegt – und die Details bestätigt, die der frühere CEO von American Media, Inc. und Herausgeber des National Enquirer David Pecker und Cohen festgestellt haben letztendlich aussagen.

Der vielleicht dramatischste Moment von Davidsons morgendlicher Aussage ereignete sich, als er nach einem SMS-Austausch mit Dylan Howard in der Wahlnacht 2016 gefragt wurde – Zu ehemaliger Herausgeber des National Enquirer, der bei der Vermittlung der Verhandlungen für die Geschichte half. Die Staatsanwaltschaft forderte Davidson auf, die Bedeutung eines Textes zu erläutern, den er am Abend an Howard geschickt hatte. Als die Wahl für Trump anberaumt werden sollte, schickte Davidson eine SMS an Howard mit der Frage: „Was haben wir getan?“

Staatsanwalt Joshua Steinglass fragte Davidson, was diese Worte bedeuteten. Er antwortete, dass dies bedeute, dass „unsere Bemühungen möglicherweise in irgendeiner Weise – wie es scheint – unsere Aktivitäten in irgendeiner Weise den Präsidentschaftswahlkampf von Donald Trump unterstützt haben könnten.“

Als Davidson diese Worte sagte, wurde die normale Stille im Gerichtssaal plötzlich durch das hörbare Klappern der Tastaturen von mehr als 60 Journalisten unterbrochen, die auf den bänkenähnlichen Bänken saßen. Warum? Schließlich müssen Staatsanwälte nicht beweisen, dass die angebliche geheime Zahlung an Daniels tatsächlich die Wahl beeinflusst hat, und Staatsanwalt Matthew Colangelo sagte dies in der Eröffnungsrede der Staatsanwaltschaft: „Wir werden es nie erfahren.“

Der Umtausch spiegelt aber dennoch den Zweck der Zahlung wider. Ohne den Versuch, eine andere Straftat zu vertuschen, ist die Urkundenfälschung lediglich eine Ordnungswidrigkeit. Der Grund, warum Trump hier wegen strafrechtlicher Urkundenfälschung angeklagt wurde, liegt darin, dass dies angeblich mit der Absicht erfolgte, eine über die Wahlkampfspendengrenzen hinausgehende Zahlung zu vertuschen, die getätigt wurde, um eine Wahl zu beeinflussen.

Holen Sie sich unseren kostenlosen wöchentlichen Newsletter

Das Auffällige an Davidsons Aussage war, dass sie diesen Zweck möglicherweise erfüllt hätte. Selbst wenn also nicht der Beweis erbracht werden muss, dass der Plan, den Sieger auszuwechseln, funktioniert hat, hat die Erinnerung an die Jury – und uns alle im Gerichtssaal – an die Möglichkeit ein Schlüsselelement der mutmaßlichen Straftat dramatisch unterstrichen.

Es wurde auch hervorgehoben, was hier auf dem Spiel steht: Im Gegensatz zu Trumps Fällen der Wahlbeeinträchtigung im Jahr 2020, die in Georgia und vor einem Bundesgericht anhängig waren, hätte der in diesem Fall behauptete illegale Versuch, die Wahl zu beeinflussen, möglicherweise tatsächlich funktioniert. Ich habe die Geschworenen genau beobachtet, als Davidson sprach, und sie waren fasziniert. Die Staatsanwaltschaft sucht ständig nach Möglichkeiten, den Geschworenen klarzumachen, dass sie Wochen ihres Lebens darauf verwenden, eine Angelegenheit abzuwägen, die nicht trivial, aber entscheidend für die Ehrlichkeit unserer Wahlen und unserer Demokratie ist. Wir werden sehen, ob sie zustimmen, wenn sie letztendlich ihr Urteil verkünden.

-

PREV 17-jähriges Mädchen im Innenhof eines Bronx-Gebäudes erstochen, Teenager in Gewahrsam
NEXT Kenianische Dollarmillionäre vermieten ihre Zweitwohnungen