(Metro Creative Services)
Präsident Biden veranstaltete kürzlich eine Veranstaltung, um zu feiern, dass drei große Arzneimittelhersteller bekannt gaben, dass sie eine monatliche Selbstbeteiligungspreisobergrenze von 35 US-Dollar für Asthmainhalatoren festlegen würden. Das bedeutet, dass Asthmatiker höchstens 35 US-Dollar pro Monat für Inhalatoren von Boehringer Ingelheim, AstraZeneca und GSK bezahlen müssen.
Tolle Neuigkeiten für Asthmapatienten? Ja und nein.
Die Preisobergrenzen für Inhalatoren sind ein Gewinn für Menschen mit Asthma. Diese Preisobergrenzen werden eine echte finanzielle Entlastung und hoffentlich einen besseren Zugang zu den Medikamenten ermöglichen, die die Menschen benötigen. Asthma betrifft 27 Millionen Amerikaner, darunter 5 Millionen Kinder. Täglich sterben Amerikaner an Asthma. Untersuchungen der Asthma and Allergy Foundation of America zeigen, dass Menschen mit Asthma ihre Medikamente nicht einnehmen, wenn sie sich diese nicht leisten können.
Es ist zwar schön zu sehen, dass Pharmaunternehmen Medikamente durch Preisobergrenzen erschwinglicher machen, aber hier ist die schlechte Nachricht: Wenn Pharmaunternehmen die Preise senken, müssen Menschen mit Asthma möglicherweise mehr für ihre Medikamente bezahlen.
Beispielsweise hat GSK letztes Jahr eine klinisch identische, aber günstigere generische Version seines beliebten Flovent-Inhalators auf den Markt gebracht. Aber Menschen mit Asthma, die langjährige Anwender von Flovent waren, waren gezwungen, ein anderes Medikament einzunehmen, weil CVS Caremark, einer der drei größten Pharmacy Benefit Managers, diese günstigere generische Version nicht abdeckte.
Wenn PBMs sich weigern, das billigere Generikum zu übernehmen, müssen die Patienten die vollen Kosten tragen. Versicherer und Arbeitgeber beauftragen PBMs mit der Verwaltung der Leistungen für verschreibungspflichtige Medikamente. Die PBMs sollen niedrigere Medikamentenpreise aushandeln und die Kosten für Versicherer und Arbeitgeber kontrollieren. In der Praxis fördern die Anreize des Systems jedoch das Gegenteil.
PBMs erzielen Einnahmen durch Preisnachlässe, die ihnen das Pharmaunternehmen in Form von Rabatten gewährt. PBMs streichen einen Teil dieser Rabatte als Entschädigung ein, und die Arbeitgeber stecken den Rest ein, um die Gesundheitsausgaben der Arbeitgeber zu senken. Rabatte werden als Prozentsatz des Listenpreises berechnet, sodass PBMs einen Anreiz haben, die teuersten Medikamente für die Deckung auszuwählen, auch wenn dies bedeutet, dass Patienten mehr zahlen als nötig.
Es ist an der Zeit, dass die Gesetzgeber die Rückwärtsanreize im Ökosystem der Arzneimittelpreisgestaltung beseitigen. Die direkteste Lösung bestünde darin, die PBM-Vergütung vom Listenpreis zu entkoppeln und den finanziellen Anreiz zu beseitigen, die Listenpreise hoch zu halten.
Der Kongress hat den Weg der Reform eingeschlagen. Letztes Jahr hat der Finanzausschuss des Senats einen parteiübergreifenden Gesetzentwurf vorgelegt, der die PBM-Vergütung vom Listenpreis für Medikamente entkoppelt. Dies wäre ein wesentlicher Schritt hin zu einem rationaleren Arzneimittelzahlungssystem. Im Repräsentantenhaus würde das Gesetz zum Schutz von Patienten vor PBM-Missbrauch eine Erstattung auf der Grundlage des Listenpreises verbieten.
Aber Maßnahmen des Bundes allein werden nicht ausreichen. Arbeitgeber, die PBMs mit der Verwaltung ihrer Arzneimittelvorteile beauftragen, müssen Verträge fordern, bei denen die Erschwinglichkeit von Arzneimitteln im Vordergrund steht. Ärzte müssen befugt sein, die kostengünstigsten und wirksamsten Medikamente zu verschreiben. Und die Patienten brauchen Tools, die es ihnen ermöglichen, die aktuellen Preise ihrer Medikamentenoptionen zu sehen – und unbezahlbare Preise anzufechten.
Kenneth Mendez ist Präsident und CEO der Asthma and Allergy Foundation of America/InsideSources.com.
