Da die Sitzungsperiode 2024 noch vier Tage dauert, versuchen die Gesetzgeber, die 287 im Kalender verbleibenden Gesetzentwürfe abzuarbeiten, bevor am Mittwochabend das Ende kommt.
In einer seltenen Sitzung am Samstag stimmte der Senat den Gesetzentwürfen im Zusammenhang mit der Vereinbarung zwischen dem Gouverneur, der Öl- und Gasindustrie und Umweltgruppen endgültig zu. Unterdessen wurden im Repräsentantenhaus zwei Verfassungsänderungen vorgenommen – zu Wahlfristen und dem Versuch, Verfassungstexte zu streichen gegen gleichgeschlechtliche Ehen – sind auf dem Weg zur Abstimmung, nachdem sie eine Zweidrittelmehrheit gewonnen haben.
Dieses Jahr gibt es kein Baumängelgesetz
Ein Ausschuss des Repräsentantenhauses hat am Freitag einen von zwei großen Gesetzentwürfen zu Baumängeln abgeschafft, eine Maßnahme, die von der Bauindustrie, Befürwortern von bezahlbarem Wohnraum wie Habitat for Humanity und Housing Colorado, Versicherungsgesellschaften, Kommunen und Servicios de la Raza unterstützt wird.
Wie eingeführt, hätte der Gesetzentwurf 106 des Senats den Construction Defect Action Reform Act des Staates aus dem Jahr 2001 geändert, der ein Verfahren für Hausbesitzer einführte, mit dem sie Bauherren verklagen können, wenn sie Mängel feststellen, die von schwerwiegenden Problemen wie Rissen im Fundament oder HVAC-Problemen reichen können. bis hin zu kleineren Problemen wie defekten Möbeln und Undichtigkeiten.
Da es sich um Eigentumswohnungen handelt, die von Wohnungseigentümergemeinschaften verwaltet werden, verlangt das Gesetz, dass die Mehrheit der Hausbesitzer zustimmt, bevor die HOA Klagen einreichen kann.
Das Gesetz von 2001 sieht außerdem eine Verjährungsfrist und eine „Ruhefrist“ vor. Bei ersterem beginnt die Zwei-Jahres-Uhr zu ticken, wenn der Mangel entdeckt wird. Die Ruhefrist ist eine Frist, die beginnt, wenn die Wohnung im Wesentlichen fertiggestellt ist – und das sind sechs Jahre –, obwohl sie auf acht Jahre verlängert werden kann, wenn der Mangel im fünften oder sechsten Jahr auftritt.
Gemäß SB 106 hätten Baufachleute ein „Recht auf Reparatur“ eines Anspruchs auf einen Baumängel sowie Alternativen zum Rechtsstreit. Der Gesetzentwurf würde die Schwelle für die Zustimmung von Hausbesitzern in einer HOA zur Geltendmachung eines Anspruchs auf Baumängel auf zwei Drittel erhöhen.
Die Befürworter des Gesetzesentwurfs beharren darauf, dass dadurch Hausbesitzern nicht das Recht entzogen wird, bei einem Mangel zu klagen.
Der Gesetzentwurf wurde vom Senat mit 25 zu 8 Stimmen angenommen, nachdem die Sponsoren eine Neuformulierung angeboten hatten, mit der die Formulierung rund um das „Recht auf Reparatur“ gestrichen wurde.
Übrig bleibt im Gesetzentwurf die 60-Prozent-Grenze und die Frage, ob bei einer Baumängel-Reklamation eine nachweisbare Gefährdung der Bewohner oder ein tatsächliches Versagen eines Bauteils nachgewiesen werden muss. Es besteht kein Verbot von Ansprüchen aufgrund von Verstößen gegen Bauvorschriften oder Industriestandards.
Am Freitag hat der Ausschuss für Transport, Wohnungswesen und Kommunalverwaltung des Repräsentantenhauses auf Antrag seines Sponsors im Repräsentantenhaus, der Abgeordneten Shannon Bird, D-Westminster, den Gesetzentwurf auf unbestimmte Zeit verschoben.
Das Problem seien die zu hohen Kosten der allgemeinen Haftpflichtversicherung im Zusammenhang mit Baumängelklagen, sagte sie dem Ausschuss. Das Ziel des Gesetzentwurfs sei immer der Verbraucherschutz und die Verfügbarkeit von Wohnraum gewesen, und „ich habe nicht die Absicht, von dieser Verpflichtung abzuweichen“, sagte Bird. Eine Zusage sei jedoch noch immer ausgeblieben, sagte sie und versprach, weiter an dem Thema zu arbeiten.
Damit bleibt nur noch ein Gesetzesentwurf übrig, der von fast allen abgelehnt wird, die SB 106 unterstützt haben, und der vor allem von Hausbesitzern mit Baumängelbeschwerden und Prozessanwälten unterstützt wird, die sie in Klagen gegen Bauherren vertreten haben.
Die Maßnahme würde die Ruhefrist von sechs auf zehn Jahre verlängern und die Verjährungsfrist mit der Feststellung des Mangels in Gang setzen.
Diese Maßnahme, House Bill 1230, wartet seit Mitte April auf die Debatte im Senat. Die Stimmenzahl im Repräsentantenhaus betrug 35 zu 27, acht Demokraten stimmten dagegen.
Es wird nicht erwartet, dass HB 1230 die Zustimmung des Senats erhält. Die Gegner haben rund sechs Dutzend Änderungsanträge parat, die es in den Senat schaffen sollten, und das erscheint angesichts der verbleibenden Zeit der Sitzung unwahrscheinlich.
Öl- und Gasabkommen geht ins Repräsentantenhaus
Zwei Gesetzesentwürfe im Zusammenhang mit der jüngsten Vereinbarung zwischen Gouverneur. Jared Polis, Öl- und Gasunternehmen sowie Umweltgruppen erhielten am Samstag beide die endgültige Zustimmung im Senat.
Der Gesetzentwurf 229 des Senats würde die Öl- und Gasemissionen von Ozonvorläufern wie Stickoxiden (NOx) und flüchtigen organisierten Verbindungen (VOCs) begrenzen. Außerdem wird das Ministerium für öffentliche Gesundheit und Umwelt des Bundesstaates damit beauftragt, neue Regeln zur Begrenzung der Emissionen in „Ozon-nicht erreichten Gebieten“ zwischen dem 1. Mai und dem 30. September um 50 % gegenüber dem Ausgangswert von 2017 auszuarbeiten, die bis 2030 erreicht werden sollen.
Denver und die Front Range gelten als Gebiete ohne Ozonschutz.
SB 229 gewann am Samstag mit 23 zu 10 Stimmen.
Der zweite Gesetzentwurf der Vereinbarung sieht vor, dass Öl- und Gasproduzenten neue Gebühren für den Schienenpersonenverkehr, den öffentlichen Nahverkehr und den Kauf von Grundstücken für öffentliche Zwecke zahlen müssen. Laut der Finanzanalyse des Gesetzentwurfs würden die Gebühren im Zeitraum 2025–2026 109,4 Millionen US-Dollar und im darauffolgenden Jahr 175,3 Millionen US-Dollar einbringen.
Der Gesetzentwurf sieht außerdem vor, dass der Regional Transportation District (RTD) der Fertigstellung der nordwestlichen Eisenbahnlinie nach Longmont Vorrang einräumt und die N-Linie fertigstellt, die die Stadtbahn nördlich von Thornton bis zum Colorado Highway 7 verlängern würde. RTD ist verpflichtet, dem Gouverneur einen Bericht vorzulegen und der Gesetzgeber bis zum 1. Juli 2025, der zeigen wird, wie diese Projekte abgeschlossen werden.
Der Gesetzentwurf 230 des Senats wurde am Samstag mit 21 zu 12 Stimmen angenommen. Beide Gesetzentwürfe gehen nun dem Repräsentantenhaus zu.
Lizenzen für alkoholische Getränke auf dem Weg zum Senat
Der Gesetzentwurf 1373 des Repräsentantenhauses gewann am Samstag mit 42 zu 19 Stimmen im Repräsentantenhaus. Der Gesetzentwurf würde die Spirituosenlizenzen für etwa 30 meist große Lebensmittelketten umwandeln, die ihnen den Verkauf von Bier, Wein und Spirituosen ermöglichen würden, um nur noch Bier und Wein verkaufen zu können.
Die Lizenzen, sogenannte Drogerielizenzen mit Spirituosenlizenz, werden meist von großen Spirituoseneinzelhandelsgeschäften gehalten, die von großen Lebensmitteleinzelhandelsgeschäften betrieben werden.
Die 30 Geschäfte, die von HB 1373 betroffen sein könnten, werden von Safeway, King Soopers, Costco, Walmart, Target und Sam’s Club betrieben, alle bis auf eines (in Grand Junction) befinden sich entlang der Front Range. Betroffen wären auch fünf Drogerien, die keine Lebensmittelgeschäfte sind, in Denver, Limon, Aspen, Oak Creek und Fort Collins.
Die in HB 1373 angestrebte Lizenz existierte vor 2016, als ein „großer Kompromiss“ zwischen einigen Lebensmittelketten und Spirituosengeschäften ausgearbeitet wurde, und ist im Gesetzentwurf 16-197 des Senats enthalten. Acht der 30 Filialen, darunter die fünf eigenständigen Drogerien, verfügten vor 2016 über diese Sonderlizenzen.
Die Debatte am Freitag im Repräsentantenhaus fand zwischen Sponsoren statt, die kleinen Unternehmen helfen wollen, und denen, die glauben, dass der Gesetzentwurf darauf abzielt, den Willen der Wähler zu kippen, wie er in Vorschlag 125 zum Ausdruck kommt, der 2022 mit knapper Mehrheit angenommen wurde. Während diese Maßnahme Lebensmittel und andere Lebensmittel erlaubte Einzelhandelsgeschäften den Verkauf von Wein gestattet, der Verkauf von Spirituosen war jedoch nicht gestattet.
Eine weitere Verfassungsänderung steht auf dem Weg zur Abstimmung
Die Resolution, die die Wähler auffordern wird, ein Verbot der gleichgeschlechtlichen Ehe aus der Landesverfassung zu streichen, gewann am Samstag mit 46 zu 14 Stimmen. Die gleichzeitige Resolution 3 des Senats gehört zu einem halben Dutzend verfassungsrechtlicher Maßnahmen, die der Gesetzgeber zur Abstimmung im November vorzulegen versucht. Für eine Verfassungsänderung ist eine Zweidrittelmehrheit in beiden Kammern erforderlich; Die Maßnahme erhielt am 29. April eine Mehrheit von 29 zu 5 Stimmen im Senat.
Die Abstimmung im Repräsentantenhaus verlief größtenteils entlang der Parteilinien, wobei der Abgeordnete Matt Soper, R-Delta, zusammen mit den Demokraten dafür stimmte.
Mit der gleichzeitigen Resolution 2 des Senats würden die Fristen für die Einreichung von Initiativanträgen, Referendumsanträgen und der Absichtserklärung für Richter und Richter um eine Woche geändert. Die parteiübergreifende Resolution erhielt am 29. April eine einstimmige Abstimmung im Senat und erhielt am Samstag die vorläufige Zustimmung des Repräsentantenhauses.
Krimskrams
Eine der Veränderungen, die normalerweise gegen Ende der Sitzung stattfindet, besteht darin, dass viele Ausschüsse nicht mehr tagen. Laut Senatspräsident Steve Fenberg wird es am Montag im Senat nur um die Sitzungen der Ausschüsse für Haushaltsangelegenheiten, Finanzen und Staatsangelegenheiten gehen. Das Repräsentantenhaus hat noch nicht entschieden, wann es auf dieselben drei Ausschüsse reduziert wird.
Schließlich ist damit zu rechnen, dass irgendwann am Samstag ein Gesetzentwurf zur Grundsteuer vorgelegt wird.
