UNDDie Regierung versucht, Geld zu sparen. Manchmal ist es eine Priorität, die Ausgaben zu reduzieren, wie etwa bei den Sparmaßnahmen nach 2010. Selbst wenn die Gesamtausgaben steigen, können Politiker die Ausgaben in einem Bereich reduzieren, um in einem anderen Bereich Fortschritte zu erzielen. Es ist immer eine gute Idee, Dinge effizienter zu erledigen.
Aber eine Ausgabenkürzung anzukündigen ist nicht dasselbe wie eine Ausgabenkürzung, geschweige denn, einen Mehrwert für das Geld der Steuerzahler zu erzielen. Das ist eine wichtige Lehre aus den Sparjahren. Heute in einem Bereich überstürzt angekündigte Kürzungen haben morgen wiederholt dazu geführt, dass die Kosten anderswo explodieren.
Eine knappe Sozialfürsorge schadet den Bedürftigen, kostet uns aber auch ein Vermögen, wenn wir diejenigen nicht aus dem Krankenhaus entlassen können, die mit der richtigen Unterstützung zu Hause bleiben könnten. Die Versuche des Finanzministeriums, ihre Wohngeldzahlungen zu kürzen, indem sie die Unterstützung entsprechend dem Mietniveau von 2019 einfrierten, obwohl die Mieten in die Höhe schossen, führten zu einem Rekordhoch bei der Obdachlosigkeit (145.800 Kinder sind jetzt in provisorischen Unterkünften) und führten dazu, dass einige bereits überlastete Kommunen ihre Ausgaben für provisorische Unterkünfte sahen im vergangenen Jahr um fast 40 % gestiegen.
Eine neue Studie des Institute for Fiscal Studies, die die Auswirkungen der Schließung von 70 % der Polizeistationen in London in den 2010er Jahren untersuchte, ergab, dass Gewaltverbrechen (Übergriffe und Morde) in Vierteln, in denen Stationen geschlossen wurden, um 11 % zunahmen. Sie fanden heraus, dass für jedes „eingesparte Pfund“ die Kosten für die Gesellschaft um 3 Pfund anstiegen.
Schwierige Entscheidungen lassen sich nicht vermeiden, aber es ist an der Zeit, sich der Tatsache bewusst zu werden, dass es viel schwieriger ist, den Steuerzahlern ein echtes Gegenwert für ihr Geld zu bieten, als heute große Kürzungen anzukündigen, nur um die Scherben später anderen zu überlassen. Da die Regierung in einigen Ressorts nach der Wahl Kürzungen von 13 % vorsieht, muss dies berücksichtigt werden.
Torsten Bell ist Geschäftsführer der Resolution Foundation und Autor des kommenden Buches Großbritannien? Wie wir unsere Zukunft zurückbekommen
nach Newsletter-Werbung
-
Haben Sie eine Meinung zu den in diesem Artikel angesprochenen Themen? Wenn Sie einen Brief mit bis zu 250 Wörtern zur Veröffentlichung einreichen möchten, senden Sie ihn per E-Mail an [email protected]
