Eine neue Regelung besagt, dass Ölkonzerne mehr Geld für die Verstopfung von Bohrlöchern aufwenden müssen. Aber es wird nicht reichen. • Pennsylvania Capital-Star

Eine neue Regelung besagt, dass Ölkonzerne mehr Geld für die Verstopfung von Bohrlöchern aufwenden müssen. Aber es wird nicht reichen. • Pennsylvania Capital-Star
Eine neue Regelung besagt, dass Ölkonzerne mehr Geld für die Verstopfung von Bohrlöchern aufwenden müssen. Aber es wird nicht reichen. • Pennsylvania Capital-Star
-

Zum ersten Mal seit mehr als 60 Jahren wird das Bureau of Land Management Öl- und Gasunternehmen dazu zwingen, mehr Geld beiseite zu legen, um sicherzustellen, dass alte Bohrlöcher verschlossen werden, damit kein Öl, Sole und giftige oder klimaerwärmende Gase austreten.

Die im letzten Monat verabschiedete Regelung kommt zu einem kritischen Zeitpunkt. Nach eigenen Schätzungen der Regierung hätte das früher für die Sanierung von Brunnen auf Bundesland bereitgestellte Geld die Kosten von weniger als 1 von 100 gedeckt, und die überwiegende Mehrheit der Brunnen des Landes ist inaktiv oder produziert kaum, was bedeutet, dass dies bald der Fall sein wird müssen gesteckt werden.

Doch die Arbeit der Bundesbehörde reicht nicht aus, um die Steuerzahler vor den Sanierungskosten der Ölindustrie zu schützen, wie aus einer Überprüfung von Verträgen und anderen Kostenschätzungen von Zehntausenden von Bohrlöchern im ganzen Land durch ProPublica und Capital & Main hervorgeht. Obwohl die aktualisierte Regelung die Lücke zwischen den finanziellen Garantien der Unternehmen für das Verstopfen von Bohrlöchern, sogenannten Anleihen, und den Kosten der Arbeiten verringern wird, bleibt dennoch ein erheblicher Mangel bestehen.

Allein ein Rechenfehler führt dazu, dass die Steuerzahler etwa 400 Millionen US-Dollar mehr zahlen müssen, als ihnen zusteht. Der Rechenfehler eines Mitarbeiters des Bureau of Land Management ergab falsche durchschnittliche Sanierungskosten für Brunnen, die die Behörde größtenteils auf Kosten des Steuerzahlers verstopft hatte. Diese künstlich niedrige Kostenschätzung wurde zur Grundlage der neuen Klebeanforderungen.

Als ProPublica und Capital & Main im Dezember auf den Fehler hinwiesen und darauf hinwiesen, dass er möglicherweise Steuerzahler – und Ölunternehmen – Hunderte Millionen Dollar kosten könnte, wenn er auf die vielen tausend Bohrlöcher, die die neue Regelung betreffen würde, multipliziert wird, spielte die Agentur die Fehleinschätzung herunter .

Das US-Repräsentantenhaus verabschiedet den Summer-Lee-Gesetzentwurf zur Suche und Beseitigung verlassener Öl- und Gasquellen

Ein Sprecher sagte, das Büro habe „die Probleme erkannt“, sie seien jedoch nicht „bedeutsam genug“, um behoben zu werden. Bei den vorgeschlagenen Anleihebeträgen handelt es sich um Mindestbeträge, die alle fünf Jahre durch eine Überprüfung „angepasst“ werden können. Die Mitarbeiter könnten dann verlangen, dass die Unternehmen mehr Geld zurücklegen, sagte der Sprecher.

Aber im letzten Fünfjahreszeitraum ignorierten Ölunternehmen die Forderungen des Bureau of Land Management, ihre Anleihen zu erhöhen, in mehr als 40 % der Fälle, wie eine Überprüfung von Agenturdaten durch ProPublica und Capital & Main ergab. Die endgültige Regelung änderte nichts an der Art und Weise, wie diese Überprüfungen durchgeführt oder durchgesetzt werden.

Es gibt zahlreiche Belege für das Versäumnis der Aufsichtsbehörden, die Branche für die Sanierung zur Rechenschaft zu ziehen: Hunderttausende – möglicherweise Millionen – sogenannter Waisenbrunnen, aus denen sich Unternehmen zurückgezogen haben und deren Schließung der Regierung überlassen wurden. Umweltschützer, Forscher und einige Politiker befürchten, dass sich das Zeitfenster für die Lösung des Problems schließt, solange die Branche noch profitabel ist und politische Dynamik vorhanden ist.

Innenministerin Deb Haaland kündigte zusammen mit Umweltgruppen und Steuerzahlervertretern die Änderungen an. „Diese Reformen werden dazu beitragen, die Gesundheit unseres öffentlichen Landes und der umliegenden Gemeinden für kommende Generationen zu schützen“, sagte Haaland. Die Wilderness Society nannte die Regelung einen „großen Fortschritt für das völlig veraltete Öl- und Gasprogramm“, während der Sierra Club sagte, sie würde dazu beitragen, „schädliche Auswirkungen auf Land, Wildtiere und die Gesundheit der Gemeinschaft zu begrenzen“.

Mark Squillace, Professor an der juristischen Fakultät der University of Colorado, der sich mit natürlichen Ressourcen befasst, stimmte zu, dass die Änderungen eine Verbesserung gegenüber dem Vorherigen darstellen, „aber sie gehen nicht weit genug“. Eine Untersuchung von ProPublica und Capital & Main ergab, dass das Land zwischen den Kosten für das Verstopfen von Bohrlöchern und den dafür verfügbaren Mitteln mit einem Defizit von mehreren zehn Milliarden Dollar konfrontiert ist. Werden diese Kosten nicht berücksichtigt, könnten sie auf die Steuerzahler abgewälzt werden.

„Wir haben zu viele verlassene Öl- und Gasquellen, die nicht ausreichend gesichert waren“, sagte Squillace.

Schlechte Mathematik beim Bureau of Land Management

Das Bureau of Land Management überwacht schätzungsweise 30 % des Mineralreichtums des Landes, einschließlich Öl und Gas, aber seine Ölbindungsregeln wurden seit ihrer Erstellung in den Jahren 1951 und 1960 nicht aktualisiert, nicht einmal um der Inflation Rechnung zu tragen.

In einem Bericht des Government Accountability Office aus dem Jahr 2019 wurde festgestellt, dass die Anleihen daher nicht ausreichten, um die Sanierungskosten von 99,5 % der Brunnen auf Bundesland zu decken. (Das Büro kam einem im Mai 2023 eingereichten Antrag auf öffentliche Aufzeichnungen mit der Bitte um aktualisierte Einzelheiten zu Anleihen oder einem entsprechenden im September 2019 gestellten Antrag nie nach.)

Die Biden-Regierung versuchte, Bindungsprobleme mit dem Inflation Reduction Act zu lösen, doch der Senatsparlamentarier strich Reformbestimmungen aus dem Gesetzentwurf mit der Begründung, sie seien nicht deutsch. Die Exekutive leitete daraufhin einen Prozess zur Neufassung der Verwaltungsvorschriften ein, die für die fast 90.000 Brunnen auf öffentlichem Bundesland gelten, bei denen die Sanierungskosten unter anderem je nach Tiefe und Zustand des Brunnens stark variieren.

Die Republikaner griffen diesen Prozess erfolglos an, als das Repräsentantenhaus im März einen von der Abgeordneten Lauren Boebert aus Colorado eingebrachten Gesetzentwurf verabschiedete, der die Regelung stoppen und der Agentur verbieten sollte, jemals ähnliche regulatorische Aktualisierungen durchzuführen. Es wurde vom Senat nicht verabschiedet.

Das Bureau of Land Management hat letzten Monat seine endgültige Regelung veröffentlicht. Die erforderliche Mindestkaution für die Abdeckung einer Gruppe von Bohrlöchern (Leasingvertrag) wurde von 10.000 USD auf 150.000 USD erhöht und die Mindestkaution für die Deckung aller Bohrlöcher eines Unternehmens in einem Bundesstaat von 25.000 USD auf 500.000 USD erhöht. Die Regel verlangt außerdem, dass die Beträge alle zehn Jahre angepasst werden, um der Inflation Rechnung zu tragen.

ERHALTEN SIE DIE MORGENSCHLAGZEILEN IN IHREN EINGANG

ABONNIEREN

Die erforderlichen Kautionsbeträge basierte die Agentur auf den Kosten für den Verschluss eines typischen Waisenbrunnens, die sie auf 71.000 US-Dollar schätzte. Es stützte sich auf eine kleine Stichprobe – 22 Bohrlöcher, die die Behörde kürzlich für den Anschluss von drei Bundesstaaten bezahlt hatte – und behauptete, dies sei „eine ausreichende Darstellung von Bohrlöchern, um die Regelsetzung zu unterstützen“.

Allerdings hat die Behörde an anderer Stelle in ihrer eigenen Untersuchung höhere Reinigungskosten pro Bohrloch eingeräumt und erklärt, dass sie in Zukunft voraussichtlich zwischen 112.500 und 180.000 US-Dollar ausgeben wird, um jedes verwaiste Bohrloch zu verstopfen. Die Agentur erklärte nicht, warum dies widersprüchlich zu sein scheint.

Was die Skepsis gegenüber den Berechnungen der Agentur noch verstärkte, war, dass der Verschluss der drei in der Stichprobe der Agentur enthaltenen Bohrlöcher jeweils nur 500 US-Dollar kostete.

Diese Zahl sei „schwer vorstellbar“, sagte Chris McCullough, ein Ingenieur, der zuvor komplexe Verstopfungsprojekte für Kalifornien leitete. An einer Stelle, an der McCullough beim Verschließen half, traten aus zwei Brunnen Gas in ein dicht besiedeltes Viertel, eine Meile vom Dodger Stadium entfernt. Seine Mannschaft gab insgesamt 1,2 Millionen US-Dollar aus, um die Brunnen abzudichten, die Infrastruktur zu verlegen und während der Arbeiten einen Shuttleservice für die Bewohner einzurichten.

Unterdessen zeigen Aufzeichnungen des Bureau of Land Management, dass die Schließung eines einzigen Bohrlochs in Alaska die Regierung kürzlich mehr als 13 Millionen US-Dollar gekostet hat. Dieses Projekt wurde jedoch nicht in die Berechnung der Agentur einbezogen. (Ein Sprecher der Agentur sagte, der Brunnen sei „kein sinnvoller Vergleich“, da das Verstopfen von Brunnen in Alaska mit Kosten verbunden sei, die bei Waisenbrunnen in den Lower 48 ungewöhnlich wären.)

Die Entscheidung der Behörde, beim Scannen der teuersten Standorte Ausreißer bei niedrigen Kosten zu berücksichtigen, ignoriert die Realität, dass das Verstopfen von Bohrlöchern unerwartete Herausforderungen mit sich bringt, so der Geologe Dan Dudak, der auch die Aufräumarbeiten in Kalifornien beaufsichtigte und nun neben McCullough ein Umweltberatungsunternehmen besitzt. Um solche Arbeiten in Alaska durchzuführen, erklärte Dudak, sei die Errichtung „kleiner, mobiler, eigenständiger Städte“ erforderlich, um „das Personal und die Ausrüstung zu unterstützen, die zum Verstopfen eines einzelnen Bohrlochs erforderlich sind“.

Lee hebt das Problem der stillgelegten Gasquellen in Pennsylvania hervor

In den Lower 48 sind die Kosten für die Verstopfung ebenfalls hoch. Laut den veröffentlichten Daten des Innenministeriums würde es im gesamten indischen Bundesstaat beispielsweise durchschnittlich mehr als 82.000 US-Dollar kosten, einen typischen Brunnen zu verstopfen, ganz zu schweigen von den Millionen zusätzlicher Dollar, die benötigt werden, um zunächst die Brunnen zu finden und zu untersuchen, welche Art von Sanierung erforderlich ist im Jahr 2023. Das Ministerium stellte außerdem 150 Millionen US-Dollar bereit, um etwa 600 umweltschädliche oder gefährliche Waisenbrunnen anderswo auf Bundesland zu verstopfen – 250.000 US-Dollar pro Brunnen.

Noch mehr Bohrlöcher werden von den Ölbehörden der Bundesstaaten verschlossen, die kürzlich einen Einblick in die realistischen Verstopfungskosten von Experten in ihren Anträgen auf Bundesmittel zur Unterstützung dieser Arbeiten gegeben haben. Aufsichtsbehörden aus Alaska, Kalifornien, New Mexico, North Dakota und West Virginia teilten dem Innenministerium mit, dass mehr als 150.000 US-Dollar nötig seien, um einen typischen Waisenbrunnen zu verstopfen und die Umweltverschmutzung um ihn herum zu bekämpfen.

Der Energiefinanzierungs-Thinktank Carbon Tracker Initiative veröffentlichte im April einen Bericht, in dem die Auswirkungen analysiert wurden, die die neuen Anleiheniveaus der Bundesbehörde im Big Horn Basin in Wyoming haben würden. Die vom Erdölreservoir-Ingenieur Dwayne Purvis verfasste Studie kam zu dem Ergebnis, dass die Regelung zwar von den Bohrunternehmen verlangen würde, zusätzliche Kautionen in Millionenhöhe zurückzulegen, diese aber dennoch nur ausreichen würden, um 3 % der geplanten Sanierungskosten zu decken.

„Trotz der Fortschritte bei den neuen Regeln“, sagte Purvis nach Durchsicht der endgültigen Fassung, „bin ich überzeugt, dass die Situation in der einen oder anderen Form viel mehr finanzielle Sicherheit verdient, als diese Änderung bietet.“

Risse im Fundament des Systems

Während sich die aktualisierte Regelung des Bureau of Land Management darauf konzentrierte, wie viel Geld für die Sanierung von Bohrlöchern bereitgestellt werden sollte, ignorierte sie eine weitere drohende Bedrohung: Risse im wichtigsten Finanzinstrument, das Ölunternehmen als Anleihen nutzen.

In öffentlichen Kommentaren zu der Regelung forderten sowohl Umweltverbände als auch Vertreter der Ölindustrie, sich mit dem schrumpfenden Markt für Bürgschaftspolicen zu befassen, die die häufigste Art von Ölsanierungsgarantien darstellen und Versicherungspolicen insofern ähneln, als ein Dritter die Verstopfung von Bohrlöchern garantiert .

Das Büro hat in der endgültigen Regelung nichts unternommen, um dieses Risiko zu mindern. Als Beweis dafür, dass Anleihen sicher sind, verwies die Agentur stattdessen auf ein Small Business Administration-Programm, das kleinen Ölunternehmen dabei hilft, Bürgschaften zu erhalten, wenn sie finanziell nicht stark genug sind, solche Policen auf dem Markt zu kaufen.

Unterdessen weigern sich viele Versicherer bereits, Bürgschaften für Öl- und Gasunternehmen bereitzustellen, oder fordern unerreichbare Sicherheiten, da Bohrunternehmen zu einem riskanteren Geschäft werden, bestätigten Bürgschaftsmakler in drei Öl produzierenden Staaten und staatliche Aufsichtsbehörden in mehreren anderen gegenüber ProPublica und Capital & Hauptsächlich.

Trevor Gilstrap, Senior Vice President von AssuredPartners, einem Versicherungsmaklerunternehmen, bezeichnete den Bürgschaftsmarkt als „im Moment so stinkend schlecht“. Er sagte, dass Bürgschaftsanbieter vor einem Jahrzehnt bei der Übernahme einer Anleihe von Ölunternehmen keine oder nur geringe Sicherheiten verlangten und jetzt zwischen 50 und 100 % Sicherheiten verlangten.

„Während meiner mehr als zehnjährigen Tätigkeit in der Versicherungsbranche, mit einem starken Fokus auf die Platzierung von Versicherungs- und Anleiheprogrammen für Öl- und Gasunternehmen, habe ich noch nie einen anspruchsvolleren Versicherungsmarkt erlebt“, schrieb er in einem Brief zu Ölanleihen in New Mexiko.

Forscher und Aktivisten sagen, dass das sinkende Interesse der Versicherer ein Grund mehr sei, jetzt ausreichende Bürgschaften zu fordern, bevor die Ölkonzerne ihre Ölquellen aufgeben.

„Herausforderungen auf dem Öl- und Gassicherheitsmarkt sollten als großer Alarm für die finanzielle Gesundheit der Öl- und Gasindustrie selbst angesehen werden“, sagte Andrew Forkes-Gudmundson, der mit der Umweltgruppe Earthworks an der Reform der Anleihen arbeitet. Die Regierung müsse diesen Moment ernst nehmen, fügte er hinzu, sonst „sitzen sie und die Steuerzahler in der Verantwortung.“

-

PREV Carlo Acutis wird ein Heiliger: Warum sollte sein Körper unverweslich bleiben?
NEXT Mexiko gegen Bolivien: Wann und wo kann man das Freundschaftsspiel um die Copa América sehen?