Die Innenpolitik ist eine Katastrophe. Es bedarf einer dringenden und radikalen Überarbeitung

Im letzten Jahrzehnt gab es viele negative Berichte des Rechnungsprüfers über das Einwanderungsministerium und seinen Nachfolger, das Innenministerium, sowie eine Reihe äußerst kritischer unabhängiger Überprüfungen und Anfragen.

Der gestrige Bericht des Australian National Audit Office über die Regulierung von Migrationsbeauftragten durch das Ministerium könnte wie eine weitere „vernichtende“ Überprüfung eines kleinen Aspekts der Arbeit des Mega-Ministeriums erscheinen. Aber es zeigt, dass eine große Abteilung mit großer Verantwortung chaotisch und unfähig ist, auch nur die einfachsten Aufgaben zu erledigen.

Was wäre das Ergebnis, wenn jeder Bereich des Innenministeriums einem Leistungsaudit unterzogen würde, wie es das Office of the Migration Agents Registration Authority (OMARA) in diesem Bericht durchführt? Wie viele andere Bereiche in seinem riesigen Betriebsgebiet wären nicht in der Lage, die grundlegendsten bürokratischen Aufgaben zu erledigen?

„Die Regulierung des Innenministeriums über Einwanderungsbeauftragte ist nicht wirksam“, lautet die Hauptschlussfolgerung des Rechnungsprüfers. Nicht „teilweise wirksam“ oder „weitgehend wirksam“. Einfach nicht effektiv. Überhaupt. Dabei geht es nicht darum, dass eine Abteilung ein paar Dinge falsch und die meisten richtig macht, oder viele Dinge falsch und ein paar richtig. Es geht um Bürokraten, die nichts richtig machen.

Unter den Schlagzeilen verbergen sich einige außergewöhnliche Enthüllungen. Die wahre Bedeutung ist für Menschen, die nicht im australischen öffentlichen Dienst gearbeitet haben, nicht ersichtlich. Für diejenigen, die es getan haben, sind sie verblüffend.

Zum Beispiel:

• OMARA verlängert automatisch jeden registrierten Migrationsagenten, der vor Ablauf seiner Registrierung einen Antrag einsendet; Wird über den neuen Antrag nicht entschieden, gelten sie als eingetragen. Infolgedessen wurden mehrere Agenten, „bei denen ernsthafte Integritätsbedenken bestehen“, einschließlich Vorwürfen kriminellen Verhaltens, automatisch verlängert: „Bei 40 % der Agenten, die von der Abteilung als verdächtig der Beihilfe zu kriminellen Unternehmen identifiziert wurden, wurden die Registrierungsanträge als ‚erachtet‘ ‘ ‘ [to be successful]“.
• OMARA lehnte häufig Beschwerden gegen Einwanderungsbeauftragte ab, ohne sich die Mühe zu machen, Informationen einzuholen, und dabei die weitreichenden Befugnisse zu nutzen, über die sie verfügt. Gegen zahlreiche Agenten, die im Verdacht standen, an kriminellen Machenschaften beteiligt zu sein, wurde nicht ermittelt. In einem Augenblick:

Die Anträge eines Vertreters auf Registrierung und erneute Registrierung wurden zwischen 2005 und 2022 jedes Jahr genehmigt (obwohl die Anträge viermal als „genehmigt“ galten …). Zwischen 2006 und 2019 wurden 15 Beschwerden gegen den Agenten eingereicht, darunter Vorwürfe im Zusammenhang mit nicht angemeldeter Hilfeleistung und falscher Darstellung. Das Ministerium erklärte in einem Brief an den Minister für Einwanderung, Staatsbürgerschaft und multikulturelle Angelegenheiten im November 2022: „Alle 16 [sic] Beschwerden wurden untersucht und abgewiesen, hauptsächlich aufgrund unzureichender Beweise. In der/den im Schriftsatz behandelten Angelegenheit(en) hatte die Abteilung keine Mitteilungen gemäß den Abschnitten 305C oder 308 des Gesetzes herausgegeben Migrationsgesetz von der RMA die Bereitstellung von Informationen zu verlangen … Das Ministerium teilte dem Minister nicht mit, dass es die ihm zur Verfügung stehenden Befugnisse nicht genutzt hatte.

• OMARA hat 2017 praktisch aufgehört, ihre Befugnisse zur Überwachung des Verhaltens von Agenten einzusetzen, mit nur einem kurzen Überwachungsschub in den Jahren 2019 und 2020.
• „Das Innenministerium ergreift keine geeigneten Maßnahmen, um die ihm zur Verfügung stehenden Regulierungsbefugnisse zur Sanktionierung von Einwanderungsbeamten zu nutzen. Die Berichterstattung des Ministeriums über die Nutzung seiner Regulierungsbefugnisse war ungenau und überbewertete das Ausmaß seiner Maßnahmen. Das Innenministerium ergreift Sanktionen gegen weniger Agenten und die erforderliche Schwelle – in Bezug auf Beschwerden – steigt.“
• Neun Monate lang im Zeitraum 2016–17 hatten die Mitarbeiter von OMARA keine rechtliche Befugnis, ihre Befugnisse auszuüben. Es sei einfach aus dem entsprechenden Delegationsinstrument weggelassen worden. Aber es sei in Ordnung, riet es dem damaligen Minister – es sei nur dann ein Problem, wenn jemand OMARAs Vorgehen vor Gericht anfechte. Aber nur für den Fall, dass es nicht allzu viel bewirken würde, bis ein neues Instrument genehmigt wurde.
• Die Behörden versäumen es oft, alle Unterlagen auf dem neuesten Stand zu halten. OMARA hat dies jedoch auf eine neue Ebene gebracht. Es hatte sich nicht die Mühe gemacht, die „Erwartungserklärung“ abzugeben, die für jede Behörde und ihr Ministerium erforderlich ist. Der Compliance-Plan und die Verfahrenshandbücher waren zum Zeitpunkt des Erscheinens der ANAO fünf Jahre veraltet, obwohl es damals große Änderungen im Migrationsrecht gab. Auch die Compliance- und Leistungsberichterstattung ist miserabel.

Denken Sie daran, dass dies der Sektor ist, der eine Rolle dabei gespielt hat, dass die Koalition die Kontrolle über die australischen Grenzen an Visa-Betrüger und gefälschte Flüchtlingsantragsteller verloren hat. Es hätte einer intensiven Prüfung unterzogen werden müssen. Aber es gibt buchstäblich keinen Aspekt der Geschäftstätigkeit von OMARA, der ordnungsgemäß durchgeführt wurde: Der Rahmen, in dem OMARA operieren sollte, existierte nicht oder war veraltet; es hat seine Befugnisse nicht genutzt, um Beschwerden zu untersuchen; Bewerber wurden nicht überprüft; es nutzte seine Befugnisse nicht zur Überwachung von Agenten; es nutzte seine Befugnisse nicht, um Agenten zu sanktionieren; es wurde nicht richtig gemeldet; und er führte seinen Dienst in die Irre.

Beachten Sie, dass diese Schwächen über einen langen Zeitraum hinweg identifiziert wurden – von der Zeit von Peter Dutton und David Coleman bis hin zu den derzeitigen Ministern Clare O’Neil und Andrew Giles. Hier geht es nicht um Politiker – obwohl die Toleranz der Koalition gegenüber dem ehemaligen Chef des Innenministeriums, Mike Pezzullo, trotz ständiger Enthüllungen über die Inkompetenz von Bürokraten in seinen Abteilungen sicherlich dazu beiträgt. Das sind Beamte, die ihren Job nicht machen können oder wollen. Die Vorstellung, dass sie untypisch sind, hält angesichts der unaufhörlichen Berichte und Untersuchungen, die offenbaren, wie schlecht die Innenpolitik ist, nicht stand.

Im Innenministerium kann es nicht weitergehen wie bisher – oder diese Berichte und Untersuchungen werden es tun, ganz gleich, wer in der Regierung ist.

Sollte das Innenministerium abgebaut werden? Teilen Sie uns Ihre Meinung mit, indem Sie an [email protected] schreiben. Bitte geben Sie Ihren vollständigen Namen an, um für die Veröffentlichung berücksichtigt zu werden. Wir behalten uns das Recht vor, Änderungen aus Gründen der Länge und Klarheit vorzunehmen.