Ben Whishaw spielt den russischen Radikalen

Ben Whishaw spielt den russischen Radikalen
Ben Whishaw spielt den russischen Radikalen
-

Kirill Serebrennikov kehrt mit einer auffällig wenig überzeugenden Mythologisierung des chaotischen Lebens und der chaotischeren Politik des berüchtigten russischen Schriftstellers und Agitators zum Cannes-Wettbewerb zurück.

Das ist der Name Limonova wird ausgesprochen Lee-MWAH-nov ist eines von zwei wesentlichen Dingen, die uns Kirill Serebrennikows „Limonow: Die Ballade“ über Eduard Limonow lehrt, den russischen Radikalen, Dichter, Dissidenten, Emigranten, Rückkehrer, Häftling, Bête Noire und Cause Célèbre, der 1993 den Ultranationalisten mitbegründete Nationale bolschewistische Partei. Der zweite Grund ist, dass, wie in dieser Adaption von Emmanuel Carrères fiktionalisierter Biografie aus dem Jahr 2015 vorgestellt, trotz aller wechselnden Identitäten und Einstellungen, die er im Laufe seines kontroversen Lebens annahm, seine Rolle als ärgerlich selbstverherrlichender Solipsist nie ins Wanken geriet.

Ein schärferer Film hätte seine Widersprüche aufschlussreich hervorheben können – der Aufstieg populistischer, kryptofaschistischer politischer Bewegungen und ihrer selbsternannten Außenseiterführer ist heutzutage ein nicht irrelevantes Phänomen. Aber Serebrennikov („Leto“, „Petrovs Grippe“), verliebt in die Haltung des Rebellen, die Limonov einnahm, ohne sich sonderlich dafür zu interessieren, wogegen er zu jedem Zeitpunkt angeblich rebellierte, verwechselt das Drumherum mit der Substanz und scheint sein anzügliches, aber seltsam desinfiziertes Biopic hauptsächlich als Liefersystem für eine ziemlich veraltete DGAF-Coolness-Ästhetik zu betrachten.

Kapitelüberschriften, die in gefälschter Schriftart sowjetischer Propagandaplakate wiedergegeben sind, prasseln über das Bild, während Limonov (Ben Whishaw), der in einem T-Shirt mit Sternenbanner grinst, in stark akzentuiertem Englisch (der Verkehrssprache des Films, unabhängig von der aktuellen Sprache des Films) Ankündigungen macht Sprecher) „Ich bin ein unabhängiger Kommunist.“ Zeitrahmen und Seitenverhältnisse schwanken hin und her: Zuerst springen wir zu einer Moskauer Pressekonferenz, die Eddie – wie er gerne genannt wird – nach seiner Rückkehr aus dem Exil der Glasnost-Ära gibt. Eine Frau im Publikum erklärt ihre Enttäuschung darüber, dass sein bisheriges Dissidentenimage offenbar durch das eines „Bürokraten“ ersetzt wurde. Es bricht mir das Herz“, sagt sie. „Dein Herz ist mir egal“, antwortet Eddie deutlich, und schon jetzt kommt der leise Verdacht auf, dass Whishaw, so engagiert er auch ist, vielleicht eine Fehlbesetzung hatte. Als Schauspieler liegt seine große Stärke genau in der Art von Seelenfülle, die Serebrennikov in seiner Darstellung dieses rückschrittlichen Abtrünnigen offenbar aktiv zu unterbinden scheint.

Als nächstes sind wir zurück in der Sowjetunion, in kastenförmigem Schwarzweiß, wo Eddie aus Notwendigkeit ein Arbeiter und aus Leidenschaft ein Dichter ist, frustriert über die geringen Aussichten auf literarischen Ruhm hier in Charkiw. Seine hochtrabende Erzählung bringt dies immer wieder zum Ausdruck, zusammen mit der Versicherung, dass Größe sein Schicksal sei und dass jeder um ihn herum eine Art Dummkopf sei, weil er sein Genie nicht anerkenne. Und so macht er sich auf den Weg nach Moskau und hinterlässt seiner Freundin Anna (Maria Mashkova) nichts als einen Cartoon-Penis, der als Erinnerung an ihn auf ihren Hintern gezeichnet ist („Ich weiß, dass ich schlecht bin“, krönt die Erzählung). Aber auch in der Hauptstadt kann er nicht veröffentlicht werden, sondern trällert stattdessen mürrisch auf literarischen Soirées herum. Dort trifft er zum ersten Mal auf Elena („Beanpole“-Darstellerin Viktoria Miroshnichenko), eine langbeinige Chiffre von Anita Pallenberg mit Schlapphut und Minirock, die zu Eddies Geliebten wird, nachdem er sich aus performativem Kummer über ihre Ablehnung die Pulsadern aufgeschlitzt hat. Irgendwie schaffen es die beiden, nach New York City verbannt zu werden, und schon bald verkehren sie in den Nudelläden und Pornokinos des Manhattan der 70er Jahre, arm, aber fotogen und unsterblich verliebt.

Doch Elenas Modelkarriere nimmt Fahrt auf, während Eddie seine Tage damit verbringt, durch die Straßen von New York zu schlendern und sich mit Flugblattschreibern zu prügeln. Machen Sie das tatsächlich zum Straße von New York: Die vom Bühnenbild geschaffene Durchgangsstraße wurde vom Produktionsdesigner Vlad Ogay eindrucksvoll gestaltet, aber es ist nur diese eine Straße, was diesem gesamten Segment einen weiteren Hauch pastichischer Theatralik verleiht. Die Trägheit wird durch die merkwürdig träge Kamerabewegung von DP Roman Vasyanov, durch einen Brecht’schen Realitätsbruch und durch die ziemlich offensichtlichen Filmreferenzen, die Serebrennikov einbaut, noch verstärkt, bis hin zu dem Punkt, an dem ein junges Mädchen mit einem breiten Hut sich am Fenster eines Gelbs lehnt Taxi, als Eddie und Elena das Pornokino verlassen.

Doch die Offensichtlichkeit trübt diesen Film, selbst wenn wir Eddie durch seine Zeit als Butler eines Millionärs, durch seine Zeit des Pariser Ruhms, seine Rückkehr nach Russland, seine Inhaftierung und die anschließende Freilassung in die Arme der militant-nationalistischen Fangemeinde, die er aufgebaut hat, begleiten. Und es ist eine Eigenschaft, die in den zweifelhafteren Passagen des Films besonders unangenehm zum Ausdruck kommt. Eine sexuelle Begegnung, die Eddie in den dunklen Tagen, nachdem Elena ihn verlassen hat, mit einem obdachlosen Schwarzen arrangiert, ist ein typisches Beispiel: Eddie ist offensichtlich von der vermeintlichen sexuellen, rassistischen und klassenbezogenen Übertretung der Tat angetan, wird aber so dargestellt Wir möchten hier ganz deutlich sagen, dass wir nicht das Gefühl haben, dass der Film die Unbequemlichkeit dieser Annahmen kritisiert oder sie auch nur besonders zur Kenntnis nimmt.

Der polnische Filmemacher Pawel Pawlikowski, hier als Co-Drehbuchautor und ausführender Produzent genannt, erklärte in einem Interview im Jahr 2020, dass er nach drei Jahren als Autor und Regisseur an diesem Projekt „diese Figur nicht wirklich mag, nicht genug, um einen Film über ihn zu machen.“ .“ Und vielleicht wollte Serebrennikov die gleiche Ernüchterung vermeiden, weshalb sein Film viele der beunruhigenderen Vorfälle, die Carrères Buch beschreibt, beschönigt. Stattdessen kommt es zu einer mühsam wörtlichen Verwendung angesagter Signifikanten, wie zum Beispiel einer Figur, die in einem Film „Take a walk on the wild side“ sagt, der tatsächlich das Lied von Lou Reed als Stichwort verwendet, eine Wiederholung der Anspielung auf „Taxi Driver“. Jeder hat es beim ersten Mal verpasst, und der Stolz auf den Punk-Soundtrack als Indikator für Nervosität passt in einer Zeit, in der man Ramones-T-Shirts bei H&M kaufen kann, nicht wirklich. Angesichts all seiner Auslassungen und Auslassungen und des Gefühls von Coolness-Cosplay, das diesen lauten, aber leblosen Film durchdringt, ist „Limonov“ vielleicht keine völlige Fehleinschätzung des launenhaften, charismatischen und wütenden Eduard Limonov, aber es ist zumindest eine falsche Aussprache.

-

PREV Melinda Gates ergriff Partei und verriet, wen sie bei den nächsten US-Wahlen wählen wird.
NEXT Dep. Morón vs. San Miguel live: So kommen sie zum Spiel