Von Lorena Jiménez Salcedo*
Der Prozess gegen Donald Trump wegen gewerbsmäßiger Urkundenfälschung in 34 Fällen markiert einen bedeutenden Meilenstein in der politischen und rechtlichen Geschichte der Vereinigten Staaten. Noch nie zuvor war ein ehemaliger Präsident, der jetzt Präsident ist, auf der Anklagebank. Die Veranstaltung rückt nicht nur eine prominente Person ins Rampenlicht, der schwere Straftaten vorgeworfen werden, sondern eröffnet auch eine Debatte über die Auswirkungen dieser Anklagen auf die politische Landschaft, die Integrität des Justizsystems und die öffentliche Wahrnehmung der Justiz.
Kurzfristig dürfte der politische Effekt am relevantesten sein. Trump ist nach wie vor die polarisierende Figur, die es geschafft hat, innerhalb der Republikanischen Partei eine dominante Kraft aufzubauen, was ihn zum aussichtsreichsten Kandidaten bei den diesjährigen Präsidentschaftswahlen macht.
Während seine Anhänger die Anklage als eine politische Verfolgung sehen, die seine Rückkehr ins Weiße Haus verhindern soll, argumentieren seine Kritiker, dass der Prozess ein notwendiger Schritt sei, um die Integrität des Wahlsystems und die Rechtmäßigkeit zu wahren. An beiden Punkten ist etwas Wahres dran: Die Entgleisung Trumps war für die Demokraten eine Priorität, angetrieben durch den leichten, aber anhaltenden Vorsprung, den der ehemalige republikanische Präsident in den Umfragen seit langem behauptet (+2 %), und die damit verbundenen Auswirkungen auf die Abstimmung sind gering Grad der Zustimmung des Präsidenten, den Joe Biden heute hat (38–40 % stimmen zu/54–56 % lehnen ihn ab).
Nationale Umfragen (Léger, Marquette Law, YouGov) haben seit langem ergeben, dass Trump im Falle eines Schuldspruchs durchschnittlich 7 Prozentpunkte der Wähler verlieren würde, die teilweise zu Biden abwandern würden, was das Rennen noch weiter verschärfen würde derzeitiger Präsident.
Über die kurzfristigen politischen Auswirkungen hinaus stellte der Gerichtsprozess auch die Fähigkeit des Rechtssystems auf die Probe, Fälle mit hoher Öffentlichkeitswirkung unvoreingenommen zu behandeln. Die Fairness des Prozesses war trotz der Aussage des Angeklagten: „Das war ein manipulierter und schändlicher Prozess“ von entscheidender Bedeutung, um das Vertrauen der Öffentlichkeit in das Justizsystem aufrechtzuerhalten. Jeder Eindruck von Voreingenommenheit, ob für oder gegen Trump, hätte nachhaltige Folgen für das Vertrauen in demokratische Institutionen haben können.
Der Test der Integrität des Justizsystems scheint vorerst bestanden zu sein, hat jedoch zwei inhaltliche Überlegungen hinterlassen. Das erste ist, dass es mit der Wahrnehmung völliger Redlichkeit des Präsidenten gebrochen hat und die Möglichkeit künftiger Gerichtsverfahren mit größerer Flexibilität und Häufigkeit gegen andere Präsidenten eröffnet hat. Zweitens geht es darum, die Bedeutung von Transparenz und Rechenschaftspflicht bei der Verwaltung der Kampagnenfinanzen und des Geschäftsbetriebs wiederzuerlangen.
Obwohl die Verteidigung beharrlich argumentierte, dass die Finanzverwaltung des Präsidentschaftswahlkampfs 2016 nicht in die Hände ihres Kandidaten gefallen sei, hat die Jury entschieden, dass die Rechnungen, Zahlungen und Schecks die Entscheidung und das Wissen des Kandidaten selbst erfordern, was immer noch ein Pluspunkt darstellt die Tür der Überprüfungen und Kontrollen von Kampagnen und politischen Prozessen in den Vereinigten Staaten.
Das Urteil fehlt noch. Alles deutet darauf hin, dass wir Trump auf Bewährung und nicht im Gefängnis sehen werden, was auf die Schwierigkeit der Staatsanwaltschaft zurückzuführen ist, die „kriminellen Absichten“ des Angeklagten im angegebenen Schema überzeugend darzulegen, und auf das Fehlen einer Vorstrafe des Angeklagten. Würde er ins Gefängnis gehen, würde sich ein neues Dilemma ergeben, da das US-Recht die Möglichkeit einer verurteilten Person, Präsidentschaftskandidat zu werden, nicht einschränkt (nicht in Betracht zieht), sondern die Durchführung und Offenlegung seines Wahlkampfs der Abstimmung überlassen wird Publikum schwierig.
Was wir sehen, ist, dass nur der Magnat wettbewerbsfähig ist und die amerikanische konservative Rechte stark konsolidiert, sodass die Möglichkeit eines Ersatzes vorerst unwahrscheinlich erscheint, was die gerichtliche Gleichung, die im kommenden Juli ein Urteil verkünden wird, noch komplexer macht.
Vorerst müssen wir auf die Erosionswirkung achten, die Trump im Juni hat, und auf die Wette, die die Republikaner mit dem Urteil eingehen, da alles darauf hindeutet, dass diese Wahl nicht durch den Vorsprung des einen oder anderen bestimmt wird , aber um Zentimeter. #OpiniónCparmex
Kontakt:
*Lorena Jiménez Salcedo ist Präsidentin der Nationalen Sozialhilfekommission von Coparmex.
Die geäußerten Meinungen liegen ausschließlich in der Verantwortung ihrer Autoren und sind völlig unabhängig von der Position und redaktionellen Linie von Forbes Mexiko.
Folgen Sie uns auf Google News, um immer auf dem Laufenden zu bleiben
