Das Berufungsgericht bestätigte, dass Camuzzi die Gasversorgung nicht unterbrechen kann

Das Berufungsgericht bestätigte, dass Camuzzi die Gasversorgung nicht unterbrechen kann
Das Berufungsgericht bestätigte, dass Camuzzi die Gasversorgung nicht unterbrechen kann
-

Mitglieder des Berufungsgerichts der Bundesjustiz bestätigten zwei Punkte im Zusammenhang mit dem Schutz vor dem Gastarif, der vor einigen Tagen in Río Grande vorgestellt wurde. Einerseits sagte er, dass Richterin Mariel Borruto diesen Fall weiterhin leiten werde, da sie abgelehnt worden sei. Darüber hinaus stimmte er mit dem Richter darin überein, dass das Unternehmen Camuzzi nicht in der Lage sein wird, Personen oder Unternehmen, die die Erhöhung nicht zahlen können, die Gasversorgung zu unterbrechen, während der Schutz vor dem hohen Tarif, den die Nation anwenden möchte, nicht gelöst wurde. AIRE LIBRE FM interviewte den Sekretär des Bundesgerichtshofs, Juan Vicente.

Dr. Vicente erklärte: „Es ist eine Entscheidung, die die Richterin getroffen hat, bis sie den Inhalt des Antrags der Provinz prüfen konnte, nämlich die Annullierung der in den letzten Rechnungen eingegangenen Erhöhungen.“ Was der Richter damals sagte, war, dass bis zur Antwort des Nationalstaats, das heißt sowohl Enargas als auch das Energieministerium, auf diese Frage, die die Provinz gestellt hatte, als eine Maßnahme reagierten, die als vorläufige Vorsichtsmaßnahme bezeichnet wurde, was eine Art Vorsichtsmaßnahme ist Als vorläufige Maßnahme, damit kein Schaden entsteht, der später nicht mehr repariert werden kann, ordnete der Richter an, Camuzzi mitzuteilen, dass er auf der Grundlage dieser Rechnungen keine Kürzungen vornehmen könne.

„Was passiert ist, ist, dass die Parteien, Enargas und das Nationale Energiesekretariat, Berufung gegen diese Entscheidung eingelegt haben und das Berufungsgericht nun gesagt hat, dass die vom Richter getroffene Entscheidung gut angenommen wurde und daher bestätigt wurde.“

Betrifft dies auch Unternehmen, Industrien usw. oder betrifft es nur Privathaushalte?

„Im vorliegenden Fall wurde nicht zwischen privaten, gewerblichen oder industriellen Verbrauchern unterschieden. „Es spricht die Gesamtheit der Servicenutzer an, schließt also alle ein.“
Camuzzi stellte erst letzte Woche die Möglichkeit vor, sich an dem Fall zu beteiligen, aber in diesem Fall waren Eneargas und das Energieministerium diejenigen, die in der Präsentation verklagt wurden, weil sie diejenigen waren, die den Befehl für den neuen Tarif erteilt hatten.“

Die andere Frage, zu der ich Sie fragen wollte, ist, ob die Kammer dem Antrag auf Ablehnung von Richter Borruto stattgegeben hat.

„Tatsächlich ist das genau der Grund, warum es diese Woche keine Lösung der Sachfrage gab, sagen wir mal, die aufgeworfen wurde, weil der Richter abberufen wurde.
Die Ablehnung ist ein Instrument, das den Parteien zur Verfügung steht, um die Kontinuität eines Richters in einem Fall in Frage zu stellen. Enargas hatte dies insbesondere in einer Einschränkung angeführt, die der Richter vorgenommen hat, um beurteilen zu können, ob es sich bei diesem Fall um denselben Fall handelte, in dem er angesprochen worden war an anderen Orten im Land gleichzeitig, wer diejenigen waren, die einbezogen wurden, sagen wir mal, wer die Subjekte waren, die einbezogen wurden, dass daraus ein Meinungsvorstoß seitens des Richters hervorgegangen sei, der Richter hat dies offensichtlich bestritten Das war so, und das Haus hat das gerade bestätigt.
Das heißt, dass die Einschätzung des Richters darüber, wer von dieser Entscheidung betroffen war, keinen Meinungsvorschuss bedeutete, sondern lediglich eine objektive Beschreibung der Umstände des Falles.

Die Kammer hat also gegen die Anfechtung entschieden, also den Richter bestätigt?

“So ist das. Die Richterin wird diesen Fall weiterhin verstehen, weil sie ihn nicht aufgegeben hat, und wird weitermachen, bis sie entscheidet, was jetzt angemessen ist. Und es wurde auch beschlossen, dass während der Lösung des Schutzes keine Kürzungen der Gasversorgung vorgenommen werden können.“

(????) Aire Libre FM 96.3:

-

NEXT Mirtha Legrand und Florencia Peña verrieten, warum sie sich distanziert hatten: „Wir hatten eine Meinungsverschiedenheit“