Hunderten Personen, die am Angriff auf das Kapitol beteiligt waren, wurde vorgeworfen, ein offizielles Verfahren korrupt behindert, beeinflusst oder behindert zu haben. Die offizielle Veranstaltung wurde durch die Bestätigung des Sieges von Joe Biden bei der Präsidentschaftswahl 2020 unterbrochen. Dem ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump wird dieses Verbrechen im Washingtoner Strafverfahren vorgeworfen, weil er selbst versucht hat, das Wahlergebnis umzukehren. Der Oberste Gerichtshof hat in diesem Fall jedoch ein Urteil gefällt Fischer gegen Vereinigte Staaten was die Anwendung der Regel in solchen Fällen verbietet. Nach der Debatte am Donnerstag in Atlanta ist es ein neuer Triumph für Trump, der immer noch auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs über seine Immunität als Präsident wartet, die für Montag erwartet wird.
„Um einen Verstoß gegen das zu beweisen [artículo en cuestión] „Die Regierung muss nachweisen, dass der Angeklagte die Verfügbarkeit oder Integrität von Aufzeichnungen, Dokumenten, Gegenständen oder anderen Dingen, die in einem offiziellen Verfahren verwendet wurden, für die Verwendung in einem offiziellen Verfahren beeinträchtigt oder dies versucht hat“, heißt es in einem Urteil des Obersten Gerichtshofs wurde mit sechs zu drei Stimmen angenommen, ohne sich jedoch ideologisch vollständig anzupassen. Eine konservative Richterin, Amy Coney Barrett, hat dagegen gestimmt, eine progressive Richterin, Ketanji Brown Jackson, dafür. Das heißt, ein Angriff auf den Kongress stellt keine Behinderung eines offiziellen Verfahrens dar, da er nicht die Vernichtung von Beweismitteln oder etwas Ähnliches bedeutet.
Der Oberste Gerichtshof hat über eine Berufung von Joseph Fischer entschieden, einem Mann, der unter mehreren Anklagepunkten der Beteiligung am Angriff auf das Kapitol beschuldigt wird, aber seine Doktrin erstreckt sich auf alle Angeklagten und Verurteilten derselben Art von Verbrechen für den Aufstand, um die Zertifizierung zu verhindern des Biden-Sieges.
Während der mündlichen Verhandlung des Falles stellten die konservativen Richter bereits die Frage, ob ein Artikel, der im Rahmen eines Gesetzes verfasst wurde, das die Vernichtung von Beweismitteln bei Finanzverbrechen ahnden sollte, auf das angewendet werden könne, was sie als politische „Proteste“ bezeichneten. Sie wiesen darauf hin, dass das Öffnen dieser Tür bedeutete, der Staatsanwaltschaft die Erlaubnis zu erteilen, alle von ihr in Betracht gezogenen Proteste weiterzuverfolgen. Einige deuteten auch an, dass diese Regel nie in diesem Sinne angewendet worden sei.
„Die Theorie der Regierung würde auch ein breites Spektrum an prosaischem Verhalten kriminalisieren und Aktivisten und Interessengruppen jahrzehntelange Gefängnisstrafen aussetzen“, heißt es nun in dem Urteil. „Die Auslegung der Regierung würde den Staatsanwälten einen weiten Ermessensspielraum einräumen, eine Höchststrafe von 20 Jahren für Taten anzustreben, die der Kongress mit viel kürzeren Strafen bestrafen würde“, fügt er hinzu.
Trump beteiligte sich nicht direkt am Angriff auf das Kapitol, doch seine Versuche, das offizielle Verfahren zur Verkündigung von Bidens Wahlsieg zu behindern, erfolgten auf andere Weise. Die Doktrin des Obersten Gerichtshofs kann ihn jedoch von zwei der vier Verbrechen befreien, die ihm im Fall Washington vorgeworfen werden, weil er versucht hat, das Wahlergebnis der Wahlen 2020 zu ändern.
Zu wissen, was draußen passiert, bedeutet zu verstehen, was drinnen passieren wird. Verpassen Sie nichts.
WEITER LESEN
Die vier Verbrechen, die ihm in diesem Fall zur Last gelegt werden, sind: Verschwörung zum Betrug an der Regierung der Vereinigten Staaten, Verschwörung zur Behinderung eines offiziellen Verfahrens, Behinderung oder versuchte Behinderung eines offiziellen Verfahrens und Verschwörung zur Verletzung von Bürgerrechten. Das zweite und dritte Verbrechen entsprechen der vom Obersten Gerichtshof analysierten kriminellen Figur, und ihre Entscheidung erschwert den Erfolg dieser beiden Anschuldigungen gegen Trump erheblich.
Der Wortlaut des Artikels schien die Unterbrechung eines Verfahrens wie der Bestätigung von Bidens Sieg abzudecken, wie die fortschrittlichen Richter betonten, aber der Ort, an dem er sich befindet, inmitten von Regeln, die die Vernichtung von Beweismitteln verhindern sollen, führte zu Zweifeln am Geist mit dem geregelt wurde. Der Oberste Gerichtshof ist der Ansicht, dass Regeln mit ungenauem Wortlaut restriktiv anzuwenden sind.
Das fragliche Verbrechen wird im Strafgesetzbuch der Vereinigten Staaten in Artikel 1512 des US Code 18 behandelt, der in Buchstabe (c)(2) besagt, dass jeder, der Beweise vernichtet oder „auf andere Weise ein offizielles Verfahren oder einen offiziellen Versuch behindert, beeinflusst oder behindert Wer dies tut, wird unter diesem Titel mit einer Geldstrafe oder einer Freiheitsstrafe von höchstens 20 Jahren oder beidem bestraft.“ Die Überschrift dieser Bestimmung lautet jedoch: „Einmischung in einen Zeugen, ein Opfer oder einen Informanten.“ Dieser Artikel wurde als Teil des Sarbanes-Oxley-Gesetzes von 2002 verabschiedet, das auf die Verfolgung von Wirtschaftskriminalität abzielt. Darüber hinaus gibt es im englischen Original mehrere Wörter, die Spielraum für Interpretationen lassen, und der Oberste Gerichtshof legt Wert darauf, dass „sonst“ nicht weit ausgelegt werden kann.
Der Satz von Fischer-Fall Es wird Dutzende der wegen des Angriffs auf das Kapitol Verurteilten betreffen. Laut einer aktuellen Zählung des Justizministeriums wurden mindestens 353 Angeklagte wegen korrupter Behinderung, Beeinflussung oder Behinderung eines offiziellen Verfahrens oder des Versuchs dazu angeklagt. Er ist einer der Kriminellen, die am häufigsten zur Verfolgung derjenigen eingesetzt werden, die das Kapitol angegriffen haben.
Befolgen Sie alle internationalen Informationen unter Facebook Und Xoder in Unser wöchentlicher Newsletter.
