Die erste Präsidentschaftsdebatte zwischen Joe Biden und Donald Trump hat deutlich gemacht, dass das, was fehlt, die Unterschiede zwischen den beiden Optionen, die Demokraten und Republikaner derzeit mit Blick auf die Wahlen im November präsentieren, strukturiert hat: Mangel an Lebensenergie im einen Fall und Verbundenheit mit der Wahrheit im anderen.
Die Kombination dieser Fehler scheint viel wichtiger zu sein als das, was beide Kandidaten darlegen Managementbilanz in der Vergangenheit und politische Vorschläge für die Zukunft.
Diese Kombination offenbart auch eine Situation traurig Und besorgniserregend für die amerikanische Wählerschaft. Das wäre für die Bürger jedes Landes der Fall, aber in diesem Fall ist die Situation noch düsterer, da diese Wählerschaft sich schon seit langem vorgestellt hat, einen Platz innezuhaben primus inter pares in der Welt. Ein Platz, den diese Gruppe von Kandidaten, abgesehen von ihren möglichen Tugenden in den Augen ihrer jeweiligen Wähler, zumindest in Frage zu stellen scheint.
Aus diesem Grund wurden seit dem Ende der Debatte Tausende journalistische Artikel und Meinungskolumnen in den Medien sowie unzählige Beiträge in sozialen Netzwerken veröffentlicht. Und möglicherweise werden in den kommenden Stunden und Tagen noch weitere veröffentlicht.
Allerdings gibt es zwei Aspekte der Debatte, denen auch die Aufmerksamkeit fehlt: die Rolle der Medien und des Volkes bei der Organisation öffentlicher Diskussionen über Politik.
Gehen wir nach Teilen vor.
Es wurde viel darüber gesagt und wird möglicherweise auch weiterhin darüber gesprochen, wie das Wachstum sozialer Netzwerke und Suchmaschinen sowie Innovationen (insbesondere im Hinblick auf Algorithmen und künstliche Intelligenz) den Journalismus zu einem archaischen Beruf und die traditionellen Medien zu entwerteten Akteuren machen. in der politischen Kommunikation.
Es stimmt, dass Journalisten und Medien bestimmen nicht mehr die Tagesordnung auf alltägliche Weise wie im 20. Jahrhundert, noch mit der gleichen Wirkungskraft. Aber die gestrige Debatte zeigt, dass ein Medienereignis, das weniger als zwei Stunden dauert, wie keine andere Kommunikationsmöglichkeit in der Lage ist, eine öffentliche Diskussion zu organisieren.
Der Wandel in der zeitgenössischen politischen Kommunikation scheint darin zu bestehen, dass Journalisten und Medien die Tagesordnung pünktlich festlegen, anstatt dies kontinuierlich und täglich zu tun, wie sie es früher taten, als es noch keine Suchmaschinen und Netzwerke gab.
In einer brillanten Meinungskolumne, die heute Morgen in Politico veröffentlicht wurde, erläutert Jack Shafer, wie sich die Regeln und das Format der Debatte, die a priori Biden begünstigen sollten, letztendlich gegen ihn ausgewirkt haben. Dies liegt daran, dass diese Regeln und Formate Trumps Mobilität und Flexibilität (die als zwei Schlüsselmerkmale seiner Kommunikationsfähigkeit angesehen werden) nicht einschränken, sondern das Gegenteil bewirken Bidens begrenzte Vitalität stand während der gesamten Debatte stets im Fokus.
Und hier wird das Thema Menschen relevant, ein weiterer Mangel in der aktuellen Diskussion politische Kommunikation.
Die digitale Kultur beruht teilweise auf der Fragmentierung der Person. Die Algorithmen, die das Angebot von Inhalten und Transaktionen in Suchmaschinen, Netzwerken sowie Streaming- und Handelsplattformen organisieren, priorisieren einen Aspekt der Person gegenüber anderen: ihr Alter, Geschlecht, sexuelle Orientierung, Rasse, ethnische Zugehörigkeit, geografische Lage, Nationalität, Beruf, Einkauf Leistung, neben anderen relevanten Merkmalen.
Diese Fragmentierung des gesamten Menschen zugunsten eines seiner Merkmale hängt mit der Fragmentierung von Zeit und Raum in den Informationen zusammen, die wir in Netzwerken erhalten. Die wenigen Sekunden und Worte eines Beitrags extrahieren seinen Inhalt aus seinem Ursprungskontext: Eine Geschichte ist ein Tweet, eine Szene ist ein Screenshot.
Das Zersplitterungund sein Zusammenhang mit der zunehmenden politischen Polarisierung und sozialen Segregation in der heutigen Welt waren ein zentrales Instrument in vielen erfolgreichen Wahlkämpfen der letzten zwei Jahrzehnte und haben häufig politische Kommunikationsstrategien im Allgemeinen strukturiert.
Allerdings hatte das Publikum in der Debatte gestern Abend ungestörten und hautnahen Zugang zu Biden. 90 Minuten lang war der Präsident eine Person, zu der wir uneingeschränkten und kontinuierlichen Zugang hatten. Und wir alle sahen dasselbe, auch wenn wir es unterschiedlich interpretierten.
Im Jahr 1960 veranstalteten Kennedy und Nixon die erste im Fernsehen übertragene Präsidentschaftsdebatte der Geschichte, die viele politische Analysten als Schlüsselmoment in der Entwicklung dieser Kampagne zugunsten des ersteren betrachteten. Seitdem hat sich viel verändert. Jedoch, Es ist möglich, dass in der gestrigen Debatte die Paradoxien des Schicksals dazu geführt haben, dass Biden sich als Nixon und Trump als Kennedy verkleidet hat.
Dies liegt zum Teil daran, dass die Debatte trotz der wachsenden Macht der Netzwerke und ihrer Fragmentierungsstrategien dies offenbart hat Die Medien und Menschen sind wichtiger, als Analysten und Wissenschaftler normalerweise berücksichtigen.
Die Vergangenheit findet immer Wege, die Gegenwart zu bewohnen.
