Einigkeit herrscht in der Kritik am Präsidenten nach der Debatte und in der Analyse, dass er vor den Kameras nicht in der Lage sei, gegen den zurückhaltenderen Trump anzutreten
„Ich habe die Biden-Trump-Debatte alleine in einem Hotelzimmer in Lissabon gesehen und es hat mich zum Weinen gebracht. Ich kann mich an keinen herzzerreißenderen Moment erinnern. in der Geschichte der Präsidentschaftskampagnen in meinem Leben.“ Dieser Satz von Thomas L. Friedman, persönlicher Freund des Präsidenten und vielleicht der repräsentativste Kolumnist von Die New York TimesDie Bibel in den Vereinigten Staaten progressiv ist, fasst das Gefühl des Schocks und der Unruhe in den Medien am besten zusammen. „Biden, ein guter Mann und ein guter Präsident, sollte sich nicht um eine Wiederwahl bemühen“, erklärte er zu Beginn seines unversöhnlichen Artikels.
Das Zeitungsnetz war verheerend. „Biden kann so nicht weitermachen“titelte Frank Bruni. „Präsident, es ist Zeit, in den Ruhestand zu gehen“, drängte ein anderer Kommunikationspriester, Nicholas Kristof. “Es wird eine herzzerreißende Entscheidung seinaber Herr Präsident, Die Möglichkeit, Ihrem Land im Jahr 2024 zu dienen, besteht darin, Ihren Ruhestand anzukündigen und die Delegierten bitten, ihn zu ersetzen, weil das der sicherste Weg für unsere Nation ist.“ Von den zwölf anderen Kolumnisten, die von der Meinungssektion konsultiert wurden, nannte keiner Biden als Sieger und nur zwei sahen ein „Unentschieden“, aber nicht weil Sie waren gleichauf, aber wegen der schrecklichen Leistung beider.
Die progressive und eher linke Presse war es unerbittlich gegen Trump im letzten Jahrzehnt in der Presse, im Radio und im Fernsehen. Sie glauben, dass der Republikaner eine Gefahr, eine Bedrohung darstellt, dass er ein „zwanghafter Lügner“ und pathologisch ist und dass vier weitere Jahre, in denen er im Weißen Haus sitzt, der letzte Tropfen sein könnten, der das Fass für eine verletzte Demokratie zum Überlaufen bringt. Es ist kein Geheimnis, dass sie sich bei dieser Wahl mit den Demokraten verbünden. Und trotz oder gerade wegen der Flut an Artikeln, Kolumnen, Podcasts und Videos in den letzten 24 Stunden ist sie unerschöpflich. Wenn Biden weitermacht, schätzen sie, haben die Wahlen bereits einen Gewinner.
Ezra Klein, Analyst im Repräsentantenhaus und Autor eines entsprechenden Podcasts, weist seit Februar darauf hin, dass Bidens Alter ein Problem darstellen würde, und argumentiert, dass eine Ablösung auf dem Parteitag im August durch einen der jüngsten und mächtigsten Demokraten das Beste wäre Strategie.
Aber die Demokraten haben ihn gekreuzigt. Gestern Abend war seine hitzige Analyse in einem Gespräch mit Ross Douthat, dem konservativen Referenzvertreter der Zeitung, klar: Biden ist nicht regierungsfähig. Und in der Trump-Debatte“Es wirkte viel präsidialer als im Jahr 2020 (…) Es war frisch. Er sagte viele Dinge, die Blödsinn waren, aber er hatte viel mehr Kontrolle. Er konnte schweigen, was im Jahr 2020 nicht der Fall war. Und er war in den meisten seiner Antworten ziemlich klar.
Die Stimmung ist in allen nichtkonservativen Medien praktisch gleich. Diejenigen, die mit der Republikanischen Partei, mit Trump oder den Feinden der Linken verbündet waren, jubelten. Aber auf der anderen Seite war die Kritik fast einhellig, und es gab kaum eine Stimme, die versuchte, die Handlungen und verminderten Fähigkeiten des Präsidenten zu relativieren oder abzumildern. „Die Ehre verlangt, dass Joe Biden zurücktritt.“ Demokraten brauchen einen effektiven Kandidaten, er ist keiner„, gibt Matt Yglesias, einer der großen Vertreter des digitalen Progressivismus, nach dem Sturz des Pferdes zu und erkennt, dass er die Folgen von Bidens Alter und Gesundheitszustand unterschätzt hatte.
Ein Führungswechsel mitten im Wettbewerb ist sehr riskant, niemand minimiert es, aber die überwältigende Mehrheit der Kommentatoren glaubt, dass es keine Alternative gibt. „Egal was passiert, nichts wäre so schlimm wie das, was Biden letzte Nacht in Atlanta passiert ist.“ Verleugnung ist keine Strategie. Das Dies ist nicht die Zeit zum Zweifeln, Händeringen, Bettnässen oder Zeitverschwendung. „Das Problem der Demokraten war noch nie so offensichtlich“, sagt Mark Leibovich in einer Reflexion in atlantisch, ein progressives Magazin mit mehr als einer Million Abonnenten. „Biden muss zurücktreten, für seine eigene Würde, für das Wohl seiner Partei, für die Zukunft des Landes. Dieses Debakel der Debatte war der Tiefpunkt und muss ein Wendepunkt sein“, schließt der Journalist.
Das Cover dieses Mediums ist einstimmig. “Der Austritt ist Bidens patriotischste Option. „Wenn Sie glauben, dass Trump eine einzigartige Bedrohung darstellt, ist die Wahl klar“, titelte er Jerusalem Demsas. „Jemand muss Biden die Schlüssel wegnehmen. Die Alternative ist zu schrecklich, um darüber nachzudenken“, warnt Franklin Foer. „Bidens Lieben schulden ihm etwas [decir] die Wahrheit“, stimmt Peter Wehner zu. „Trump hätte diese Plattform nie haben dürfen“, beklagte David Frum, ein einflussreicher Analyst, der vor zwei Jahrzehnten Reden für George W. Bush schrieb.
Ein eher linksgerichteter Beitrag, etwa Die Nation, bot keine Ruhepause. “Trump war schrecklich, aber Biden noch schlimmer. „Trumps Lügen und verrückte Tiraden wurden nicht in Frage gestellt, weil Biden inkohärent und fehlgeleitet wirkte“, prangert Jeet Heer an. Und ein Medium für die Washington-Blase, Politisch, er hatte keine Gnade. Um die Debatte zwischen den beiden ältesten Kandidaten zu verfolgen schickte einen Reporter in ein Pflegeheim mit gesundheitlichen Problemen. Und seine Schlagzeile löste Blut in den Reihen der Demokraten aus: „‚Es tut weh‘: Wie sich Bidens verheerende Debatte in einer Einrichtung für betreutes Wohnen abspielte.“
Auch an der Westküste herrscht Konsens. „Ein stummer Achtzigjähriger debattiert mit einem pathologischen Lügner. Niemand hat gewonnen, aber Biden hat eindeutig verloren“, sagt er in seiner Kolumne Los Angeles Zeiten Doyle McManus. „Biden stockt, Trump lügt und wir alle verlieren“, stimmt sein Kollege Mark Z. Barabak zu.
Auch die grundsätzlich besonnenen und vorsichtigen Kommentatoren der Agentur Bloomberg sehen es ohne Grau. Jessica Karl, Autorin von a Newsletter Für den Meinungsbereich, der jeden Winkel der Märkte erreicht, hat er die Meinungen seiner Kollegen zusammengestellt, mit reduzierten Schlagzeilen, aber einer klaren Vision. „Das Scheitern der Biden-Debatte könnte dafür verantwortlich sein Es ist Zeit, beiseite zu treten. Der Präsident setzte darauf, dass er an der Seite von Trump stehen und zeigen könnte, dass er vitaler und schärfer sei. Und er hat verloren“, so Timothy L. O’Brien, Autor eines kritischen Buches über den ehemaligen republikanischen Präsidenten.
„Gavin Newsom ist für Bidens Notlage bereit. Der Gouverneur von Kalifornien verfügt über die Fähigkeiten, Gelder zu sammeln, Botschaften zu senden und über die Kampagneninfrastruktur, um voranzukommen“, sagt Erica D. Smith und denkt bereits an die Zukunft.
In Financial TimesEdwaed Luce, der während der Übertragung der Debatte sehr harsch war, schreibt, dass er, obwohl er für seine Sturheit bekannt ist und nur auf seine Familie und einen sehr kleinen Kreis von Beratern zu hören scheint, die übrigens alle über 60 Jahre alt sind, „Es ist noch nicht zu spät für Joe Biden, zu gehen“ und dass, obwohl die Demokraten die Risiken einer Ablösung ihres Kandidaten bereits kannten, „die Vorteile plötzlich klarer sind“.
Aber der vielleicht eindringlichste Satz zu diesem Thema ist nicht von einem Kolumnisten oder Korrespondenten unterzeichnet, sondern einer der anonymen Kommentatoren der britischen Zeitung, dass in den Nachrichten über die Debatte und angesichts des Gefühls des Pessimismus hinsichtlich des möglichen Niedergangs der Amerikanisches Imperiumsardonisch fallengelassen: „Die Vereinigten Staaten sind nicht wie das Römische Reich in seinen späteren Tagen. Das Römische Reich hatte gute Straßen.“.
