Es gibt zahlreiche Gründe, warum dieses System für alle Arten von Maklern auf dem Markt interessant sein kann; von der Aufrechterhaltung des Marktpreises eines Lieblingskünstlers und der Vermeidung von Nichtverkäufen bis hin zu reinen und einfachen Investitionen (die im schlimmsten Fall zum Gewinn eines Werkes führen). Aber das Museum hat einen dritten Weg vorgeschlagen.
Im Fall von Toledo begründet Levine dies ganz einfach. Die Institution braucht zwei Dinge: Akquise neuer Werke und Liquidität. Auch amerikanische Museen leiden darunter, obwohl sie über Mechanismen verfügen, die sie von anderen unterscheiden.
Einerseits ist die Kultur des Mäzenatentums in den Vereinigten Staaten viel stärker ausgeprägt, fast alle haben eine Kuratorium die Finanzierung bereitstellt und Käufe genehmigt. Andererseits ist der Mechanismus von Deaktivierungüber den Werke aus der Sammlung verkauft werden, ist nichts Neues, hat aber die Einschränkung, dass das verdiente Geld nur für den Erwerb verwendet werden kann.
Diese beiden Variablen führen dazu, dass Institutionen mit Liquiditätsproblemen weniger glamouröse Aufgaben bewältigen müssen, die nicht direkt mit Kunstwerken zu tun haben. Spenden kommen selten ohne genaue Verwendungszwecke, und genau das hat Toledo bekommen: Geld ohne Bedingungen. Was im letzten Jahr eingenommen wurde, fast eine halbe Million Dollar, kann für alle Bedürfnisse des Museums verwendet werden (z. B., wie der Direktor sagte, für die Erneuerung der Sanitäranlagen).
