Ein Buch, um zu verstehen, wie wir von M’hijo el Dotor zum Influencer wurden

Ein Buch, um zu verstehen, wie wir von M’hijo el Dotor zum Influencer wurden
Ein Buch, um zu verstehen, wie wir von M’hijo el Dotor zum Influencer wurden
-

„Automated“ (Paidos/Planeta) von Levy Yeyati und Darío Judzik

Automatisiert Es ist ein unverzichtbares Buch für diese Ära des Wandels, denn es besteht immer noch die Möglichkeit, dass Technologie im Allgemeinen und künstliche Intelligenz (KI) im Besonderen nicht zur bevorzugten dystopischen Zukunft des Kinos und globaler Serien führen. Es gibt Raum für Optimismus, weil es Raum zum Handeln gibt.

Eduardo Levy Yeyati Und Dario Judzik Sie haben sich einer enormen Aufgabe gestellt und sie in ein einfaches Werk übersetzt: Auf 216 Seiten, agil, aber tiefgründig, kann man beginnen zu lernen, wie wichtig KI in der Welt und insbesondere in Argentinien ist, wo, wie die Autoren betonen, der Arbeitsmarkt es ist ist dreigeteilt – und nur eines dieser drei Drittel liegt innerhalb des Systems – und die Diskussion um das Bildungsmodell scheint im Modell des 20. Jahrhunderts verankert zu sein.

Die richtige Kombination zwischen der Tiefe der Ideen und dem Talent, sie auf unterhaltsame Weise zu vermitteln, ist in einem Buch nicht einfach zu finden, aber Automatisiert Brechen Sie diese Form. Die Arbeit erzählt von einem drängenden Thema: Leben und Arbeiten in Zeiten der künstlichen Intelligenz, wie der Untertitel andeutet. Und niemand ist besser als ein Wirtschaftswissenschaftler mit großartigen Lehrfähigkeiten, Eduardo Levy Yeyatibegleitet vom Doktor der Angewandten Wirtschaftswissenschaften Dario Judzikder es in vier Händen geschrieben hat, um uns die Möglichkeit zu geben, über ein drängendes Problem nachzudenken, das beunruhigend sein kann, wenn wir es nicht verstehen, oder das uns kreativer machen kann, wenn wir ihm unvoreingenommen gegenüberstehen.

Sebastián Campanario, Autor des Prologs von „Automatizados“

Den Autoren gelingt es, mit dieser „Erkundungsreise“, wie der Erfinder sie in seinem Prolog definierte, zu fesseln. Sebastian Campanario hin zu einer Welt, die weit entfernt ist von den langweiligen und provinziellen lokalen Debatten über bereits gelöste Probleme in anderen Schwellen- und Industrieländern.

Wir wurden im 20. Jahrhundert dazu geboren und erzogen, im Kreis zu laufen, aber Die neuen Generationen wissen, dass sich die Geometrie verändert hat und wir erleben einen durch die Pandemie beschleunigten Wertewandel, der sich im Buch widerspiegelt: Arbeit ist nicht mehr das ultimative Ziel und Freizeit ist nicht mehr das, was es ergänzt.

Die Reihenfolge dreht sich um, und wenn Unternehmen versuchen, junge Mitarbeiter zu rekrutieren, merken sie es sofort. Es ist unmöglich, die Realität anhand der Parameter der Vergangenheit zu analysieren, da sich die Vergangenheit, wie die Autoren betonen, im Allgemeinen nicht wiederholt, abgesehen von der konzeptionellen Schleife, die Argentinien zu durchlaufen scheint.

Der Aufstieg eines Außenseiters in diesem Land an die höchste Machtspitze ist das Ergebnis dieser Langeweile mit einem Modell, das nicht mehr funktioniert. Analysten versuchen, das libertäre Paradigma in Kategorien einzuordnen, die die aktuelle gesellschaftliche Stimmung nicht erfassen. Und viele Politiker – und Kommunikationsagenten – beabsichtigen, weiterhin einer Herde zu predigen, die aufgrund der sozialen Fragmentierung, aber auch aufgrund des Einzugs der Technologie in das tägliche Leben der Menschen nicht mehr als solche existiert.

Künstliche Intelligenz, Protagonist im 21. Jahrhundert (Foto: EFE/EPA/WU HAO)

Künstliche Intelligenz ist das Werkzeugmachen Levy Yeyati und Judzik deutlich, ist kein Selbstzweck, sondern hat mehrere Slogans obsolet gemacht.

Das Kapital wird nicht mehr bekämpft, Arbeit ist eine Waffe der gesellschaftlichen Integration und vor allem ersetzt die neue künstliche Intelligenz traditionelles Wissen. Der urbane Traum von „M’hijo el doctor“ wurde durch den Influencer ersetzt, jemanden, der sich mit intelligenten oder überflüssigen Botschaften mit nur einem Mobiltelefon und einem anständigen Mikrofon wirtschaftlich und beruflich erfüllt fühlen kann.

Bedeutet dies, dass das traditionelle Bildungsmodell obsolet ist? Es hängt von der Fähigkeit von Führungskräften und Lehrern ab, diese dynamische Realität zu verstehen. Wie sie in dieser Arbeit betonen, Die Arbeiterklasse ist nicht ins Paradies gekommen, aber sie hat sich Rechte erworben und setzt sie durch. Die Menschen orientieren sich bei ihren Entscheidungen nicht mehr an einem Führer oder an der Loyalität gegenüber historischen Persönlichkeiten, und das ist eine haarsträubende Herausforderung für eine Führung, die es gewohnt ist, mit dem Crack-Modell zu überleben. Diktaturen, die in einer demokratischeren Welt als vor fünf Jahrzehnten überleben – obwohl die Politikwissenschaft gerne von schwachen oder weichen Demokratien spricht – können die Ausbreitung ihrer Unterdrückungsmaschinerie nicht stoppen, weil Technologie für den Rest der Welt das beste Werkzeug ist, um den Horror fast zu beobachten in Echtzeit. Weit entfernt von der apokalyptischen und integrierten Vision, Das Global Village ist Realitätobwohl es sich nach der Pandemie allmählich zu neuen geopolitischen Blöcken entwickelt hat, die in diesem digitalen Wettlauf darum wetteifern, die anderen zu schlagen, so wie Mitte des 20. Jahrhunderts die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion um den Sieg im Weltraumwettlauf wetteiferten.

Künstliche Intelligenz sprengt dieses Paradigma, weil das Unmittelbare und das Neue zu dauerhaften Bestandteilen des menschlichen Lebens werden. Wir verändern uns jeden Tag und ständig, obwohl das nicht bedeutet, dass wir die ethischen und moralischen Werte, die es uns ermöglicht haben, in unserer Entwicklung als Homo Sapiens so weit zu kommen, beiseite legen müssen, um weiterhin die Vorstellungen vom Guten zu unterscheiden und das Böse, so alt wie die Geschichte der Menschheit.

Levy Yeyati und Darío Judzik, Autoren von „Automated“

Hier geben wir einen Auszug aus dem Buch wieder:

In einem aktuellen Buch, Ökonomen Daron Acemoglu Und Simon Johnson Sie liebäugeln mit der Vorstellung, dass dies trotz aller Kontraindikationen als Abschreckung für arbeitsfeindliche Technologien angesehen werden könnte.

Dieser Ansatz geht davon aus, dass die Politik die technologische Entwicklung entscheidend beeinflussen kann, als gäbe es mehr als einen möglichen Weg – sagen wir einen dichten Baum alternativer Wege – und die öffentliche Ordnung könnte die Wahl des einzuschlagenden Weges leiten. Aber gibt es so viele Routen? Was würde passieren, wenn es nur einen Weg gäbe, mit bescheidenen Umwegen, während die Staaten die Anreize orchestrieren? Was wäre, wenn die Politik höchstens den Fortschritt verzögern und uns Zeit geben könnte – indem sie uns Menschen durch Schulung darauf vorbereitet, komplementärer oder ergänzender zu sein, das heißt weniger verletzlich zu sein –, um uns an das Unvermeidliche anzupassen?

Wird schließlich der technologische Fortschritt derjenige sein, über den wir kollektiv in einer Art Weltrat entscheiden, der die bisher gesehenen Ängste und Überlegungen einbezieht, oder wird er derjenige sein, der aus atomisierten Kräften hervorgeht – Experimentieren, kommerzieller Rentabilität, individuellem Ehrgeiz? Geopolitischer Wettbewerb – werden sie sich früher oder später unabhängig von unseren Plänen durchsetzen?

Kurze Antwort: unmöglich zu wissen.

Lange Antwort: Obwohl beide Szenarien wahrscheinlich sind, ist das zweite, gemessen an der Geschichte, wahrscheinlicher.

Es gibt keinen Präzedenzfall für eine erfolgreiche weltweite Anstrengung zur Verlangsamung des technologischen Fortschritts; Der nächste und nur teilweise erfolgreiche Versuch ist das Abschreckungsmanöver im Wettrüsten. Und die jüngsten Erfahrungen mit Maßnahmen gegen den Klimawandel – spät und unzureichend – sind nicht ermutigend.

Eindämmung versus Anpassung: In der Klimadebatte zielt ersteres darauf ab, die Verschlechterung umzukehren, das Problem zu lösen; der zweite Teil der Annahme, dass der Klimawandel unumkehrbar ist oder dass der erste, wenn er kommt, spät eintrifft und das Problem eindämmt, ohne es in unserem Leben umzukehren; Auf jeden Fall denkt er lieber darüber nach, wie er mit dem neuen Szenario leben soll. Die beiden Ansichten sind vereinbar, die Anpassung leugnet die Schadensbegrenzung nicht, sondern überlegt sich einen Plan B. Wenn Plan A erfolgreich ist, umso besser, aber die Risiken sind zu groß, um alles auf Erfolg auszuspielen.

Wie beim Klimawandel sollte die Anpassung nicht vernachlässigt werden, wenn eine Abschwächung der technologischen Dystopie unwahrscheinlich ist oder erst spät eintritt. Aber diese Anpassung am Arbeitsplatz, die im Klimakontext entmutigend und sogar tragisch klingt, hat eine andere und sogar revolutionäre Bedeutung: Wenn die Zukunft der Arbeit das Ende der Arbeit, wie wir sie kennen, ist, ist eine Welt ohne Arbeit durchaus vorstellbar. Es bleibt nur noch, das fehlende Element in der keynesianischen Utopie der Freizeit zu beheben: die Verteilung der Früchte der Technologie.

Der urbane Traum von „M’hijo el doctor“ wurde durch den Influencer ersetzt. Bedeutet dies, dass das traditionelle Bildungsmodell obsolet ist? (Foto: AP / Natacha Pisarenko)

In Die Unmöglichkeit einer InselMichel Houellebecq stellt sich eine Zukunft vor, in der der Protagonist Daniel für immer lebt, indem er sich selbst klont und telepathisch über ein künstliches neuronales Netzwerk im Internet mit anderen Klonen kommuniziert. Die „Kentukis“ aus dem gleichnamigen Roman von Samanta Schweblin ermöglichen es uns, Realitäten, Räume und Momente zu erleben, die durch sensorische Kommunikation über Kontinente hinweg entlehnt wurden, und zwar mithilfe eines Geräts, das dem Furby oder dem Tamagotchi ähnelt.

In unserer Gegenwart entwerfen mehrere Innovatoren seit Jahren Schnittstellen zwischen dem Gehirn und der materiellen Welt für Menschen mit neuromotorischen Behinderungen, aber das ist erst der Anfang. Neuralinks jüngste Ankündigung von Elon Musk geht noch einen Schritt weiter und deutet die Möglichkeit an, das menschliche Gehirn in ein KI-Programm zu integrieren, sodass der Mensch mit dem Programm bei der Erledigung von Aufgaben „konkurrieren“ kann. In dieser modernen Version des Cyborgs würden die kybernetischen Elemente nicht die physischen Aspekte (Sinne, Geschwindigkeit, Stärke, wie in Robocop), sondern die intellektuellen Aspekte (wie in der weniger interessanten Transzendenz) verbessern. Die Vorstellung eines Turbogehirns, das mit einem KI-Programm geladen ist – oder eines Gehirns, das wie Max Headroom in eine KI-Cloud hochgeladen wird – ist in mehrfacher Hinsicht beunruhigend, angefangen bei der Grundfrage: Wer verwaltet wen?

Ist die Kreativität der Schöpfung die letzte Bastion der Menschheit? Die Mischung aus Original und Kopie ist letztlich eine persönliche Angelegenheit: Sie hängt von der ästhetischen Affinität, der Intensität der Aura und der Budgetrestriktion ab. Aber wenn wir Vorhersagen treffen, ist uns klar, dass die Aura in Zukunft einer der Zufluchtsorte menschlicher Arbeit sein wird.

Um die grüne Umweltwirtschaft oder die orange Wirtschaft der Kreativindustrien oder die blaue Wirtschaft der Meereswelt zu paraphrasieren: Wie würden wir die Wirtschaft dessen nennen, was „vom Menschen gemacht“ ist?

Lass uns eine Farbe finden.

-

NEXT 1.500 Bücher „Juntas Invincibles für Teenager“ werden ausgeliefert